memeriksa dan mengadiliperkara ini ;2Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid tentangPenetapan Hari Sidang;Berkas perkara atas nama Para Terdakwa beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan ParaTerdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskanMenyatakan Terdakwa ABDURROHMAT Bin ABDUL HARIS dan terdakwaYUDIKO Bin MUDAINI

, terbukti bersalah melakukan tindakpidana pengrusakan terhadap suatu barang, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPJo pasal 412KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDURROHMAT Bin ABDULHARIS dan terdakwa YUDIKO Bin MUDAINI, masing masing denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan;Barang bukti:Pecahan kaca dengan ketebalan 5 (lima) mm, berwarna putihbening;Dirampas untuk dimusnahkanMembebani biaya perkara kepada

ABDURROHMAT Bin ABDUL HARIS dan Terdakwa II.YUDIKO Bin MUDAINI, pada hari Selasa tanggal 4 Januari 2011,sekitar pukul 20.00 wib atau setidak tidaknya dalam bulanJanuari tahun 2011, disebuah konter HP milik saksi HARISNASOKA, masuk Dusun Karang Sanggrahan, Desa Plosogede,Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk Daerah MHukum PengadilanNegeri Mungkid, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan~ kekerasan terhadap' orang atau barang

ABDURROHMAT Bin ABDUL HARIS dan Terdakwa II.YUDIKO Bin MUDAINI, pada waktu dan tempat sebagaimana daLam4dakwaan Pertama, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dlpakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang. seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, adapun para terdakwa melakukan perbuatannya dengancara sebagai berikutBahwa bermula pada hari Selasa tanggal 4 Januari 2011, sekirapukul 09.00 wib, para terdakwa

ABDURROHMAT Bin ABDUL HARIS; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan kaca atalase milik saksiHARIS NASOKA, pada hari Selasa, 4 Januari 2011 sekitar pukul20.00 wib bersama dengan Terdakwa YUDIKO;Bahwa peristiwa terjadi diawali ketika terdakwa bersama saksiAHCHMAD NUR SOPIK dan terdakwa YUDIKO Bin MUDAINI sertatemanteman yang lain mengatur lalu lintas dipertigaan jalandesa akibat dari pengalihan lalu lintas karena adanya banjirlahar dingin selanjutnya oleh Polisi dan saksi HARIS NASOKAdilarang sehingga

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Noval Sagita Setyawan bin Hariyanto untuk menikah dengan calon isterinya nama Lorita Vristania binti Mudaini;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Mullya Mudaini Bin Mudaini) terhadap Penggugat (Suhelmi Binti Sait);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang untuk dicatatkan

Desi Mudaini Binti Muhammad, Perempuan,Umur 17 tahun, yang saat ini anak pertama, kedua, dan keempat telah menikah,sedangkan anak ketiga dalam asuhan Penggugat dan anak kelima dalam asuhanTergugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama lebih kurang 15 tahun, akan tetapisejak awal tahun 1997 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

pengakuan Ratih Agustina dan Panji kepadasaksi mereka berdua telah berpacaran sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa setahu Saksi antara anak Pemohon yang bernama RatihAgustina binti Ratam dan Panji Kukuh Saputra bin Marjuki tidak adahubungan yang menyebabkan haramnya untuk menikah karena tidakada hubungan darah antara keluarga kedua belah pihak, hubungansemenda maupun hubungan sepersusuan; Bahwa setahu saksi anak Pemohon belum ada pekerjaan akantetapi dari keluarga telah betekad akan membimbing pasangan mudaini

tahun dan masih usia sekolahnamun sekarang tidak bersekolah lagi; Bahwa menurut pengakuan Ratih dan Panji kepada saksimereka berdua telah berpacaran sejak beberapa waktu yang lalu; Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon yang bernama Ratihdan Panji tidak ada hubungan yang menyebabkan haramnya untukmenikah karena tidak ada hubungan darah, hubungan semendamaupun hubungan sepersusuan; Bahwa setahu saksi anak Pemohon belum ada pekerjaan akantetapi dari keluarga telah betekad akan membimbing pasangan mudaini

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Pemohon bernama Lorita Vristania binti Mudaini untuk menikah dengan calon suaminya nama Noval Sagita Setyawan bin Hariyanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 260.000 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Penetapan Nomor 98/Padt.P/2019/PA.AGM.2.hubungan yang menyebabkan haramnya untuk menikah karena tidakada hubungan darah, hubungan semenda maupun hubungansepersusuan; Bahwa setahu saksi anak Pemohon belum ada pekerjaan akantetapi dari keluarga telah betekad akan membimbing pasangan mudaini; Bahwa benar keluarga calon suami telah melamar anakPemohon yang bernama Sri Waryani binti Subhan melalui pihakkeluarga dan keluarga juga telah merestul; Bahwa saksi siap memberi bimbingan dan arahan kepadakeduanya

Penetapan Nomor 98/Padt.P/2019/PA.AGM.menikah karena tidak ada hubungan darah, hubungan semendamaupun hubungan sepersusuan; Bahwa setahu saksi anak Pemohon belum ada pekerjaan akantetapi dari keluarga telah betekad akan membimbing pasangan mudaini; Bahwa benar anak Pemohon telah dilamar Agus Tanto melaluipihak keluarga dan keluarga juga telah merestul; Bahwa saksi siap memberi bimbingan dan arahan kepadakeduanya bila mereka telah menikah;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidak keberatandan

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Achmad Mudaini bin Jumino) terhadap Penggugat (Manisih binti Ngadiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 380000,00( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wardiansyah bin Mudaini) dengan Pemohon II (Nor Hadiah binti Majini) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 6 Agustus 1994 di Desa Bentot, Kecamatan Patangkep Tutui, Kabupaten Barito Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama

Memberi ijin kepada Pemohon (MAT MUDAINI bin SARJI (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (SITI RODIYAH binti SUPARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp.566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )

menikah pada tanggal 12 Juni 2011, dan tercatat olehPegawai Pencatat Nikah K.U.A Kecamatan Jagakarsa sesuaikutipan Akta Nikah Nomor : 864/107/V1/2011 tanggal 12Juni 2011;Bahwa setelah pernikahan saya Tergugat memberikan tempattinggal dan nafkah pada Penggugat walau itu masih didapat dari subsidi orang tua, mengingat saya Tergugatmasih berkonsentrasi untuk menyelesaikan pendidikankuliah saya sebagai mahasiswa Universitas Muhamadiyahsemester akhir;Kami dalam menjalani rumah tangga yang masih cukup mudaini

tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam atau sentaja penusuk yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa Tanggal 31 Oktober 2017 Sekitar Jam 21.00 WitaSaksi JONI KARIM Bin DARU, Saksi AGUS WINARTO Bin MUDAINI

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TEMAN bin TARSO) terhadap Penggugat (INA MUJIZAH binti MUDAINI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan

Bahwa setahu Saksi antara anak Pemohon yang bernama ReniKristini binti Rahimin dengan anak yang bernama Yosta Kurniawan binKosim tidak ada hubungan yang menyebabkan haramnya untukmenikah karena tidak ada hubungan darah, hubungan semenda maupunhubungan sepersusuan; Bahwa setahu saksi calon suami dari anak Pemohon yangbernama Yosta Kurniawan bin Kosim sudah punya pekerjaan danumurnya saat ini 17 tahun lebih, sudah bekerja sebagai petani dankeluarga keduanya telah betekad akan membimbing pasangan mudaini

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ASANI bin SALIKIN) terhadap Penggugat (NURUL MUDAINI binti YISWO) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk

saksi sebelum saksi menikahkanbahwa terdakwa dengan Saksi Anidar telah bercerai sehinggaTerdakwa memaksa saksi untuk menikahkan Terdakwa dengan SaudariSimah Binti Geuchik Go;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 September 2019 sekira pukul 21.00Wib, Terdakwa mendatangi rumah saksi untuk menikah dengan SaksiSimah dengan saksi Kamaruddin Bin Alm Budiman dan saksi HasanBasri Bin Alm Sulaiman;Bahwa sebelum menikahkan Terdakwa, saksi mengingatkan kepadaTerdakwa bahwa Kalau Ayah Madu Belum Cerai Dengan Mamak MudaIni

Berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang diperoleh melalui alatbukti dan barang bukti terungkap bahwa sesuai keterangan saksikorban Mahdi Bin Abdussalam dan Saksi Mudaini Bin Mahyiddinmenerangkan bahwa pada tanggal 13 Mei 2019 saksi dan saksiMudaini datang kembali ke Banda Aceh dengan dijemput saksiMuhammad Iksan Bin Bustami dan Terdakwa II Syukri Zainal menujuwarung mie Aceh depan hotel hermes Banda Aceh. dan sesampainyadi warung mie Aceh saksi M.

Itupuntidak trasparan sekali lagi tobat, jujur, beri contoh ke yang mudaini ;Di tengah jalan buntu Gardono menawarkan untuk kompromiwarisan Gardenia ditawarkan dengan nominal "X" bersih.