No. 0320 /Pdt.G/2014/PA.Btl.Menimbang, bahwa Penggugat dalam tanggapan atas eksepsinyamenyatakan, tidak perlu menanggapi karena itu sudah masuk pokok perkara, olehkarena itu Penggugat memohon agar Majelis Hakim mengesampingkan eksepsitersebut;Menimbang, bahwa gugatan mengenai wanprestasi adalah gugatantetang ada/ tidak adanya prestasi yang tidak dipenuhi (inkar janji) oleh salah satupihak yang terikat perjanjian mudhorobah dalam hal ini antara Penggugat danTergugat I; Tergugat II dan Turut Tergugat

KUHPsebagaimana surat dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMBAT ISWANDI denganpidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama masaTerdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahanMenjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa RAMBAT ISWANDIsebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) subsidair 2 (dua)bulan kurungan ;Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 bendel fotocopy surat pengangkatan No. 01/SK.Mng/KSU.AA/2006 ;1 lembar SK Penonaktifan pengelola ;1 lembar asli Mudhorobah

Suparman ; 1 lembar asli Mudhorobah berjangka No. 06.000459 an. Suparman ;1 buah asli buku tabungan Si Mudah an. Sangidah ;1 buah asli buku tabungan Si Mudah an. Sutarno ;1 bendel asli naskah perjanjian bersama simpanan isvesya senilaiRp. 10.000.000, an. Abdul Kadir ; 1 buah asli buku tabungan Si Mudah an. Sri Sumini ; 1 buah asli warkat simpanan berjangka an. Sri Sumini ; 1 buah asli buku tabungan Si Mudah an. Ikhwan Haryono ; 1 buah asli buku tabungan Si Mudah an.

(satu) bendel asli naskah perjanjian bersama simpanan Isvesya senilaiRp. 10.000.000, atas nama Fajar Haryanto ;1 (satu) buah asli buku tabungan Si Mudah atas nama Fajar Haryanto ;1 (satu) buah asli buku tabungan Si Mudah Utama atas nama FajarHaryanto ;dikembalikan kepada saksi FAJAR HARYANTO ;1 (satu) buah asli buku tabungan Si Mudah atas nama PPFL,dikembalikan kepada PPFL (Panitia Pembangunan Fisik Lingkungan) ;1 (satu) buah asli buku tabungan Si Mudah atas nama Suparman ;1 (satu) lembar asli Mudhorobah

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar asli Mudhorobah berjangka No. 03.000217 atas namaFajar Haryanto ;10 (sepuluh) lembar asli saham @ Rp. 50.000, atas nama FajarHaryanto ;1 (satu) lembar asli saham @ Rp. 10.000.000, atas nama FajarHaryanto;1 (satu) bendel asli naskah perjanjian bersama simpanan Isvesya senilaiRp. 10.000.000, atas nama Fajar Haryanto ;1 (satu) buah asli buku tabungan Si Mudah atas nama Fajar Haryanto ;1 (satu) buah asli buku tabungan Si Mudah Utama atas nama FajarHaryanto

;dikembalikan kepada saksi FAJAR HARYANTO ;1 (satu) buah asli buku tabungan Si Mudah atas nama PPFL,dikembalikan kepada PPFL (Panitia Pembangunan Fisik Lingkungan) ;1 (satu) buah asli buku tabungan Si Mudah atas nama Suparman ;1 (satu) lembar asli Mudhorobah berjangka No. 03.000459 atas namaSuparman ;1 (satu) lembar asli Warkat berjangka No. 0101220000001 atas namaSuparman ;1 (satu) buah asli buku tabungan Si Mudah atas nama Sangidah,dikembalikan kepada saksi Sangidah ;1 (satu) buah asli buku tabungan

No. 1990 K/Pid.Sus/2009Menyatakan barang bukti berupa : 1 bendel fotocopy surat pengangkatan No. 01/SK.Mng/KSU.AA/2006 ; 1lembar SK Penonaktifan pengelola ; 1lembar asli Mudhorobah berjangka No. 03.000217 an. Fajar Haryanto ; 10 lembar asli saham @ Rp. 50.000, an. Fajar Haryanto ; 1lembar asli saham senilai Rp. 10.000.000, an. Fajar Haryanto ; 1 bendel asli naskah perjanjian bersama simpanan invesya senilaiRp. 10.000.000, an. Fajar Haryanto ; 1 buah asli buku tabungan Si Mudah an.

Suparman ; 1lembar asli Mudhorobah berjangka No. 06.000459 an. Suparman ; 1lembar asli Warkat berjangka No. 010122000001 an. Suparman ; 1buah asli buku tabungan Si Mudah an. Sangidah ; 1 buah asli buku tabungan Si Mudah an. Sutarno ; 1 bendel asli naskah perjanjian bersama simpanan invesya senilaiRp. 10.000.000, an. Abdul Kadir ; 1 buah asli buku tabungan Si Mudah an. Sri Sumini ; 1 buah asli warkat simpanan berjangka an. Sri Sumini ; 1 buah asli buku tabungan Si Mudah an.

No. 1990 K/Pid.Sus/2009Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan hukuman kurungan selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 bendel fotocopy surat pengangkatan No. 01/SK.Mng/KSU.AA/2006 ; 1lembar SK Penonaktifan pengelola ; 1lembar asli Mudhorobah berjangka No. 03.000217 an.

Suparman ; 1 lembar asli Mudhorobah berjangka No. 06.000459 an. Suparman ; 1lembar asli Warkat berjangka No. 010122000001 an. Suparman ; 1buah asli buku tabungan Si Mudah an. Sangidah ; 1 buah asli buku tabungan Si Mudah an. Sutarno ; 1 bendel asli naskah perjanjian bersama simpanan invesya senilaiRp. 10.000.000, an. Abdul Kadir ; 1 buah asli buku tabungan Si Mudah an. Sri Sumini ; 1buah asli warkat simpanan berjangka an. Sri Sumini ; 1 buah asli buku tabungan Si Mudah an.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah Muqoyadah Siti Rowiyah dengan CV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober 2009 ;- 1 lembar fc simpanan Mudhorobah berjangka an.Siti Rowiyah jumlah Rp.200.000.000,00 tanggal 27 April 2009;- 1 lembar fc slip penarikan uang sebesar Rp.200.000.000,00 an.Siti Rowiyah tanggal 29 Oktober 2009 ;- 1 bendel fc akte pendirian CV Frontload Keila Yeka tgl 9 Oktober 2009 ;- 2 lembar fc tanda terima uang masing-masing Rp.500.000,00

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah MuqoyadahSiti Rowiyah dengan CvV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober2009 ;e 1 lembar fc simpanan Mudhorobah berjangka an.Siti Rowiyahjumlah Rp.200.000.000,00 tanggal 27 April 2009;e 1 lembar fc slip penarikan uang sebesar Rp.200.000.000,00an.Siti Rowiyah tanggal 29 Oktober 2009 ;e 1bendel fc akte pendirian CV Frontload Keila Yeka tgl 9 Oktober2009 ;e 2 lembar fc tanda terima uang masingmasing Rp.500.000,00yang ditandatangani

kepada saksi korban yaitu Rp.2.100.000,00 (duajuta seratus ribu rupiah) perbulan selama 8(delapan)bulan ;e Bahwa saat ini usaha air mineral terdakwa telahbangkrut sehingga tidak bisa mengembalikan modalmilik saksi korban ;Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksisaksidimaksud, Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang buktiyang telah disita berupa :1. 3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah MugoyadahSiti Rowiyah dengan CV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober2009 ;. 1 lembar fc simpanan Mudhorobah

penjara, dan juga oleh karena dalampersidangan tidak diperoleh suatu bukti yang menandakan bahwaTerdakwa termasuk dalam ketidak mampuan secara ekonomi yangdibuktikan dengan surat ataupun bukti lainnya, maka kepadaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dipertimbangkansebagai berikut1. 3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah MugoyadahSiti Rowiyah dengan CV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober2009 ;2. 1 lembar fc simpanan Mudhorobah

Memerintahkan barang bukti berupa :3 lembar Surat Perjanjian Kerjasama Mudharabah MuqoyadahSiti Rowiyah dengan CV.Frontload Kyla tanggal 26 Oktober2009 ;1 lembar fc simpanan Mudhorobah berjangka an.Siti Rowiyahjumlah Rp.200.000.000,00 tanggal 27 April 2009;1 lembar fc slip penarikan uang sebesar Rp.200.000.000,00an.Siti Rowiyah tanggal 29 Oktober 2009 ;1 bendel fc akte pendirian CV Frontload Keila Yeka tgl 9Oktober 2009 ;2 lembar fc tanda terima uang masingmasing Rp.500.000,00yang ditandatangani

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makatelah jelas dan terang Pelawan adalah Pihak Ketiga yang tidak terkaitdengan adanya Addendum Akad Mudhorobah nomor 001/ADDMDH/BPRSMM/XII/2017 antara Bank Syariah Metro Madani denganResmidar Sefriani;4. Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan di atas,maka Pelawan sebagai Pihak Ketiga sangat merasa dirugikan denganadanya Penetapan Eksekusi oleh Ketua Pengadilan Agama GunungSugih nomor 01/Pdt.Eks/2019/PA.Gsg.

dan jawaban tersebut yang akan menjawab lebih lanjut terhadappertimbangan petitum berikutnya;Menimbang , bahwa Pelawan telah mendalilkan bahwa Pelawan adalahpihak ketiga yang sangat merasa dirugikan dengan adanya PenetapanEksekusi oleh Ketua Pengadilan Agama Gunung Sugih dalam penetapannyaNomor : 01/Pdt.Eks/2019/PA.Ggs tanggal 4 Desember 2019 tersebut,dengandemikian maka perlu dipertegas , Apakah benar bahwa Pelawan dalamperkara a quo sebagai pihak ketiga yang tidak terkait dengan AddendumAkad Mudhorobah

fakta dari dalil Pelawan danTerlawan serta nilai pembuktian yang diajukan oleh para pihak ;Halaman 24 dari 29 putusan Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.GsgMenimbang bahwa untuk menguatkan dalil Perlawanannya Pelawanmengajukan dua orang saksi masingmasing Resmidhar Sefriani binti BambangSudarko dan Feri Rahmawati binti Sofyanto masingmasing adalah Ketua danSekretaris KSPS Sekar Wangi, kedua saksi diajukan oleh Pelawan adalahkarena keduanya yang mengetahui dan terlibat langsung dengan terjadinyaakad Pembiayaan Mudhorobah

Sudarko yangditerbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Tengah tertanggalHalaman 26 dari 29 putusan Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.Gsg16 Juli 2002 seluas 715 M2 No. 29/Simbarwaringin/2002 tanggal 15 Juli 2002atas persetujuan Pelawan melalui surat kuasa (vide alat bukti P.7, P.8, P.9, danP.10)Menimbang bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa pihak Pelawan terkait berhubunganhukum secara sukarela tanpa adanya paksaan dengan adanya AddendumAkad Mudhorobah

objek sengketayang dikuasai oleh Tergugat telah dipindahtangankan atau dialihkankepada pihak lain, dalam hal ini telah dijaminkan hutang yang menyebabkankerugian dari Penggugat maupun ahli waris yang lain.Bahwa ternyata benar Tergugat (bapak Suyoko) telah mengagunkan ataumenjaminkan sertifikat hak milik tersebut dan tercatat sebagai salah satunasabah atau debitur Tergugat II (Koperasi Jasa Keuangan Syariah (KJKS)BMT Fastabiq) Pati dengan akad Pembiayaan yang berupa Transaksi bagihasil dalam bentuk Mudhorobah

telahdipindahtangankan atau dialinkan kepada pihak lain, dalam hal initelah dijaminkan hutang yang menyebabkan kerugian dari Penggugatmaupun ahli waris yang lain.Bahwa ternyata benar Tergugat (Bapak Suyoko) telahmengagunkan atau menjaminkan sertifikat hak milik tersebut dantercatat sebagai salah satu Nasabah atau Debitur Tergugat Il(Koperasi Jasa Keuangan Syariah (KJKS) BMT FASTABIQ) Patidengan akad Pembiayaan yang berupa Transaksi bagi hasil dalambentuk Mudhorobah dan Musyarokah tertanggal 20Juni2012

milik Nomor: 18 /HR/2013 menjadi atas namaTergugat melalui PPAT Pati yang bernama Cahyo Adi Prabowo, SH.Bahwa terhadap gugatan Penggugat Posita angka 8,9,10,11,danangka 12 akan Tergugat tanggapi yaitu bahwa sekalipun itu benarTergugat ( Bapak Suyoko ) telah mengagunkan atau menjaminkansertifikat hak milik tersebut dan tercatat sebagai salah satu Nasabahatau Debitur Tergugat II ( Koperasi Jasa Keuangan Syariah ( KJKS ) "BMT FASTABIQ ") Pati dengan akad Pembiayaan yang berupa bagihasil dalam bentuk Mudhorobah

bermeterai cukupsesuai aslinya (bukti P .6);Fotokopi dari Asli Surat persetujuan Pembiayaan dari Penggugat yangditujukan kepada Turut Tergugat tanggal 31 Mei 2016, Juni 2017 dan 4 Mel2018 dan persetujJuan Pembiayaan Resitruktur tanggal 24 Juli 2018,bermeterai cukup sesuai aslinya (bukti P .7);Fotokopi dari Asli Surat Keterangan Porsi Penjaminan dari Masing masingpara Tergugat berikut tertanggal 7 Mei 2018, bermeterai cukup sesuaiaslinya (bukti P .8);Fotokopi dari Asli Akta Perjanjian Pembiayaan Mudhorobah

no 7 tanggal 13Juni 2016 yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat, bermeteraicukup sesuai aslinya (bukti P .9);Fotokopi dari Asli Addendum Perjanjian Pembiayaan Mudhorobah Nomor02 tanggal 10 Juni 2017 yang ditandatangani oleh Penggugat dengan TurutTergugat, bermeterai cukup sesuai aslinya (bukti P.10)Fotokopi dari Asli Addendum II Perjanjian Pembiayaan Mudhorobah Nomor03 tanggal 11 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Penggugat dengan TurutTergugat, bermeterai cukup sesuai aslinya (bukti P.11

);Fotokopi dari Asli Addendum III Perjanjian Pembiayaan Mudhorobah Nomor27 tanggal 31 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Penggugat dengan TurutTergugat, bermeterai cukup sesuai aslinya (bukti P.12);Fotokopi dari Asli Akta Perjanjian Pemberian Jaminan perorangan( PersonalGuarantee) Nomor 8 tanggal 13 Juni 2016 yang ditandatangani olehPenggugat dengan para Tergugat I,II,IV,V,VI, bermeterai cukup sesualaslinya (bukti P.13);Fotokopi Pembaharuan Akta Perjanjian Penanggungan atau Penjaminan(Borgtocht)

Facti sudah tepat dan benar, karena Judex Factitelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkaraini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang; Bahwa oleh karena pihak yang berperkara, diantaranya adalah PT BankPembiayaan Rakyat Syariah Bangun Drajat Warga (Terlawan Ill) danbentuk transaksi antara para pihak yakni Terlawan (April Supriyanto) danTerlawan Ill PT Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangun Drajat Warga,adalah pembiayaan modal kerja akad mudhorobah

terhadapketentuan undangundang; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka sidang,mengenai selisin uang pembiayaan perumahan 19 (sembilan belas)orang pegawai PT BPRS Madina Mandiri Sejahtera sebesarRp1.728.000.000,00 (satu miliar tujun ratus dua puluh delapan jutarupiah) ternyata dari seluruh pembayaran perumahan 19 (sembilanbelas) orang pegawai PT BPRS sebesar Rp4.518.000.000,00 (empatmiliar lima ratus delapan belas juta rupiah) telah dicairkan dan telahdimasukkan ke rekening tabungan mudhorobah

Diharjo, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan KJKS Syariah Khodijah, tempat kediaman diKalasan Desa Beji Kecamatan Pedan Kabupaten Klaten, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Tergugat danTergugat Il, kKeduanya adalah suami istri, Karena saksi Sudah cukuplama bekerja di KJKS, di bagian pembiayaan ; Bahwa, Tergugat pernah mengadakan perjanjian pembiayaandengan KJKS empat kali, yang pertama pada tanggal 26 Februari2008 dengan akad mudhorobah

Me 08 eee ey0 i= leis) olan Bahwa, Tergugat pernah mengadakan perjanjian pembiayaandengan KJKS empat kali, yang pertama pada tanggal 26 Februari2008 dengan akad mudhorobah dengan pembiayaan pokok sebesarRp.63.025.000 , (enam puluh tiga juta dua puluh lima ribu rupiah)dengan jaminan SHM nomor 316 atas nama Sri Mulyani, untukkeperluan pengalihan hutang.

sebatas melihat kegiatannya, namun tidak tahupengelolaannya ; SAKSI II Nama : ALI YAHYA, S.H bin SUMIYANTO, umur 37 tahun, agama: Islam,pekerjaan : Pamong Desa, tempat tinggal di Krapyak kulon 232 RT. 08, DesaPanggungharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul ; Bahwa saksi sebagai teman kerja Penggugat tahu dan kenal dengan Penggugatmaupun Tergugat sebagai Pimpinan/Direktur KSU Syariah Isro dimanaPenggugat telah menyimpan uang sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) dengan akad mudhorobah

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi terhadap Akad Pembiayaan Mudhorobah (Akad Pembiayaan Nomor : MDH.01.02261.1) tanggal 11 April 2013 yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat tersebut sehingga merugikan Penggugat, yaitu berupa kerugian materiil dengan rincian sebagai berikut:Angsuran Pokok

Besar kecilnyakeuntungan dilakukan dengan sistem tawar menawar yang selanjutnyadilakukan perjanjian bagi hasil dengan AKAD, jenis simpanan di BMT adalahSimpanan Amanah, Simpanan Wadiah, Simpanan Pendidikan, SimpananWalimah, Simpanan Idul Fitri, Simpanan Qurban/Aqigoh, Simpanan Haji danSimpanan Mudhorobah Berjangka (Deposito), Jenisjenis pembiayaan bagiHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bonpengusaha kecil dan menengah yang dilakukan oleh BMT adalahMurobahah, Baiu Bitsaman Ajil (BBA),

ljaroh, Musyarokah, Mudhorobah, ArRahn (Gadai) dan Qordhul Hasan;18.Bahwa,berdasarkan uraian tersebut diatas Tergugat menolak seluruh daligugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPENGGUGAT tersebut tidak dapat diterima;19.Bahwa, oleh karena itu, sudah selayaknya Majelis Hakim yang muliaMENOLAK gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa, berdasarkan halhal yang Tergugat uraikan diatas, maka dengan iniTergugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara

Bahwa pada tahun 2012 Terlawan telah menjaminkan Tanah milikOrang tua Para Pelawan kepada Terlawan Ill sebagaimana PerjanjianPembiayaan Modal Kerja Akad Mudhorobah No. 10610/MDA/VIII/2012;5. Bahwa pada tanggal 25 Juli 2016 Bapak SARIDJO OETOMO meninggaldunia di Yogyakarta, dan dengan meninggalnya almarhum meninggalkanwarisan sebagaimana tersebut dalam point 3 Perlawanan Aquo sertameninggalkan Ahli Waris yaitu Ibu Tasrini dan anak anaknya sebagaimanatersebut point 2 Perlawanan Aquo;6.

Bahwa dengan meninggalnya Bapak SARIDJO OETOMO, makaterhadap obyek eksekusi menjadi harta warisan sehingga terbuka terhadaphak mawaris (Pewarisan) kepada seluruh ahli waris termasuk kepada ParaPelawan, namun setelah meninggalnya alm SARIDJO OETOMO para abhliwaris termasuk Para Pelawan tidak pernah dimintai persetujuan sebagaipenjamin pengganti kedudukan alm SARIDJO OETOMO guna melanjutkankeberadaan Perjanjian Pembiayaan Modal Kerja Akad Mudhorobah No.10610/MDA/VIII/2012 antara Terlawan dengan Terlawan

nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 10/10/IV/1993,tertanggal 21 April 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlakudan selanjutnya diberi kode (P.1);O nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Satu bundel fotokopi Rekening Koran tabungan Mudhorobah

Sa tu bundel fotokopi Rekening Koran tabungan Mudhorobah dari tanggal01 Januari 2014 sampai dengan tanggal 31 Desember 2016, dengantanggal cetak tanggal 23 Maret 2018 atas nama Jonnis Marpaung, yangdikeluarkan oleh Bank Sumut Cabang Pembantu Syari'ah Perdagangan,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai beamaterai yang berlaku dan selanjutnya diberi kode (P.2);Hal 14 dari 22 hal, Put.No.

Besar kecilnya keuntungan dilakukan dengan sistem tawarmenawar yang selanjutnya dilakukan perjanjian bagi hasil denganAKAD, jenis simpanan di BMT adalah Simpanan Amanah, SimpananWadiah, Simpanan Pendidikan, Simpanan Walimah, Simpanan IdulFitri, Simpanan Qurban/Aqigoh, Simpanan Haji dan SimpananMudhorobah Berjangka (Deposito), Jenisjenis pembiayaan bagipengusaha kecil dan menengah yang dilakukan oleh BMT adalahMurobahah, Baiu Bitsaman Ajil (BBA), lWaroh, Musyarokah,Mudhorobah, ArRahn (Gadai) dan Qordhul

namun judulnya adalah wanprestasi dan tidakdijelaskan dasar hukumnya yang menyebabkan proses lelang cacat hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam tanggapan atas eksepsinyamenyatakan, tidak perlu menanggapi karena itu sudah masuk pokok perkara, olehkarena itu Penggugat memohon agar Majelis Hakim mengesampingkan eksepsitersebut;Menimbang, bahwa gugatan mengenai wanprestasi adalah gugatantetang ada/ tidak adanya prestasi yang tidak dipenuhi (inkar janji) oleh salah satupihak yang terikat perjanjian mudhorobah

nyamengalami penurunan yaitu banyaknya Penyimpan Taska dan TamaraHalaman 35 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Blamenarik simpananya tersebut, maka dibentuklah Tim Audit PengelolaKoperasi Syariah AMANU Blora , sebagaimana berdasarkan SuratKeputusan Nomor : 168/K.S.A/IV/2017 tertanggal 19 April 2017dengan Susunan Tim Audit terlampir dengan Ketua Koordinator H.ABDULLAH SURUR, S.Ag , dan hasil laporan Tim Audit tersebut barudapat diketahui telah terjadi Penumpukan Pembiayaan MDA( Mudhorobah

ABDULLAH SURUR, S.Ag , dan hasil laporan Tim Audittersebut baru dapat diketahui telah terjadi Penumpukan PembiayaanMDA (Mudhorobah) dan BBA (Bai, Bitsamanajil) pada satu nama M.Hanif Sukrasno dan sekaligus sebagai Pejabat Menajer Koperasi SyariahAMANU Blora yaitu. sebesar MDA Rp 2.670.500.000,19 dan BBAsebesar Rp 1.759.000.000,05 sehingga total Rp 4.429.500.000,00, dandari hasil Laporan Tim Audit tersebut selanjutnya diadakanpengembalian dana dari M.