MULYADI PRANOWO, ; MUDJIYO,

Memberi dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama YENI NOVITASARI binti SLAMET MUDJIYO untuk melangsungkan pernikahan dengan RAGIL WAHYU AJI NURHARYADI bin -;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah ).

MUJI SUTARYONO bin SLAMET MUDJIYO

Bahwa Pemohon sebagai kakak kandung dari Ye Novitasari sebagai wakil dariorang tuanya karena orang tuanya telah meninggal dunia dan ibu Pemohon sedangsakit; dan Pemohon berkehendak untuk menikahkan adik kandungnya (YeniNovitasari), dari hasil perkawinan antara SLAMET MUDJIYO dengan isterinyabernama TARYATI al WAHMI, yang menikah pada tanggal 04 Juli 1975, AktaNikah Nomor : 162/10/VHI/1975 tanggal O05 Juli 1975. Dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Rk.11.08/06/PW.01/63/2005; 2.

Memberi dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama YENI NOVITASARIbint SLAMET MUDJIYO untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamiyang bernama RAGIL WAHYU AJI NURHARYADI bin ; 3.

telahberhubungan Sejak 11 bulan yang lalu dan ingin ,segera melaksanakanpernikahan, karena sudah hamil 2 bulan; Bahwa adik Pemohon perawan, walaupun baru berumur 14 tahun 11 bulan,sudah siap untuk menjadi seorang istr/ibu rumah tangga yang baik; Bahwa calon suami adik Pemohon yang bernama RAGIL WAHYU AJINURHARYADI bin SUP ARMAN memberi keterangan di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut: BahWa RAGIL WAHYU AJI NURHARYADI bin SUP ARMAN telah menjalinhubungan cinta dengan YENI NOVITASARI bini SLAMET MUDJIYO

Maksud Pemohon untuk menikahkan adik perempuannya yang bernama YENINOVITASARI binti SLAMET MUDJIYO dengan calon suami yang bernamaRAGIL WAHYU AJI NURHARYADI ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Utara Kota Magelang karena belum umur 16 tahun; 2. Bahwa adik Pemohon walaupun baru berumur 14 tabun 11 bulan, namun sudahdewasa (akil baligh), karena sudah menstruasi dan sudah hamil 2 bulan dengancalon suaminya tersebut; T grrr re rere enn enn nnn3.

menunjukkan bahwa Pemohon benarbenar akanmenikahkan adik Pemohon tersebut dengan calon suaminya, akantetapi ditolak oleh KUA Magelang Utara karena belum berumur 16 tahun; Menimbang, bahwa alat bukti p.2 berupa Kutipan Akta Kelahiran adik Pemohon telahmemenuhi persyaratan sebagai alat bukti oleh karena itu alat buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;~ Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut, terbuktiYENINOVITASARI adalah anak sah dari perkawinan ayah Pemoljon yang bernamaSLAMET MUDJIYO

dengan alasan tukar tambah maka Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanakan membawa power sound type EA950 tersebut lebih dahulu dan Terdakwatidak melakukan pembayaran kesepakatan harga power sound type EA950tersebut dan atas perkataan Terdakwa tersebut saksi korban mengijinkanmembawa power sound type EA950; Selanjutnya power sound type EA950warna hitam tesebut Terdakwa tawarkan kepada temanteman Terdakwa danakhirnya setelah baru satu bulan power sound warna hitam tersebut Terdakwamenawarkan kepada Mudjiyo

dan mengatakan bahwa power sound type EA950adalah milik Terdakwa, selanjutnya terjadi tawar menawar harga dan terjadiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B./2016/PN Motkesepakatan harga sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),selanjutnya Mudjiyo membayar uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya uang hasil penjualan power soundtyoe EA950 warna hitam tersebut digunakan untuk kebutuhan seharihari dansaksi koroban Eko Winaryo sering

dan mengatakan bahwa power sound type EA950adalah milik Terdakwa, selanjutnya terjadi tawar menawar harga dan terjadikesepakatan harga sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),selanjutnya Mudjiyo membayar uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya uang hasil penjualan power soundtype EA950 warna hitam tersebut digunakan untuk kebutuhan seharihari dansaksi koroban Eko Winaryo sering menanyakan power sound yang dijanjikan olehTerdakwa

Selanjutnya power sound type EA950 milik saksi korban tersebut terdakwa tawarkan kepada temantemanterdakwa sambil mengatakan bahwa power sound tersebut milik terdakwa danteman terdakwa yang bernama Mudjiyo tertarik dan menawar power soundtersebut sehingga terjadi kKesepakatan harga sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan setelah Mudjiyo membayar uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tersebut malah digunakan terdakwauntuk kebutuhan seharihari.

Selanjutnya power sound type EA950 milik saksi korban tersebut terdakwa tawarkan kepada temantemanterdakwa sambil mengatakan bahwa power sound tersebut milik terdakwa danteman terdakwa yang bernama Mudjiyo tertarik dan menawar power soundtersebut sehingga terjadi kKesepakatan harga sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan setelah Mudjiyo membayar uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tersebut malah digunakan terdakwaHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.B

Penggugat:
BRI CABANG PURWOREJO
Tergugat:
1.ARIK FITRI WINARNI
2.SUTRISNO
3.MUDJIYO
4.SRI MARTINI

Menetapkan nama Pemohon I : MUDJIYO bin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : -, 24 tahun dan nama Pemohon II : DASTIANAH binti TAYIB ( alm ) ,tempat tanggal lahir Pemohon II : -, 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 375/093/VI/1978 tanggal 20 April 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon I : MUDJIJO bin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 05 Mei 1954 dan nama Pemohon II DISTIANA binti TOYIB (alm), tempat tanggal lahir Pemohon II : Jakarta , 10 Desember 1959

dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a.b.Cc.d.PUJI ISTUTIK, umur 32 tahun;FERRY SUJIATI, umur 30 tahun;ANDHI TRI YUWONO, umur 29 tahun;IRWAN MUJI SANTUSO, umur 14 tahun (meninggal dunia);Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang dengan nomor :0375/093/V1/1978 tanggal 20 April 2012;4.6.Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon I: MUDJIYO

Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus persyaratan administrasi KPN dan ASABRI;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I: MUDJIYO

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar nomor : XIII C y tertanggal 30 Nopember 1974 atasnama orang tua KARIJO; (P.8)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon I : MUDJIYO bin KARTYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : , 24 tahundan nama Pemohon II : DASTIANAH binti TAYIB (alm ) ,tempat tanggal lahir PemohonII: , 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 375/093/V1/1978tanggal 20 April 2012 sebenarmmya adalah nama Pemohon I : MUDJIJO

Mengabulkan permohonan para PemohonMenetapkan nama Pemohon I: MUDJIYO bin KARIYO, tempat tanggal lahir PemohonI: , 24 tahun dan nama Pemohon II : DASTIANAH binti TAYIB (alm ) ,tempat tanggallahir Pemohon IT: , 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :375/093/V1/1978 tanggal 20 April 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon I : MUDJIJObin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 05 Mei 1954 dan namaPemohon II DISTIANA binti TOYIB (alm), tempat tanggal lahir Pemohon II : Jakarta

Menetapkan nama Pemohon I : MUDJIYO bin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : -, 24 tahun dan nama Pemohon II : DASTIANAH binti TAYIB ( alm ) ,tempat tanggal lahir Pemohon II : -, 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 375/093/VI/1978 tanggal 20 April 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon I : MUDJIJO bin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 05 Mei 1954 dan nama Pemohon II DISTIANA binti TOYIB (alm), tempat tanggal lahir Pemohon II : Jakarta , 10 Desember 1959

IRWAN MUJI SANTUSO, umur 14 tahun (meninggal dunia);3.6.Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang dengan nomor0375/093/V1/1978 tanggal 20 April 2012;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon I : MUDJIYO bin KARIYO , tempat tanggallahir Pemohon I : , 24 tahun dan nama Pemohon IT : DASTIANAH bminti TAYIB ( alm )tempat tanggal lahir

Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna diadikansebagai alas hukum untuk mengurus persyaratan administrasi KPN dan ASABRI;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I : MUDJIYO

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar nomor : XIII C y tertanggal 30 Nopember 1974 atasnama orang tua KARIJO; (P.8)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon I : MUDJIYO bin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I: , 24 tahundan nama Pemohon II : DASTIANAH binti TAYIB ( alm ) ,tempat tanggal lahir Pemohon II, 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 375/093/VI/1978tanggal 20 April 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon I : MUDJIJO

Menetapkan nama Pemohon I : MUDJIYO bin KARIYO , tempat tanggal lahir PemohonI : , 24 tahun dan nama Pemohon II : DASTIANAH binti TAYIB ( alm ) ,tempat tanggallahr Pemohon II: , 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :375/093/V1/1978 tanggal 20 April 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon I : MUDJIJObin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 05 Mei 1954 dan namaPemohon II DISTIANA binti TOYIB (alm), tempat tanggal lahir Pemohon II : Jakarta ,10 Desember 1959 ;3.

Menetapkan nama Pemohon I : MUDJIYO bin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : -, 24 tahun dan nama Pemohon II : DASTIANAH binti TAYIB ( alm ) ,tempat tanggal lahir Pemohon II : -, 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 375/093/VI/1978 tanggal 20 April 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon I : MUDJIJO bin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 05 Mei 1954 dan nama Pemohon II DISTIANA binti TOYIB (alm), tempat tanggal lahir Pemohon II : Jakarta , 10 Desember 1959

IRWAN MUJISANTUSO, umur 14 tahun (meninggal dunia);3.6.Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang dengan nomor :0375/093/V1/1978 tanggal 20 April 2012;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon I : MUDJIYO bin KARIYO , tempat tanggallahir Pemohon I : , 24 tahun dan nama Pemohon II : DASTIANAH binti TAYIB (alm )tempat tanggal lahir Pemohon

Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus persyaratan administrasi KPN dan ASABRIT;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I : MUDJIYO

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar nomor : XIII C y tertanggal 30 Nopember 1974 atasnama orang tua KARIJO; (P.8)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon I : MUDJIYO bin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : , 24 tahundan nama Pemohon II: DASTIANAH binti TA YIB (alm ) ,tempat tanggal lahir Pemohon IT: , 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 375/093/V1I/1978tanggal 20 April 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon I : MUDJIJO

Menetapkan nama Pemohon I : MUDJIYO bin KARTYO , tempat tanggal lahir PemohonI : , 24 tahun dan nama Pemohon IT : DASTIANAH binti TAYIB (alm ) ,tempat tanggallahir Pemohon II: , 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :375/093/V1/1978 tanggal 20 April 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon I : MUDJIJObin KARIYO , tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 05 Mei 1954 dan namaPemohon II DISTIANA binti TOYIB (alm), tempat tanggal lahir Pemohon I : Jakarta ,10 Desember 1959 ;3.

Mengangkat (PEMOHON) sebagai wali urus/wali pengampu untuk kepentingan mengganti nama sertifikat tanah atas nama Mudjiyo di Kecamatan Ambarawa ;---------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------

Mengangkat (PEMOHON) sebagai wali urus/wali pengampu untukkepentingan mengganti nama sertifikat tanah atas nama Mudjiyo diKecamatan Ambarawa; n 222 anon annonce nn ne ence nne none. Menetapkan biaya perkara menurut hukum kepada Pemohon;5.

Mengangkat (PEMOHON) sebagai wali urus/wali pengampu untukkepentingan mengganti nama sertifikat tanah atas nama Mudjiyo diKecamatan Ambarawa ;" 9220 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluhSatu TW Pup ial) j==s=seese nse neers inseeemnneenenmesDemikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Ambarawa,pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 2014 M, bertepatan tanggal 27 Syaban 1435H oleh kami Drs. H.

Ponijo (alm);Harjo Sumarto alias Rebyuk;Mudjiyo;Jumadi;Sri Wahyuni;Beja;ae Neo F &Gita Prawata;e Bahwa masyarakat sekitar tidak pernah memasalahkan perkawinanmereka dan tidak pernah ada yang menggugat tentang pernikahanmereka;e Bahwa Apakah selama menikah GIRAH dan Suaminya tidak pernahbercerai sampai meninggal dunia;e Bahwa GIRAH masih memeluk agama Islam sampai sekarang danSuaminya sampai meninggal dunia tetap beragama Islam;2.

Mudjiyo;5. Jumadi;6. Sri Wahyuni;7. Beja.;8.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Puspito M bin Mudjiyo) terhadap Penggugat (Siti Khuriyah binti Akhmad Sanudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada Tanggal 07 Desember 1992 Ayah Pemohon bernama MUDJIYO telah meninggal dunia di Desa Gombang, Kecamatan Pakel, Kabupaten Tulungagung;;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Ayah Pemohon tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatatkan kematian tersebut dalam buku register Akta

Kematian dan menerbitkan Akta Kematian atas nama MUDJIYO ;

dari 36 Putusan Nomor 110/Padt/2016/PT YYK.10.1112.13.14.dan membenarkan bahwa TERBANDING telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menguasai, memanfaatkan danmempergunakan lokasi obyek sengketa tanpa alas hak yang syah, dandengan demikian TERBANDING telah terbukti melakukan perbuatanMelawan hukum sebagaimana yang dirumuskan dalam Pasal 1365KUHPerdata.Bahwa atas penguasaan, penggunaan dan pemanfaatan lokasi obyeksengketa yang sampai saat ini MASIH ATAS NAMA SYAHRIL(sebagaimana keterangan saksi MUDJIYO

obyeksengketa adalah upaya untuk mengembalikan satusatunya sumberpendapatan PEMBANDING yang secara melawan hukum telah dikuasaidan diserobot oleh TERBANDING, sehingga oleh karenanyaPEMBANDING membutuhkan Lembaga Peradilan yang adil, yang tidakmemihak, yang dapat memberikan putusan yang seadiladilnya dan tidakmenguntungkan salah satu pihak.Bahwa Judex Factie telah MENGESAMPINGKAN dan bahkanmengabaikan buktibukti serta faktafakta yang terungkap di dalampersidangan, yakni keterkaitan kesaksian SAKSI MUDJIYO

dijalan Malioboro Nomor 55 depan Toko Anugrah telahdiajukan permohonan izin pedagang kaki lima oleh dan atas namaMURJIYATI dan bukanlah Terbanding, hal ini juga diperkuat dengan buktiT.12, kemudian bukti T.15 sampai dengan T.20 serta keterangan saksiWARIH ANDRIYANTO, ABDURAHMAN dan AMIN MUSLIM yangmenegaskan bahwa pengelolaan dan penguasan lokasi objek sengketadalam perkara a quo adalah MURJIYATI bukan Terbanding, bahkanHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 110/Padt/2016/PT YYK.menurut keterangan Saksi MUDJIYO

yang menjabat sebagai KetuaKoperasi Tri Darma dalam keterangannya dibawah sumpah menegaskanbahwa MURJIYATI menjadi anggota Koperasi sejak tanggal 19 Agustus2003 (vide Putusan Perkara Perdata Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Yykhalaman 10 pada Keterangan Saksi MUDJIYO), jauh sebelumPembanding mengajukan permohonan izin dan mendaftar menjadianggota koperasi;Bahwa berdasarkan Bukti T.08 berupa Surat Pernyataan PelimpahanTempat / Lapak di Malioboro dari OCTAHERIANI (Anak PembandingVide Bukti T.9) dan ELYAN SORI

mengajukan izin Bukti P4 (berupa fotocopy) danMURJIYATI juga mengajukan izin Bukti T13, dan bukan Terbandingyang mengajukan izin, namun belum ada keputusan dari pejabat yangHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 110/Padt/2016/PT YYK.berwenang menerbitkan izin tersebut diberikan kepada MURJIYATI atauPembanding;e Bahwa dengan demikian menjadi jelas jika Pembanding salah subjekyang digugat karena berdasarkan keterangan Saksi RUDIARTO,MURJIYATI merupakan anggota Koperasi Tri Darma, bahkan keterangansaksi MUDJIYO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Fitri Indah Cahyani binti Sinom) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama (Khoirurrozikin bin Mudjiyo);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah).

RACHMAN) terhadap Penggugat (TITIK SUPARNI binti MUDJIYO)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Saksibernama : MUDJIYO , umur 64 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Pedagang, Agama Islam, tempat tinggal di Dusun Kademangan, Desa Kayen Lor ,Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi adalah tetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan SUNARTIPada tanggal 01 April 1999 di Purwoasri Kediri ; Bahwa dari Perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang Bahwa anaknya yang bernama : APRILIA DYAH WAHYUNING ARTIDi Desa Kayen Lor,

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hartono Bin Mudjiyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Hanggraini binti Darpono) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah);<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endro Susilo Bin Museri) terhadap Penggugat (Siti Mukaromah Binti Mudjiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Toni Wuryawan Bin Sutanto Hadi Winama) kepada Penggugat (Nurcayani Bin Mudjiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp540000,00 ( lima ratus empat puluh ribu Rupiah);

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 270/2/X/1983 tanggal 01 Oktober 1983 yang semula Pemohon I tertulis YAHMO bin PAIRAN, tempat tanggal lahir Karangturi 12 Oktober 1961 dirubah menjadi YAHMO bin PAERAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 12 Oktober 1961 dan biodata Pemohon II semula tertulis SRIYATI binti MUDJIYO, tempat tanggal lahir Gandusari 12 Nopember 1960 dirubah menjadi SRIYATI binti MUDJIYO,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mimarjoko bin Samsuri) terhadap Penggugat (Heni Vianti Suryaningsih binti Prawiro Sumarto alias Mudjiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).