Penuntut Umum:
ANDI DIAN BAUSAD,SH
Terdakwa:
ALDI BIN MUH.NAWIR

Pembanding/Penuntut Umum : Okty Risa Makartia, S.H
Terbanding/Terdakwa : SYAHRUL RAMADAN Bin MUH.NAWIR

1. Menyatakan Terdakwa Aldi Bin Muh.Nawir tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aldi Bin Muh.Nawir oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
NASARUDDIN AGUSSALIM, SH.MH
Terdakwa:
ALDI BIN MUH.NAWIR

Penuntut Umum:
Okty Risa Makartia, S.H
Terdakwa:
SYAHRUL RAMADAN Bin MUH.NAWIR

NAWIR untuk mengikuti nama di document ijazah anakanaknyaBahwa untuk kepentingan pemohon maka pemohon = mengajukanpermohonan ini dengan tujuan merubah nama pemohon atas nama MUH.NAWIR H. A dirubah menjadi M. NAWIR ;Saksi : SURIANTIdibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah yang bernama M.

NAWIR untuk mengikuti nama di document ijazah anakanaknyaBahwa untuk kepentingan pemohon maka pemohon = mengajukanpermohonan ini dengan tujuan merubah nama pemohon atas nama MUH.NAWIR H. A dirubah menjadi M. NAWIR ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 38/PDT.P./2021./PN.Slr Bahwa nama pemohon adalah MUH. NAWIR H. A ; Bahwa tujuan pemohon mengganti namanya dari MUH. NAWIR H. Amenjadi M.

salinanpenetapan pengadilan negeri oleh Penduduk.(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dankutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena Pemohon adalah penduduk KabupatenKepulauan Selayar, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Selayar berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa perubahan nama Pemohon yang semula nama MUH.NAWIR

NAWIR dengan membuatcatatan pinggir ;Menimbang, bahwa untuk pencatatan perubahan Nama Pemohon MUH.NAWIR H. A dirubah menjadi M.

NAWIR Alias CIDUBin LATIF meminta terdakwa memegang stir motor tersebut dan Saksi MUH.NAWIR Alias CIDU Bin LATIF mengambil batu dan memukul gembok tersebutsehingga gembok tersebut terobuka selanjutnya terdakwa bersama dengan SaksiMUH. NAWIR Alias CIDU Bin LATIF mengendarai sepeda motor tersebut denganberboncengan menuju Makassar.Bahwa akibat perobuatan terdakwa RUSLAN Alias ULLANG Bin MABEKADIR tersebut, saksi korban FATMAWATI Binti LABBANG DG.

di Teuku Umar.Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa ditangkap setelah Saksi menelponbalik nomor yang masuk ke Handphone Saksi (panggilan tak terjawabsebanyak 4 kali) sewaktu Saksi berada dirumah tetangga Saksi pada pagi itudan setelah Saksi telepon ternyata yang menerima adalah anak dari Muh.Nawir yang mengatakan kepada Saksi kalau Terdakwa Ruslan ditangkapPutusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN Mrs Halaman 14oleh petugas kepolisian di Jalan Teku Umar lalu Saksi pergi bersama louSaksi ( Amina Benton Bodo

BahwaTerdakwa Ruslan pergi kerumah Muh.Nawir menggunakan sepedamotor milik iparnya (kakak dari istri Terdakwa Ruslan) dan bukan sepedamotor milik istrinya karena sepeda motor milik istrinya dipakai oleh suamiSaksi. Bahwa Saksi kenal dengan Muh.Nawir yang merupakan temannyaTerdakwa Ruslan. Bahwa hubungan antara Terdakwa Ruslan dengan Muh.Nawir merekaberteman sebagai teman biasa saja.

tidak pernah menceritakan sebelumnya kepadaTerdakwa kalau ia telah melakukan pencurian sebuah sepeda motor danPutusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN Mrs Halaman 19Saksi Muh.Nawir tidak pernah menghubungi Terdakwa kalau ia adarencana ke empang waktu itu.

Bahwa Saksi Muh.Nawir menelpon Terdakwa untuk minta dijemput diJalan Teuku Umar dan diantar lagi ke rumah Saksi Muh Nawir diBaddoka. Bahwa wakiu tempuh dari Baddoka ke Jalan Teku Umar sekitar 45 Menitkalau jalan lagi tidak macet dan dari Baddoka ke Patene adalah sekitar30 Menit sedangkan dari Baddoka ke Patene adalah sekitar 1 Jam (60menit). Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa di bawa ke Polres Tabes,setelah Terdakwa di siksa dan kaki Terdakwa ditembak lalu Terdakwadibawa ke Polsek Lau.

Menyatakan terdakwa Muh.Nawir Bin H.Hasan, melakukan tindakpidana karena tanpa tanpa hak membawa, menyimpan, menguasaisenjata tajam sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (1)UU DrtNomor 12 LN No. 78 Tahun 1951 dalam surat Dakwaan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muh.Nawir Bin H.Hasan,dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.

serta sarung yang terbuat dari kayu warna colkat dankuning, dirampas untuk dimusnahkan.4.Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi pidana, supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ; Telah pula mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanamn hukuman;a Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUH.NAWIR

Bahwa fakta dipersidanganterdakwa Muh.Nawir Bin H.Hasan adalah subyek hukum yang didakwa dalamsurat dakwaan dengan identitas lengkap, yang menurut berkas perkaradalam surat dakwaan melakukan sesuatu perbuatan hukum sebagaimanadalam surat dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 LN No. 78 Tahun1951. Bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan;Ad.2.

Kemudaian danatersebut cair sebesar Rp. 152.362.979 ( seratus lima puluh dua juta tiga ratusenam puluh dua ribu Sembilan ratus tujun puluh dua rupiah ) lalu terdakwamembawa uang tersebut pulang kerumah dan besoknya terdakwa bagikansesuai peruntukannya sesuai dengan RKPD ( Rencana Kegiatan PemerintahanDesa);Bahwa terdakwa MUH.NAWIR memalsukan Surat PermohonanPencairan Dana Desa (DD) Tahap (20%) Ta.2018 Desa Bonto BungaKec.Moncongloe Kab.Maros, Surat Rekomendasi Pencairan Dana Desa (DD)Tahap (20%)

Ta.2018 Desa Bonto Bunga Kec.Moncongloe Kab.Maros sertaTanda Tangan Kepala Kecamatan Moncongloe pada Surat permohonantersebut yang di duga di lakukan oleh terdakwa MUH.NAWIR selaku KepalaDesa Bonto Bunga pada saat itu yang mana terdakwa MUH.NAWIR selakuKepala Desa tersebut telah berhasil melakukan Pencairan Anggaran DanaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN MrsDesa Ta.2018 Tahap (20%) Pada Kantor BANK BPD SulSel KabupatenMaros sebesar Rp.152.362.800 (Seratus Limah Puluh Dua Juta Tigah

Ta.2018 Desa Bonto Bunga Kec.Moncongloe Kab.Maros sertaTanda Tangan Kepala Kecamatan Moncongloe pada Surat permohonanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Mrstersebut yang di duga di lakukan oleh terdakwa MUH.NAWIR selaku KepalaDesa Bonto Bunga pada saat itu yang mana terdakwa MUH.NAWIR selakuKepala Desa tersebut telah berhasil melakukan Pencairan Anggaran DanaDesa Ta.2018 Tahap (20%) Pada Kantor BANK BPD SulSel KabupatenMaros sebesar Rp.152.362.800 (Seratus Limah Puluh Dua Juta Tigah

Nawir tetapiwaktu diambilnya Adam, Ibu Pemohon sudah menikah dengan Muh.Nawir; Bahwa lbu Pemohon dan Muh.

selanjutnya berdasarkan keterangan para Saksiyang masih mempunyai hubungan keluarga dekat dengan Pemohon bahwaperempuan Musdalifa telah pergi meninggalkan Pemohon kembali keKalimantan dan meninggalkan Anak Adam Ilham yang waktu itu masihberumur 2 (dua) tahun lebih sehingga Pemohon memutuskan untuk mencarikerja sebagai TKI di Malaysia sedangkan Anak Adam Ilham dititipkan kepadaHalaman 9 dari 17 Penetapan Nomor 293/Padt.P/2018/PN BIk.Ibu Pemohon dan ayah tiri Pemohon yaitu Saksi Nurhayati dan Saksi Muh.Nawir

keterangan Saksi Hasniati, Saksi Rukaidah dan SaksiRukiati, terungkap fakta dipersidangan bahwa: Bahwa Pemohon bernama Rudi Kaheruddin yang dilahirkan diBulukumba tanggal 9 September 1980; Pemohon pernah menikah secara agama dengan perempuan Musdalifadi Kalimantan dan dari perkwinan Pemohon telah lahir Anak Adam yangdilahirkan di Bulukumba pada tanggal 8 September 2007; Bahwa anak Adam Ilham sejak berumur dua tahun lebih telah dititipkandan dipelihnara oleh nenek dan kakeknya bernama Nurhayati dan Muh.Nawir

Keluarga Nomor7302070905070121 tanggal 12112012 atas nama Kepala Keluarga Muh.Nawir tercatat Anak Pemohon bernama Adam, tempat tanggal lahirBulukumba 31 Desember 1989, sedangkan dalam Buku Laporan PendidikanHalaman 13 dari 17 Penetapan Nomor 293/Padt.P/2018/PN BIk.sdn 60 Tanete tanggal 28 Desember 2013 tercatat nama Anak Pemohonyaitu Adam Ilham dilahirkan di Bulukumba pada tanggal 8 September 2007;Menimbang, bahwa terkait perbedaan tersebut, Hakim selanjutnyatelah melakukan penelitian terhadap surat

Ekbang pada tanggal 25 September 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para Saksiyang masih mempunyai hubungan keluarga dekat dengan Pemohon bahwaperempuan Musdalifa telah pergi meninggalkan Pemohon kembali keKalimantan dan meninggalkan Anak Adam Ilham yang waktu itu masihberumur 2 (dua) tahun lebih sehingga Pemohon memutuskan untuk mencarikerja sebagai TKI di Malaysia sedangkan Anak Adam Ilham dititipbkan kepadaIbu Pemohon dan ayah tiri Pemohon yaitu Saksi Nurhayati dan Saksi Muh.Nawir

Negara Indonesia berdasarkan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Republik Indonesia dengan Nomor: 1404154110780001, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam tertanggal, 11072018 ;Bahwa lIdentitas diri Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga(KK) No : 1404151611070020, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 09072018,tertulis SAINAB, Lahir di SULAWESI, pada tanggal 01 OKTOBER 1978,anak ke TIGA, PEREMPUAN dari Ayah MUH.NAWIR

Pemohon yang tertera di document IJAZAH yangdikeluarkan SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM NEGERI dengan nomorIN7/SW11/PP.011/47/2002 pada tanggal 23 SEPTEMBER 2002bernama SAINAB, lahir di MATTANETE BUA, tanggal 01 OKTOBER1978 ;Bahwa Identitas Pemohon yang tertera di KUTIPAN AKTA KELAHIRANNomor :2171LT220420190128, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Batam, pada tanggal 22 APRIL 2019, tertulis NAMASAINAB lahir di SULAWESI, pada tanggal 01 OKTOBER 1978, anak keTIGA, PEREMPUAN dari Ayah MUH.NAWIR

dan Ibu PUTRI;Bahwa pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor : 2171LT220420190128, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Batam, padatanggal 22 APRIL 2019, terdapat kesalahan TEMPAT LAHIR yang tertulisNAMA SAINAB lahir di SULAWESI, pada tanggal 01 OKTOBER 1978,anak ke TIGA, PEREMPUAN dari Ayah MUH.NAWIR dan Ibu PUTRI ,yangsebenarnya Identitas diri PEMOHON yaitu bernama SAINAB, lahir diMATTANETE BUA, tanggal 01 OKTOBER 1978 SESUAI DENGANIJAZAH yang dikeluarkan SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I MUH.Nawir Bin Labalulu dengan Pemohon II Pahira Binti Kahar pada 18 September 2014 di Tonrangeng Pare Pare

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Muh.Nawir Bin Labalulu, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat tinggal Dusun Butung Desa LeroKecamatan Suppa Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Pahira Binti Kahar, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Dusun

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Muh.Nawir Bin Labalulu denganPemohon II Pahira Binti Kahar pada 30 Juli 2015 di Langnga, KabupatenPinrang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon dan Pemohon II menyatakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Muh.Nawir Bin Labalulu denganPemohon II Pahira Binti Kahar pada 30 Juli 2015 di Langnga, KabupatenPinrang3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal9 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H sebagai Hakim Tunggal dengandibantu oleh Dra. Hj.

penguasaan Terdakwayaitu 10 (Sepuluh) sachet kecil berisi kristal bening, 3 (Tiga) sachetkosong bekas tempat shabu, 1(Satu) set bong, 1(Satu) batang kacapireks berisi sisa shabu, 1 (Satu) sendok shabu terbuat dari pipet warnaputih, 1 (Satu) sendok shabu terbuat dari pipet bening, 1(Satu) koreksumbu, 1(Satu) bungkus scahet kosong dan 1 (Satu) Unit Handphonemerek Strawberry warna hitam, untuk Saksi HARTONO Alias PakBRENDI, tidak ada barang dan benda yang ditemukan ada padapenguasaannya dan untuk MUH.NAWIR

hari Minggutanggal 11 bulan Juni 2017 saksi bersama rekan kerja saksi yaituBRIGPOL FAISAL SR,SH melakukan penangkapan terhadap SaksiHARTONO Alias Pak BRENDI tanggal 11 bulan Juni 2017 sekitar jam06.30 Wita di daerah lingkuangn URI Kel.Mancani Kec Telluwanua KotaPalopo lalu diiterogasi dan membenarkan telah memberikan 1 (satu)sachet narkotika jenis shabushabu kepada terdakwa dimana daripengakuan Saksi HARTONO Alias Pak BRENDI bahwa 1 (Satu) Sachetnarkotika jenis shabu tersebut adalah pemberian dari MUH.NAWIR

(Sepuluh ) sachetkecil yang berisi kristal bening yang diduga narkotika golongan 1 Jenisshabu pada pada hari Sabtu tanggal 10 bulan Juni 2017 sekitar jam22.00 Wita bertempat di depan kamar kontrakan Terdakwa yang terletakdi Perumahan Temmalebba Kec Bara Kota Palopo, selanjutnya dilakukanpengembangan dan dilakukan penangkapan terhadap Saksi HARTONOAlias Pak BRENDI pada hari Minggu tanggal 11 bulan Juni 2017 sekitarjam 06.30 Wita di daerah Lingkungan URI Kel.Mancani Kec TelluwanuaKota Palopo dan MUH.NAWIR

MancaniKec.Telluwanua Kota Palopo dan MUH.NAWIR NUR Alias TAUFIKmemberikan saksi 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu yang saksiberikan kepada Terdakwa tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 10bulan Juni 2017 sekitar jam 11.00 Wita di depan rumah saudaraMUH.NAWIR NUR Alias TAUFIK di Perumahan Jatimas Kel.

TokabulungKec Bara Kota Palop Bahwa saksi mengenal Terdakwa pada tahun 2016 sewaktu saksiberkebun di daerah Bantilang dimana kebun saksi berdekatan rumahdengan rumah dari istri Terdakwa dan pernah juga saksi menumpangmobil yang dikendarai oleh Terdakwa tujuan Palopo dan Bantilangsedangkan terhadap MUH.NAWIR Alias TAUFIK adalah sepupu saksidan sewaktu saksi masih berumur delapan belas tahun saksi sering kerumah orang tuanya di daerah Sabbang dan sekarang ini saksi jugamasih sering bertemu dengan MUH

Nawir; Bahwa antara Juliana binti Busrah dengan Surman sudah sudah menjalinhubungan cinta selama 1 tahun; Bahwa antara Juliana binti Busrah dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon telah menerima lamaran dari orang tua Surman bin Muh.Nawir; Bahwa status Juliana binti Busrah adalah perawan sedangkan calon suaminyaadalah jejaka; Bahwarencana pernikahan tanggal 6 Mei 2019.Saksi kedua, Titin binti Ambo Intang, mengaku tetangga Pemohon, pada pokoknyamenerangkan

Nawir; Bahwa antara Juliana binti Busrah dengan Surman sudah sudah menjalinhubungan cinta dan cukup akrab; Bahwa antara Juliana binti Busrah dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon telah menerima lamaran dari orang tua Surman bin Muh.Nawir; Bahwa status Juliana binti Busrah adalah perawan sedangkan calon suaminyaadalah jejaka; Bahwarencana pernikahan tanggal 6 Mei 2019.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telan mencukupkan buktibuktinyadan memohon

Nawir.Bahwa Saksi trauma dengan kejadian pemukulan/penyiksaan yangdilakukan oleh petugas Polrestabes terhadap diri Saksi bahkan Saksi padatengah malam dibawa ke suatu tempat dengan mata tertutup lakbankemudian Saksi disuruh jongkok dan lari lalu kaki Saksi ditembak pada betissebelah kanan karena Saksi tidak mau mengakui perbuatan yang telahdituduhkan kepada Saksi.Bahwa Terdakwa Muh.Nawir disiksa juga oleh petugas Polrestabes didalam Pos sedangkan Saksi diluar Pos penjagaan waktu itu.Putusan Nomor

101/Pid.B/2017/PN Mrs Halaman 10Bahwa Saksi pernah dikeluarkan dari tahanan (tidak ditahan) tetapi tidakboleh pulang ke rumah karena saat itu katanya Saksi tidak cukup bukti atastuduhan pada diri Saksi.Bahwa saat itu disampaikan kepada Saksi bahwa hari ini kau sudah bisakeluar karena tidak cukup bukti, hanya karena hari ini adalah hari libur makananti besok baru kau keluar.Bahwa Saksi tidak pernah ketempat pemancingan pada hari Minggu,tanggal 26 Pebruari 2017.Bahwa Saksi ditelbon sama Muh.Nawir

sepeda motor milik ipar Saksi yang mana waktu ituipar Saksi ada tugas luar lalu ia meminta istri Saksi untuk pergimengambilkan motornya yang ia titip/simpan di galangan kapal dan setelahistri Saksi tiba dirumah lalu Saksi meminjam motor tersebut untuk menemuiMuh.Nawir.Bahwa Terdakwa menunjuk Saksi ikut melakukan pencurian bersamanyakarena pada saat itu Terdakwa disiksa juga oleh petugas.Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa orangnya nakal dan suka berkelahiserta ia juga mempunyai tato.Bahwa Terdakwa Muh.Nawir

tidak pernah menceriterakan sebelumnyakepada Saksi kalau ia telah melakukan pencurian sebuah sepeda motordan Terdakwa Muh.Nawir tidak pernah menelpon Saksi kalau ia adarencana ke empang waktu itu.Bahwa Saksi keluar rumah waktu itu untuk menemui Muh.Nawir sekitarpukul 16.00 wita.Bahwa Terdakwa Muh.Nawir menelpon Saksi untuk minta dijemput di JalanTeku Umar dan diantar lagi ke rumah Terdakwa di Baddoka.Bahwa waktu tempuh dari Badoka ke Jalan Teku Umar sekitar 45 Menitkalau jalan lagi tidak macet dan

Bahwa terdakwa pada saat mengambil helm tersebut saksi MUH.NAWIR BINTAJUDDIN BACO dan saksi HERMAN S (keduanya selaku karyawan PT. adhil SuksesPratama/Pengelola Parkir Bandara Sultan Hasanuddin) melihat perbutan terdakwamengambil helm dari sepeda motor lain.

Karena curiga saksi MUH.NAWIR BINTAJUDDIN BACO akhirnya mengejar dan mendatangi terdakwa, selanjutnya menanyakanhelm siapakah yang dipakai oleh terdakwa tersebut dan kemudian terdakwa menjawabbahwa helm tersebut adalah helm milik terdakwa sendiri, ditanya demikian terdakwa panicdan berteriak minta tolong sehingga masyarakat dan karyawan pada saat itu mendengarberdatangan menghampiri, kemudian saksi MUH.NAWIR BIN TAJUDDIN BACO dansaksi HERMAN S menjelaskan kepada orangorang bahwa terdakwa telah mengambil

SAKSI : MUH.NAWIR BIN TAJUDDIN BACO dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara terdakwa, saksimenandatangani berita acara penyidik tersebut, keterangan yang diberikan dihadapanpenyidik adalah keterangan yang sebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa danketerangan di penyidik tersebut tetap dipertahankan oleh saksi dipersidangan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 November 2010 sekitar pukul 20.30 WITAbertempat di Area Parkir Sepeda Motor

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Manurung, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, dan dikaruniai 6 anak bernama : Muniarti, Muliadi, Muh.Nawir, Muliana,Muliani dan Mualiastina;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama setempat;6.

hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Manurung,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 6 anakbernama : Muniarti, Muliadi,Muh.Nawir

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 6 anakbernama : Muniarti, Muliadi, Muh.Nawir, Muliana, Muliani dan Mualiastina;Hal. 4 dari 11 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukjamaah haji dan kepentingan hukum

Bahwa sehubungan dengan dikeluarkan Surat Keputusan BupatiBantaeng Nomor : 800/206/IV/2019 Tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atas nama Muh.Nawir, SP, tanggal 29 April 2019, Penggugat telah mengajukan upayabanding administratif ke Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK)pada tanggal 13 Mei 2019, dan telah melakukan Upaya Keberatankepada Gubernur Sulawesi Selatan terhadap Surat Keputusan yangdikeluarkan

apabila tersedialowongan jabatan; 222 n neon enon nen nnn ne nen n nena neeBahwa berdasarkan bunyi serta penjelasan pasal 248 PP Nomor 11Tahun 2017 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil sebagaimanaHalaman 9 dart 47 halaman Putusan No. 86/G/2019/PTUN.Mks.15.tersebut di atas, maka sudah jelas dan terbukti Surat Keputusan BupatiBantaeng Nomor : 800/206/IV/2019 Tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atas nama Muh.Nawir

Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan ini, Penggugat tidak pernahmenerima Surat Panggian secara tertulis baik dari pihak Tergugat ataupundari Tim Pemeriksa maupun dari Kepala Badan Kepegawaian danPengembangan Sumber Daya Manusia Kabupaten Bantaeng namun tibatiba tanggal 3 Mei 2019, Penggugat menerima Surat Keputusan BupatiBantaeng Nomor : 800/206/IV/2019 Tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan atas nama Muh.Nawir

Muh.Nawir dan Petta Tappa, dengan mahar berupa 1 petak sawah.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Parigi Desa Pitumpidange, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, dandikaruniai dua orang anak bernama :a. Andi Akbar bin Andi Lubisb.

Muh.Nawir dan Petta Tappa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Hal. 9 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum

Apriadi bin Muh.Nawir, umur 35 tahun, memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal Penggugat karena bertetangga dekat dengan saksi danTergugat adalah suami Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal16 Mei 2010 ;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kurang lebih2 tahun dan belum dikaruniai anak ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenasejak bulan Oktober 2014, Tergugat sering

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga Penggugat, masingmasing Hajrah bintiZainun dan Apriadi bin Muh.Nawir, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut makamajelis hakim menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai

MUH.NAWIR menderita kerugian senilai Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

MUH.NAWIR masuk kedalam rumah dan mengetahui barang barang miliknya yaitu 1(satu) buah Laptop, 1 (Satu) buah Speaker dan 1 ( unit) mobil Escudo warnaSilver tidak ada di tempatnya, selanjutnya Saksi H. MUH. NAWIR melaporkanke Polsek Mallusetasi mengenai hilangnya barang dan mobil miliknya tersebut.Bahwa ketika diketahui siapa yang mengambil yaitu Terdakwa dan Terdakwa Il,Saksi H. MUH.

MUH.NAWIR maka unsur "dengan maksud untuk memiliki barang dengan melawanhukum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.