MuhNawir alias M. Nawi S., lahir pada tanggal 4 Mei 1969, pemohon II;. Bahwa pada saat almarhumah Hj. Nurhaeda binti H. Muh Nawir aliasM. Nawi S. meninggal dunia, kedua orang tuanya telah lebih dahulumeninggal dunia, ayahnya bernama H. Muh Nawir alias M.

MuhNawir alias M. Nawi S. meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus2018, dikeluarkan oleh Kepala Desa Ujung Lamuru, KecamatanHalaman 4 dari 16 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2022/PA Wip.Lappariaja, Kabupaten Bone, diberi meterai cukup, telahdinazagelen, dan cocok dengan aslinya diberi tanda P.4;. Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 541/ULLPR/XII/2021,tanggal 10 Desember 2021, yang menerangkan Hj.

MuhNawir alias M. Nawi S. dengan baik; Bahwa almarhumah Hj. Nurhaeda binti H. Muh Nawir alias M. NawiS. meninggal dunia pada tanggal 29 November 2021, karena sakit,dan saksi ikut hadir pada saat penyelenggaraan pemakamanjenazahnya; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj. Nurhaeda binti H. MuhNawir alias M. Nawi S. hanya satu kali menikah, yaitu hanyadengan pemohon I, dan tidak pernah bercerai hingga Hj. Nurhaedabinti H. Muh Nawir alias M.

MuhNawir alias M. Nawi S. dengan baik; Bahwa almarhumah Hj. Nurhaeda binti H. Muh Nawir alias M. NawiS. meninggal dunia pada tanggal 29 November 2021, karena sakit,dan saksi ikut hadir pada saat penyelenggaraan pemakamanjenazahnya; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Hj. Nurhaeda binti H. MuhNawir alias M. Nawi S. hanya satu kali menikah, yaitu hanyadengan Pemohon I, dan tidak pernah bercerai hingga Hj. Nurhaedabinti H. Muh Nawir alias M.

MuhNawir alias M.

MuhNawir alias M. Nawi. S, lahir tanggal 04 Mei 1969 (Termohon);. Bahwa Hj. Nurhaeda binti H. Muh Nawir alias M. Nawi. S (Pewaris) telahmeninggal dunia pada tanggal 29 November 2021 sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: 530/ULLPR/XII/2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Ujung Lamuru, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone,tanggal 03 Desember 2021;. Bahwa ayah kandung Almarhumah Hj. Nurhaeda binti H. Muh Nawir aliasM. Nawi. S yang bernama H. Muh Nawir alias M. Nawi.

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Muhnawir bin Yatin) terhadap Penggugat (Lilik Andarwati binti Sukaemi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (A Kambari bin Muhnawir) terhadap Penggugat (Meliana binti Ngatno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

dia mengungkit sepedamotor situasi sepi dan tidak ada orang lain di lokasi tersebut, dan sepedamotor tersebut berdasarkan informasi Petugas Kepolisian bahwa sepedamotor merk Yamaha Mio J warna biru dengan Nomor Polisi DD 5736 UOmilik saksi Fatmawati binti Rabbang Dg tidak berhasil diketemukan sertaternyata para saksi tidak ada yang melihat langsung peristiwanya danhanya mengetahui pelakunya setelah diberitahukan oleh PetugasKepolisian;Bahwa sesuai dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa bersama dengan MuhNawir

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Puji Hari Laksono bin Sulaksono ) terhadap Penggugat (Rani Wirahati binti Muhnawir);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Muh SaidMajelis Hakim menilai keterangan Saksi tersebut berubahubah yaitu awalnyaSaksi menerangkan dirinya melihat 2 (dua) orang yang berdiri mirip Saksi MuhNawir dan Terdakwa Ruslan, di lain sisi Saksi Makmur Said menerangkan bahwamelihat Saksi Muh Nawir dengan posisi berdiri sedangkan yang jongkok Saksitidak perhatikan wajahnya karena terhalang oleh semaksemak akan tetapi dilain sisi Saksi Makmur Said Bin H.

CiduBin Latif (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan Keterangan Terdakwa RuslanAlias Ullang Bin Mabe Kadir, Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutanketerangan Saksi Muh Nawir Alias Cidu Bin Latif dengan alasan karena adanyapenyiksaan baik phisikis maupun phisik pada dirinya dan dipersidangan SaksiVerbalisan tidak dapat dihadirkan oleh Penuntut Umum untuk mengujjibantahan Saksi Muh Nawir alias Cidu Bin Latif maupun bantahan TerdakwaMuh Ruslan Alias Ullang dengan demikian pencabutan keterangan Saksi MuhNawir

ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan Pemohondan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya anak Pemohon yang bernama Zilfa binti MuhTahir telah dihadirkan di persidangan serta diperiksa tanpa menggunakanatribut persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan calon suaminya bernama Anwar binMuh Nawir; Bahwa Anak Pemohon kenal dengan Anwar bin MuhNawir

Muhnawir Dg Rombe;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Hj Dewi menjaminkansertifikat tanah tersebut;e Bahwa yang berhak atas tanah dan bangunan sesuai dengan sertifikattersebut adalah saksi dan sertifikat tersebut berada dalam kekuasaan Hj DewiFitriani sehubungan dengan adanya saksi menyuruh adar dilapordipertanahan untuk dibalik nama atas nama saksi akan tetapi Hj Dewimalahan menjadikan sebagai jaminan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya

Muh Nawir dengan posisi berdiri di dekat sepeda motorberwarna biru akan tetapi Saksi Makmur Said tidak dapat memastikan seorang lagiyang dilihatnya dengan posisi jongkok karena penglihatan Saksi Makmur Saidterhalang oleh pohon dan semaksemak.Menimbang, bahwa keterangan saksi Makmur Said Bin H Muh Saiddibantah dengan tegas oleh Terdakwa Muh Nawir yang menyatakan bahwa tidakbenar Saksi Ruslan Alias Ullang ada di lokasi kejadian karena saat Terdakwa MUHNAWIR mencungkil sepeda motor korban, Saks, Terdakwa