Astana Anyar Kota BandungHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 1012/Pid.B/2015/PN.Bdg.bersama dengan teman terdakwa yang bernama saudara SUGIRIYANTO AlsSUGIH dan saudara AHMAD MUHADAB, ketika terdakwa sedang inginmembawa barang berupa kendaraan roda 2 dari hasil pencurian yang selanjutnyaakan di bawa/dijual ke daerah Garut ;Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan tersebut pada hari Jum at tanggal 19Juni 2015 sekira jam 04.15 Wib di rumah kontrakan Jl.Nyengseret Kec.AstanaAnyar Kota Bandung ;Bahwa barang

yang akan terdakwa bawa dan selanjutnya akan di jual tersebutberupa 2 (dua) Unit kendaraan jenis/Merk Honda Beat warna hitam dan warnaputih biru dan untuk identitas lengkapnya terdakwa tidak tahu bahkanterdakwapun tidak mengetahui siapa pemilik kendaraan tersebut karena terdakwahanya di suruh oleh saudara SUGIH untuk membawa kendaraan tersebut ke kotaGarut bersama dengan saudara AHMAD MUHADAB . akan tetapi pada saatkendaraan tersebut akan terdakwa bawa tibatiba datang beberapa anggotapetugas kepolisian

terdakwa di amankan oieh petugas kepolisian yang berpakaiansipil ada barang bukti yang di amankan yaitu berupa kendaraan roda 2 jenisHonda Beat warna hitam dan warna putih biru yang pada saat ini sudah diamankan di Polsek Coblong ;Bahwa uang sebagai imbalan/upah dari hasil penjualan kendaraan tersebutterdakwa gunakan untuk kebutuhan terdakwa seharihari ;Bahwa yang melakukan pencurian 2 Unit kendaraan tersebut adalah saudaraSUGIH, yang selanjutnya saudara SUGIH menghubungi terdakwa dan saudaraAHMAD MUHADAB

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispenasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Rini Febrianti binti Suparno untuk menikah dengn calon suaminya yang bernama Aris Muhadab bin Mariman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Dukuh LengkongRt.03 Rw.01 Desa Pojok, Kecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan.e Bahwa yang menjadi saksi korban FRENDI DANU CAHYONO adalah masihanakanak yang masih sekolah pelajar SMP Negeri 3 Kawedanan yang usianyakurang lebih 14 tahun.e Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban FRENDY DANU CAHYONO karena mengendarai sepeda motor sambilmembleyerbleyer gas yang sangat mengganggu.e Bahwa sekitar pukul 18.00 wib terdakwa mengendarai sepeda motor bersamasaksi ARIS MUHADAB

masuk Dukuh LengkongRt.03 Rw.01 Desa Pojok, Kecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan.Bahwa yang menjadi saksi korban FRENDI DANU CAHYONO adalah masihanakanak yang masih sekolah pelajar SMP Negeri 3 Kawedanan yang usianyakurang lebih 14 tahun.Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban FRENDY DANU CAHYONO karena mengendarai sepeda motor sambilmembleyerbleyer gas yang sangat mengganggu.Bahwa sekitar pukul 18.00 wib terdakwa mengendarai sepeda motor bersamasaksi ARIS MUHADAB

terbangun karena merasakanbenturan dengan pecahan kaca dan posisi terjepit lalu saksi ditolongoleh suami saksi yaitu saksi SARIFUDIN setelah itu saksi tidaksadarkan diri dan dibawa ke RS Jampang kulon ; Bahwa saksi tidak mengetahui kecepatan bis sebelum kejadian ; Bahwa letak posisi kecelakaan adalah bis menabrak pohon disebelahkiri jalan ; Bahwa sepengetahuan saksi ada korban yang meninggal dunia atasnama SUKENTI dan IRMA ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan benar ;Saksi MUHADAB

setiap orang dalam dakwaan kedua dengan demikian telah terpenuhiunsur setiap orang tersebut ;Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanunsur kedua dari dakwaan kedua yaitu unsur yang mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal dunia ;Menimbang , bahwa dengan memperhatikan keterangan saksisaksiyang dihadirkan Penuntut Umum yaitu saksi SARIPUDIN , saksi RESADONESA , saksi MOH.JIMI AGUSTIN , saksi MUHADAB

sengketa masihdisengketakan siapa yang berhak atas kepemilikan obyek tersebut, makaterhadap eksepsi ke6 inipun haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkaneksepsi ke7 yaitu bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena tidak diikutsertakan Tn Jahja Muhadap ( Penjual Obyek );Menimbang, bahwa tentang pihakpihak yang akan dijadikan Tergugatoleh Penggugat adalah, merupakan hak dan wewenang dari Penggugat kepadasiapasiapa saja pihakpihak yang akan digugat, bahwa Tn.Jahja Muhadab

(penjual obyek sengketa ) dipandang sudah selesai urusannya denganPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak perlu lagi untuk menggugat TnJahja Muhadab;Menimbang, bahwa dari uraian diatas, maka terhadap eksepsi ke7 iniharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa eksepsi ke9 adalah eksepsi tentang gugatan telahkadaluarsa, karena sudah lebih kurang 48 ( empat puluh delapan ) tahunAyahpara Tergugat MULIA PATAR SIHOMBING ( Alm ) telah memiliki, menguasaidan menggunakan obyek sengketa, bahkan kepemilikan tersebut