motor Honda PCXmilik Saksi yang waktu itu terparkir di pendopo depan sudah bergeserdari tempat parkir semula dan pintu rumah Saksi mengalamikerusakan karena didobrak dari luar;Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti dipersidangan;Bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi;Saksi ASTUTI HANDAYANI;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah;Bahwa Saksi adalah isteri dari saksi MUHAMDA

;Bahwa Saksi pada hari Sabtu tanggal 29 Mei 2021 sekitar jam 03.00wib bertempat di rumah Saksi yang beralamat di Dusun Pelemsewu,Dukuh Pelemsewu RT.07 Desa Panggungharjo, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul, tahu dan melihat saksi MUHAMDA ZAINUDIN,S.Sos. telah terbangun dari tidurnya karena mendengar suara gaduhdi dalam rumah maupun di pendopo yang digunakan sebagai tempatparkir sepeda motor dan saksi MUHAMDA ZAINUDIN, S.Sos.berusaha mengejar Terdakwa hingga ke pendopo yang ada di depanHalaman 5 dari

sehingga saksi MUHAMDA ZAINUDIN, S.Sos. dibantu oleh beberapatetangga termasuk saksi ROHMAT SETO AJI dapat menangkapterdakwa, sedangkan teman dari Terdakwa sudah melarikan diridengan menggunakan sepeda motor;Bahwa Saksi tahu sepeda motor Honda PCX milik Saksi yang waktu ituterparkir di pendopo depan sudah bergeser dari tempat parkir semuladan pintu rumah Saksi mengalami kerusakan karena didobrak dar!

yang setelahSaksi linat ternyata saksi MUHAMDA ZAINUDIN, S.Sos. 2 (dua) orangyang mengendarai sepeda motor secara berboncengan kemudianSaksi bersama beberapa warga berhasil menangkap Terdakwasedangkan teman Terdakwa berhasil melarikan diri denganmengendarai sepeda motor;Bahwa Saksi mengamankan 1 (satu) buah tas cangkolng warna hitamyang berisi 1 (Satu) buah kunci L yang ujungnya telah dipipihnkan dan 1(satu) buah senter warna hitam dari Terdakwa;Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti

Saksi : TAHRI : bahwa saksi kenal dengan anak pemohon sebagai dan saksi tetangga orang tuapemohon ; bahwa pemohon adalah anak kandung dari Bapak Odong Muhamda ; bahwa Bapak Odong Muhamad sekrang masih hidup ; bahwa Bapk Odong Muhamad telah mempunyai dua orang anak yang pertmaJamal Fahri (pbemohon) dan yang kedua bernama Widya Wati ; bahwa Bapak Odong Muhamad sekarang tinggal dan dirawat oleh Widya Wati ; bahwa lou Karyani Binti Tarwidi isteri dari Bapak Odong Muhamad telahmeninggal dunia ; bahwa

Saksi SANTOSA ;bahwa saksi kenal dengan anak pemohon sebagai dan saksi tetangga orang tuapemohon ;bahwa pemohon adalah anak kandung dari Bapak Odong Muhamda ;bahwa Bapak Odong Muhamad sekrang masih hidup ;bahwa Bapk Odong Muhamad telah mempunyai dua orang anak yang pertmaJamal Fahri (pbemohon) dan yang kedua bernama Widya Wati ;bahwa Bapak Odong Muhamad sekarang tinggal dan dirawat oleh Widya Wati ;bahwa Ibu Karyani Binti Tarwidi isteri dari Bapak Odong Muhamad telahmeninggal dunia ;bahwa saksi tidak

Saksi ENDANG SANDI.bahwa saksi kenal dengan anak pemohon sebagai dan saksi tetangga orang tuapemohon ;bahwa pemohon adalah anak kandung dari Bapak Odong Muhamda ;bahwa Bapak Odong Muhamad sekrang masih hidup ;bahwa Bapk Odong Muhamad telah mempunyai dua orang anak yang pertmaJamal Fahri (pbemohon) dan yang kedua bernama Widya Wati ;bahwa Bapak Odong Muhamad sekarang tinggal dan dirawat oleh Widya Wati ;bahwa Ibu Karyani Binti Tarwidi isteri dari Bapak Odong Muhamad telahmeninggal dunia ;bahwa saksi

HOSKI MAHIRAHBahwa saksi kenal dengan pemohon dalam hubungan saudara jauh.Bahwa benar saksi tahu Pemohon bernama Muhamad Rusli Nedi dansaksi tidak tahu dalam dokumen yang lain nama pemohon tertulisMuhamd Rusli Nedi Bakar.Bahwa benar saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah untuk perbaikan namaPemohon yang dalam dokumen lain ada tulisan Muhamad Rusli Bakarseperti didalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Muhamda Rusli Bakarsedangkan pada dokumen lain

YONI.Bahwa saksi kenal dengan pemohon dalam hubungan saudara jauh.Bahwa benar saksi tahu Pemohon bernama Muhamad Rusli Nedi dansaksi tidak tahu dalam dokumen yang lain nama pemohon tertulisMuhamd Rusli Nedi Bakar.Bahwa benar saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah untuk mengganti namaPemohon yang dalam dokumen lain ada tulisan Muhamad Rusli Bakarseperti didalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Muhamda Rusli Bakarsedangkan pada dokumen lain seperti

HOSKI MAHIRAHBahwa saksi kenal dengan pemohon dalam hubungan saudara jauh.Bahwa benar saksi tahu Pemohon bernama Muhamad Rusli Nedi dansaksi tidak tahu dalam dokumen yang lain nama pemohon tertulisMuhamd Rusli Nedi Bakar.Bahwa benar saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah untuk perbaikan namaPemohon yang dalam dokumen lain ada tulisan Muhamad Rusli Bakarseperti didalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Muhamda Rusli Bakarsedangkan pada dokumen lain

YONI.Bahwa saksi kenal dengan pemohon dalam hubungan saudara jauh.Bahwa benar saksi tahu Pemohon bernama Muhamad Rusli Nedi dansaksi tidak tahu dalam dokumen yang lain nama pemohon tertulisMuhamd Rusli Nedi Bakar.Bahwa benar saksi tahu maksud pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah untuk mengganti namaPemohon yang dalam dokumen lain ada tulisan Muhamad Rusli Bakarseperti didalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Muhamda Rusli Bakarsedangkan pada dokumen lain seperti

PREDI SUPARDI BIN ENUNG, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah adik iparPara Pemohon;Bahwa Para Pemohon memiliki dua anak yaitu Muhamda Daffa PratamaIrwansyah dan Nadifa Saqila Atmarini;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan untukmerubah nama anak Pemohon yang semula bernama Muhamad DaffaPratama Irwansyah menjadi atas nama Muhammad Daffa Pratama;Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah namanya karena anak ParaPemohon hendak

A Latif, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah suamisepupu Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon memiliki dua anak yaitu Muhamda Daffa PratamaIrwansyah dan Nadifa Saqila Atmarini;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan untukmerubah nama anak Pemohon yang semula bernama Muhamad DaffaPratama Irwansyah menjadi atas nama Muhammad Daffa Pratama;Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah namanya karena anak ParaPemohon hendak lulus sekolah

AHMAD MANSHUR NOOR masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh MUHAMDA FAHAT, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, diluar hadirnya Pemohon tanpa hadirnya TermohonKetua Majelis,ttdHJ. SUCIATL, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. AHMADDrs. H. MUNADI, M.H.

Lelita Dewi, SH.MHum Muhamda Hambali,SHPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran :Rp 30.000,2 Redaksi :Rp 5.000,3 Materai :Rp 6.000.4 Panggilan :Rp 700.000,5 Bi i :Rp 7 JUMLAH : Rp 816.000,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmadi bin Abdulah T Muhamda Sufi) terhadap Penggugat (Eka Kartika binti Arsad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp726000,00( tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);

BinKARMIN tidak ada izin dari pihak berwajib dan perbuatan MUHAMDA RIFAI BinHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN KlikKARMIN yang telah menguasai, membawa, menyimpan senjata tajam tersebutbententangan atau melanggar UndangUndang;Bahwa saksi menerangkan 1 (satu) bilah senjata tajam denga ciriciri senjatatajam tersebut adalah terbuat dari besi warna coklat, dengan panjang kuranglebih 40cm, lebar 4 cm, panjang gagang 13,5 cm terbuat dari kayu tanpa sarungsekarang ini sudah diamankan oleh

BinKARMIN tidak ada izin dari pihak berwajib dan perbuatan MUHAMDA RIFAI BinKARMIN yang telah menguasai, membawa, menyimpan senjata tajam tersebutbententangan atau melanggar UndangUndang; Bahwa saksi menerangkan 1 (satu) bilah senjata tajam denga ciriciri senjatatajam tersebut adalah terbuat dari besi warna coklat, dengan panjang kuranglebih 40cm, lebar 4 cm, panjang gagang 13,5 cm terbuat dari kayu tanpa sarungsekarang ini sudah diamankan oleh saksi dan tim; Bahwa pada saat MUHAMAD RIFA'!

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Tablet merk Samsung Tab3 warna putih bersarung warna biru agar dikembalikan kepada saksi MUHAMDA SODEK ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Tablet merk Samsung Tab3 warna putih bersarung warna biruagar dikembalikan kepada saksi MUHAMDA SODEK ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari KAMIS tanggal 23 Juni 2016 olehkami: DR.BINSAR M.

Achmad Nur dan Muhamda Fuad Iwaludin binNursadi, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi

Muhamda Mariman bin Ab Hamid yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Ganting Damai, Kecamatan Salo,Kabupaten Kampar (P.1); Asli Surat Keterangan Berdomisili Nomor 470/SK/GD/259tanggal 18 Juli 2017 an. Umi binti Tuahad yang dikeluarkan olehKepala Desa Ganting Damai, Kecamatan Salo, Kabupaten Kampar(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon danPemohon II juga mengajukan 2 (dua) saksi sebagai berikut:1.

Muhamda Rafi Kurnia umur 9 tahun, 3. Muhamad Refan Kurnia,umur 6 tahun.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Juni 2013 keharmonisantersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkana. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga dan rumah tanggabersamab.

syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor207/61 /III/2008 tertanggal 18 Maret 2017.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kp.Babakan No17 Rt 03 Rw 10 Desa Cimareme Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung Barat.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami Istri (bada dukhul), dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: Muhamda

perbuatan sebagai pemilikatas barang tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsesuatu adalah sesuatu baik benda berwujud maupun bendatidak berwujud yang memiliki nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari sabtu tanggal 29 Nopember2014 bertempat di rumah Muhamad Husen alias Maman Baong dilingkungan Donngo ana, Kelurahan Monta Baru, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu mengambil uang milik saksi MuhamdaHusen alias Maman Baong, bahwa pada awalnya Muhamda

.- 1 ( Satu ) buah Asesoris hiasan Batu marmer berbentuk telur Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Muhamda Asril als Boboy bin H.Kasim6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah ).

Memberatkan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan.4 Memeritahkan terdakwa tetap ditahanan.5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1( Satu ) buah Bool Minuman Keras Merk Jack Daniels.e 1( Satu ) buah Asesoris hiasan Batu marmer berbentuk telurDipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Muhamda

Muhamda Mahdi dkk (DPO) berhasil melarikandiri dan hingga sekarang belum tertangkap dengan demikian menurut MajelisHakim unsur ad.6. tersebut telah teroenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutsebagaimana terurai diatas maka perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara inidipersidangan Majelis tidak mendapatkan adanya

SUMBEK pada hari Minggu tanggal 15Desember 2013 sekitar jam 22.28 Wita bertempat di bengkel Sepeda Motor AHASS PutraUtama Motor Jalan Ahmad Yani No.27 Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Baratawalnya terdakwa membawa gergaji besi berjalan kaki bersama dengan saksi MuhamdaSalkowi menuju Bengkel Sepeda Motor AHASS Putra Utama Motor setibanya di Bengkeltersebut terdakwa bersamasama Muhamad Salkowi sepakat untuk mengambil barangyang ada didalam benkel tersebut dan selanjutnya terdakwa bersama Muhamda

warna kuningyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa pernah dihukum;e Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Muhamda

No. 2482 K/PID.SUSLH/2016kebunnya MUHAMDA H.