Lonsum Riam Indah Estate mengalami kerugian yang bila ditaksirkandengan uang sejumlah Rp. 2.775.000 (dua juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250 (Dua ratus lima puluh rupiah).PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAMPIDANA DALAM PASAL 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Jumari Bin Surip,2 Muhammad Jhonsi Muharoma Bin Ibrani Harahap3 Alpin Bin Imisari

kekeliruanmengenai orang yang diajukan sebagai terdakwa;Menimbang, bahwa unsur Kesatu telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah apabila barang tersebutsudah berpindah tempat atau berpindah tangan dengan maksud untuk dimiliki bagidirinya sendiri atau diberikan kepada orang lain, dijual atau digadaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksi Jumari Bin Surip, saksiMuhammad Jhonsi Muharoma

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Paskindar Saputra bin Baharuddin) terhadap Penggugat (Muharoma binti M. Nuh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima rupiah).

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. menetapkan jatuh talak satu bain shughra (Yuniar Muharoma binti Aming,) terhadap Penggugat (Riansyah bin KGS Jhoni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 576000,- ( lima ratus tujuh puluh enam ribu

telahmengajukan bukti surat ( P.1 dan P.2) dan saksisaksi, terhadap buktibuktitersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan potokopi sah dari aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, setelah diteliti oleh Majelis ternyatatelah memenuhi syarat formil dan materil sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Penggugatbernama Yuniar Muharoma

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Harpen bin Yasri) terhadap Penggugat (Eka Aprillia Muharoma Putri binti Suyat );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus

telahmengajukan bukti surat ( P.1 dan P.2) dan saksisaksi, terhadap buktibuktitersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan potokopi sah dari aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, setelah diteliti oleh Majelis ternyatatelah memenuhi syarat formil dan materil sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Penggugatbernama Yuniar Muharoma

Saksi IQAAL MUHAROMA Als ROMA Bin ABU HURAIROH, disumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah lama kenal dengan sdri DEWI SUSANTI Binti UMARHASAN dan n pada hari Selasa tanggai 7 Maret 2017 sekira pukul 11:00wib saksi mengantar sdri DEWI SUSANTI Binti UMAR HASAN datang kePolsek Muara Kelingi untuk melaporkan terjadinya tindak pidanapencurian dengan kekerasan atau penodongan yang dialami oleh sdriDEWI SUSANTI Binti UMAR HASAN di jalan Desa Darma Sakti KecTuah Negeri Kao

HERU SUSANTO;

(satu) buah Magazen milik RIZAL MUHAROMA;

Heru Susanto;

Heru Susanto;

Rizal Muharoma