• Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.G/2014/PN SgmKabupaten Gowa tanggal 13 Maret 1989 yang pada intinyamenyatakan bahwa Sawali bin Muharrang memiliki tanah yangdikenal dengan rincik persil No. 40 DIl Kohir No. 863 Cl seluas +0,91 Me?

  Foto copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan PajakTerhutang, Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1987atas nama Sawali Bin Muharrang, selanjutnya pdiberi tanda T15.26;Menimbang, bahwa Tergugat VI telah pula mengajukan bukti suratberupa :1. Foto copy sesuai aslinya BukuTanah Hak Milik no.00323, atasnama Sawali Bin Muharrang,tertanggal 12 April 1990,selanjutnya diberi tanda T6.1;2.

  Foto copy sesuai aslinya SuratPernyataan atas nama SawaliBin Muharrang, tertanggalSungguminasa, 12 Maret 1989,selanjutnya diberi tanda 16.3;. Foto copy sesuai aslinya SuratKeterangan Obyek UntukKetetapan IPEDA Pedesaan,atas nama Sawali Muharrang,tertanggal Ujung Pandang, 22Agustus 1986, selanjutnya diberitanda T6.4;. Foto copy sesuai aslinya SuratKeterangan Obyek/SubyekPajak, No. $.319/WPJ.08/KI.3111/1989, tertanggal UjungPandang tanggal 29 Maret 1989,selanjutnya diberi tanda 16.5;.

  kemudian diberikan kepadakepada anaknya;Bahwa penggugat memiliki 2 (dua) saudara lakilaki dan 4 (empat)saudara perempuan;Bahwa saudara Baso Bin Muharrang adalah sawali Bin Muharrang;Bahwa sawali Bin Muharrang tidak mempunyai tanah sekitar lokasi tanahsengketa;Bahwa Baso Bin Muharrang yang dulu mengolah tanah sengketatersebut;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat mengolah tanah sengketatersebut begitupula dengan Para Tergugat pernah mengolahnya;Bahwa saksi melihat ada pagar kawat dan Pondasi di tanah

  melarang Penggugat Soe karena dia bilang dengansaksi bahwa dia bersepupu dengan pemilik tanah sengketa;e Bahwa Baso Bin Muharrang dan Sawali Bin Muharrang tidak pernahbekerjasama mengolah tanah sengketa tersebut;e Bahwa Sawali Bin Muharrang banyak memiliki tanah;e Bahwa Sawali Bin Muharrang yang menanam pohonpohon ditanahsengketa dan sejak dahulu pohon pisang sudah ada diatas tanahsengketa;e Bahwa ditanah sengketa telah di Pagar dan diPondasi oleh PihakTergugat;e Bahwa dulu ada rumah kebun diatas

• tidak dibahas dan dipertimbangkan dengan cermat oleh Hakim pertama;

  -------Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan Hakim pertama tersebut oleh karena ternyata sesuai dengan fakta-fakta pemeriksaan setempat dan alat-alat bukti yang diperoleh dipersidangan dapatlah diambil hal-hal sebagai berikut ;

  • Bahwa objek sengketa sesuai gugatan Penggugat ( luas 3.800 m2 ) telah diterbitkan sertifikat Hak Milik No.00323/1990 atas nama alm SAWALI BIN MUHARRANG

  SAWALI BIN MUHARRANG memiliki ahli waris :

• Abdul Rasyid Dg. Setuju ( Tergugat I )
• Mantasia Dg. Rimang ( Tergugat II )
• Hj. Sunniati Dg. Latting ( Tergugat III )
• Widyaningsih Dg Bau ( Tergugat IV )
• Alm Sampara, S.Sos. dan meninggalkan ahli waris :
  1. A. Indar Pratama ( Tergugat IV )
  2. A. Indra Jayaguada,
  3. A. Idham Triwardana,
  4. A. Lin NurPutri yaati dan
  5. A. Lis Dwi Purnama.

-------Menimbang, bahwa oleh karena objek tanah yang digugat Penggugat (objek sengketa ) tercatat atas nama alm Sawali Bin Muharrang yang belum dibagi waris, maka sesuai dengan tertib beracara di Pengadilan, Penggugat harus Menggugat seluruh ahli waris alm Sawali Bin Muharrang tersebut ;

-------Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena objek sengketa telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama alm Sawali Bin Muharrang oleh Badan Pertanahan

Berdasarkan hal tersebut, maka dimohonagar gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(niet on vankelijk).e Masih ada ahli waris lain dari Sawali Bin Muharrang yangbelum dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini.Berdasarkan surat keterangan kewarisan yang diketahui olehLurah Romang Polong dan Camat Somba Opu tertanggal 30september 2004, dimana Sawali Bin Muharrang bersamadengan isterinya telah menyekutui 5 (lima) orang anak yaituSampara S.Sos Bin sawali (almarhum), Abd. Rasyid Dg.

Ditemukan fakta jika gambarlokasi obyek sengketa sama dengan gambar yang adadidalam surat ukur.Selain itu, terdapat perbedaan batasbatas obyek sengketayang diklaim oleh Penggugat dengan batasbatas obyeksengketa yang berada dibawah penguasaan para Tergugat :Batas obyek sengketa menurut versi Penggqugat adalahsebagai berikut : Sebelah Utara : tanah milik Baso Bin Muharrang Sebelah Barat : dahulu tanah Badollahi Dg.

Tola selaku Kepala Dusun Sunggumanai dan saksi Abd.Rivai Rasyid selaku Kepala Desa Sunggumanai yangmenerangkan bahwa tanah yang disengketakan adalahbenar milik para Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 5karena terdaftar dalam buku DHKP (Daftar HimpunanKetetapan Pajak) dan Peta Blok Desa mengenai persil No. 40D Il Kohir No. 863 C 1 atas nama Sawali Bin Muharrang(ayah para Tergugat sampai dengan IV dan kakek TergugatV) sedangkan persil No. 79 D II No. 544 C1 atas nama BasoBin Muharrang tidaklah terdaftar

atasnama Sawali Bin Muharrang (vide bukti T1,2,3,4,5 1).Apalagi sertifikat tersebut dapat dijamin keakuratannyakarena sudah dilakukan pengukuran pengembalian batasoleh BPN Gowa sesuai berita acara No. 9/2015 tertanggal13 Mei 2015 dan ditemukan fakta jika gambar lokasi obyeksengketa sama dengan gambar yang ada didalam suratukur (vide bukti T1,2,3,4,5 2).Fakta tersebut diatas semakin diperkuat oleh saksi paraTergugat yaitu saksi Nurdin Dg.

RivaiRasyid selaku Kepala Desa Sunggumanai yang menerangkanbahwa tanah yang disengketakan adalah benar milik paraTergugat 1 sampai dengan Tergugat 5 karena terdaftar dalambuku DHKP (Daftar Himpunan Ketetapan Pajak) dan Peta BlokDesa mengenai persil No. 40 D II Kohir No. 863 C 1 atas namaSawali Bin Muharrang (ayah para Tergugat sampai dengan IVdan kakek Tergugat V) sedangkan persil No. 79 D II No. 544 C1atas nama Baso Bin Muharrang tidaklah terdaftar didalam bukuDHKP dan Peta Blok Desa (vide halaman

• MUHARRANG, dan Terdakwa II JUMALA, masing masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "DENGAN SENGAJA MENGUASAI HAK ORANG LAIN TANPA IZIN DARI ORANG YANG BERHAK";4. Menghukum Terdakwa I Dg. MUHARRANG dan Terdakwa H JUMALA oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 5 (lima) bulan ;5.

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar surat keterangan Garapan atas nama MUHARRANG Dg.MADDA yang diketik diatas kertas segel tanda tahun 1984, Reg. No : 10/ VII/ BR/ 1984 tertanggal ujung pandang, 07 07 1984, dimana terdapat tanda tangan H. MUH. Thalib, DL dan tanda tangan R.

  Muharrang dan Alm. Hj.Rossi Binti. Madda; Bahwa, setahu Saksi Terdakwa I Dg. Muharrang juga sudah mendapatkan tanahwarisan dari Alm. Mada dan setahu Saksi tanah warisan Terdakwa I Dg.Muharrang telah dijual sendiri oleh Terdakwa I Dg. Muharrang kepada PT. Kima ; Bahwa , Alm. Madda mempunyai 8 (delapan) orang anak yaitu : 1. Dg. Muharrang,2. Hj. Hamima, 3. H. Johani, 4. H. Hama, 5. Hj. Rossi, 6. Basiah, 7. Bahar, dan 8.H.Ruki ; Bahwa, kedelapan anak H.

  Muharrang juga sudah mendaptkan bagiandan bagian Terdakwa I Dg. Muharrang juga sudah dijual; Bahwa, Terdakwa IDg. Muharrang mengklaim tanah tersebut setelah Alm. Hj.Rossi Bintii Mada meninggal dunia ; Bahwa, yang mempermasalahkan kepemilikan Hj. Rossi Bint. Madda atas tanahtersebut hanya Terdakwa I Dg. Muharrang saja, sedangkan Ahli waris Aim. Maddayang lain tidak mempermasalahkan hal tersebut ; Bahwa, selama menggarap tanah tersebut, Saksi tidak pernah melihat surat suratkepemilikan Alm. Hj.

  Muharrang adalah ipar Saksi;Bahwa, dulunya sekitar tanah tersebut terdapat banyak tanah kosong di Bontojaisehingga Bapak dari Terdakwa I Dg. Muharrang kemudian membuat kebun ;Bahwa, Saksi mengetahui tanah yang saat ini dipermasalahkan dahulunya digarapoleh Terdakwa I Dg, Muharrang sejak Tahun 1960 dan bukan merupakan tanahyang digarap oleh Alm. Mada atau bapak dari Terdakwa I Dg. Muharrang ;Bahwa, Saksi tidak mengetahui sampai kapan tanah tersebut dikerjakan olehTerdakwa I Dg.

  Muharrang denganmenanami kacang kacangan, dan sayuran dan pada saat itu belum ada sawah dan29IDg. Muharrang kemudian pindah dan setelah itu tanah tersebut kemudiandikelola oleh H. Johani yang merupakan adik Terdakwa I Dg. Muharrang ;Bahwa, lamanya Terdakwa I Dg,Muharrang mengelola tanah tersebut selama 4(empat) tahun yaitu sekitar tahun 1960 ;Bahwa, yang saksi lihat mengerjakan tanah tersebut adalah adik Terdakwa I Dg.Muharrang yaitu : H.

  MUHARRANG ;5. Bahwa, benar Alm. Mackin mempunyai 8 (delapan) orang anak, yaitu : 1. Dg.Muharrang, 2. Hj. Hamima, 3. H. Johani, 4. H. Hama, 5.Hj. Rossi, 6. Basiah, 7.Bahar, dan 8. H. Ruki;6. Bahwa, benar Terdakwa I Dg. MUHARRANG dan para ahli waris lainnya dariAlm. MADDA juga telah mendapatkan bagian warisan dan terhadap warisan dariTerdakwa I Dg. MUHARRANG, oleh Terdakwa I Dg. MUHARRANG telahdijual;44H. MANAT selaku Suami dari Almarhum Hj. ROSSI Binti.

• Malik bin Sido pemohon Il, maharnya berupa Cincin Emas,yang menjadi saksi nikah adalah Agus dan Muharrang;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusPerawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

  Malik bin Sido pemohon Il, maharnya berupa Cincin Emas ,yang menjadi saksi nikah adalah Agus dan Muharrang;Salinan Penetapan Nomor 393/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Halc. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusPerawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

  Sido dengan mahar berupa Cincin Emas dengan dihadiri duaOrang saksi pernikahan masingmasing Agus dan Muharrang lalu dihubungkandengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkan bahwa pemohondinikahkan oleh Imam yang bernama H. Nanring dan yang menjadi wali adalahAbd. Malik bin Sido.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Tayang binTajuddin dengan pemohon Il Radia binti Dg.

  Sido telah dilangsungkan pada tanggal 12 Desember 2003, denganmahar berupa Cincin Emas, dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalampernikahan ialah Agus dan Muharrang, dinikahkan oleh Imam yang bernamaH. Nanring dan yang menjadi wali adalah Abd. Malik bin Sido dari pemohonIl Bahwa, pemohon Tayang bin Tajuddin berstatus perjaka dan pemohon IlRadia binti Dg.

• Gowadengan alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 00323 SuratUkur No. 00476 tanggal 14 Juli 2014 Atas Nama Pemegang Hak SawailiBin Muharrang (orang tua saksi korban) luas 9115 M2, yang manalokasi tanah milik saksi korban tersebut berasal dari warisan orangtuasaksi korban yang bemama Sawali Bin Muharrang (Almarhum) adapunterdakwa pernah mengajukan gugatan perdata pada pengadilan negerisungguminasa atas lokasi tersebut dan pada tingkat pertama No.24/PDT.G/2015/PN.SGM tanggal 30 Nopember

  Situju;Bahwa Tanah tersebut terletak di Dusun Sailong Desa SunggumanaiKecamatan Pattalasang Kabupaten Gowa;Bahwa Pemilik dari tanah tersebut adalah Sawali bin Muharrang laludiwariskan kepada anaknya yang bernama Abd. Rasyid Dg.

  Rasyid Dg.Situju dan penerbitan sertifikat tanah saksi sama tanggal penerbitannyadengan sertifikat tanah atas nama Sawali bin Muharrang karena di buatbersamaan;Bahwa saksi pemah melihat baliho di lokasi tanah Abd.

  Situju, yang mengelola tanah tersebutadalah ayah kandungnya yang bernama Sawalli bin Muharrang;Bahwa Sawalli bin Muharrang mengelola tanah tersebut sekitar tahun1980;Bahwa tanaman yang ada pada saat itu antara lain pohon bambu,mangga, pisang, coklat serta beberapa tanaman lainnya dan yangmenanamnya adalah orang suruhan Sawalli bin Muharrang;Bahwa saksi pernah melihat ada orang yang menebang pohon pohontersebut dan orang tersebut adalah Terdakwa.

  atas tanah sengketa;Halaman 16 dari 41 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN SgmBahwa saksi tidak tahu siapa saja yang memasang baliho;Bahwa ada 2 (dua) baliho yang dipasang namun saksi lupa isi balihotersebut namun intinya menyebuttanah milik Baso bin Muharrang;Bahwa saksi kenal dengan Sattu bin Mambu ;Bahwa saksi tidak tahu ada atau tidak hubungan keluarga antara Sattubin Mambu dengan Sawali bin Muharrang;Bahwa saksi pemah melihat rinci yang menyangkut kepemilikan tanahsengketa.

• atas nama Sawali Bin Muharrang. Berdasarkansertifikat tersebut, telah memberikan justifikasi yuridis kepada paraTergugat baik secara fisik maupun secara yuridis. Mengingat sertifikatdimaksud merupakan produk dari institusi berkompoten yaitu BadanPertanahan Kab. Gowa, maka menjadi urgen untuk dilibatkan sebagaipihak dan dimintai pertanggungjawaban hukum. Pelibatan pihakpihakdimaksud bertujuan untuk menguji keabsahan sertifikat secarayuridis.

  Berdasarkan hal tersebut, maka dimohon agar gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet on vankelijk).e Masih ada ahli waris lain dari Sawali Bin Muharrang yang belumdillbatkan sebagai pihak dalam perkara ini. Berdasarkan suratketerangan kewarisan yang diketahui oleh Lurah Romang Polongdan Camat Somba Opu tertanggal 30 september 2004, dimanaSawali Bin Muharrang bersama dengan isterinya telah menyekutui 5(lima) orang anak yaitu Sampara S.Sos Bin sawali (almarhum), Abd.Rasyid Dg.

  Ditemukan fakta jika gambar lokasi obyek sengketa samadengan gambar yang ada didalam surat ukur.Selain itu, terdapat perbedaan batasbatas obyek sengketa yangdiklaim oleh Penggugat dengan batasbatas obyek sengketa yangberada dibawah penguasaan para Tergugat :Batas obyek sengketa menurut versi Penggugat adalah sebagaiberikut : Sebelah Utara : tanah milik Baso Bin Muharrang Sebelah Barat : dahulu tanah Badollahi Dg.

  Rivai Rasyid selaku Kepala DesaSunggumanai yang menerangkan bahwa tanah yang disengketakanadalah benar milik para Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 5karena terdaftar dalam buku DHKP (Daftar Himpunan KetetapanPajak) dan Peta Blok Desa mengenai persil No. 40 D II Kohir No. 863C 1 atas nama Sawali Bin Muharrang (ayah para Tergugat sampaidengan IV dan kakek Tergugat V) sedangkan persil No. 79 D II No.544 C1 atas nama Baso Bin Muharrang tidaklah terdaftar didalambuku DHKP dan Peta Blok Desa (vide halaman

  Bahwa pada saat itu tidak ada keberatandari Sattu Bin Mambu atas penguasaan tanah oleh Baso dan Sawali.Menimbang, bahwa bukti surat T.I,II,IIN,MV1 adalah SHMNo.00323/Desa Sunggumanai atas nama Sawali Bin Muharrang sebagai alashak tanah milik Para Tergugat yang berada pada persil 40 D II Kohir 863 C1yang bersesuaian dengan keterangan saksi Arifin dan M.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah/kawin kepada Pemohon Hasaning bin Muhammad Ulung untuk melangsungkan pernikahkan anak perempuan Pemohon (Wildayanti binti Hasaning) dengan calon suami anak Pemohon bernamaM.Salah bin Muharrang);-
  3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa, untuk melaksanakan dan mencatatkan pernikahan

  anak Pemohon (Wildayanti binti Hasaning) dengan Colon suaminya bernama M.Saleh bin Muharrang ;-

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);-

Oktober 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaHasnawati Binti Sahari.suami isteri sah dan telah dikaruniai 3 oranganak ;2.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang ke 1 (satu)yangb bernama Wildayanti binti Hasaning, umur 15 tahun 2 bulan ,agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun LabuhanJontal Rt.01 Rw.04 Desa Teluk Santong Kecamatan Plampang KabupatenSumbawa, dengan Calon suami bernama ; M.Saleh bin Muharrang

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah/kawin kepada Pemohonuntuk menikahkan anak Pemohon bernama Wildayanti bt Hasaningdengan Calon suaminya bernama M.Saleh bin Muharrang ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa untukmelaksanakan dan mencatat pernikahan tersebut ;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;B.

hubunganMahram baik nasab, semenda maupun sesusuan ; Bahwa ia seandainya telah menikah nanti akan bertanggung jawabterhadap keutuhan rumah tangganya serta siap/sanggup membinarumah tangga dengan baik ;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama M.Saleh bin Muharrangtelah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa benar dirinya calon suami anak Pemohon ( Hasaning binMuhammad Ulung) yang bbernama Wildayanti binti Hasaning ) ;Bahwa antara Calon suami (M.Saleh bin Muharrang

umur, sementara calon suami anak Pemohonsudah berumur 33 tahun ;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah menghadirkan calon istrianak Pemohon menerangkan bahwa keduanya telah setuju untukmelangsungkan perkawinan dan telah siap menjadi pasangan suamii istridengan segala konsekwensinya;11Menimbang, bahwa selain Pemohon mengajukan buktibukti tertulis,Pemohon juga telah dilamar oleh keluarga calon suami anak Pemohon,dan keluarga calon istri merestui dan tidak keberatan dengan rencanapernikahan M.Saleh bin Muharrang

Mengabulkan permohonan Pemohon;132.Menetapkan, memberikan dispensasi nikah/kawin kepada PemohonHasaning bin Muhammad Ulung untuk melangsungkan pernikahkananak perempuan Pemohon (Wildayanti binti Hasaning) dengan calonSuami anak Pemohon bernamaM.Salah bin Muharrang);3.Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa, untuk melaksanakan danmencatatkan pernikahan anak Pemohon (Wildayanti binti Hasaning)dengan Colon suaminya bernama M.Saleh bin Muharrang

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan perubahan nama serta tempat dan tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 042/Kua.17.12.1/PW.01/02/2017 tertanggal 09 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin dahulu kabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu, dari:
     1. Nama Pemohon I tertulis Nawir bin Nyarrang menjadi Nawir bin Muharrang

  Nama Pemohon tertulis Nawir bin Nyarrang, Seharusnyayang sebenarnya adalah Nawir bin Muharrang;b. Nama Pemohon II tertulis Nana binti Ganing, Seharusnya yangsebenarnya adalah Ratna binti Abdul Ganingc. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Ujung Pandang,02071982, Seharusnya yang sebenarnya adalah Makassar, 10121982;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Sulawesi, 26061985, Seharusnya yang sebenarnya adalah Pangkep, 24041986;3.

  Nama Pemohon tertulis Nawir bin Nyarrang, Seharusnyayang sebenarnya adalah Nawir bin Muharrang;b. Nama Pemohon II tertulis Nana binti Ganing, Seharusnya yangsebenarnya adalah Ratna binti Abdul Ganing;Hal. 2 dari 13 hal. Salinan Penetapan PA Batulicin Nomor 0060/Pdt.P/2017/PA.Blicnc. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis Ujung Pandang,02071982, Seharusnya yang sebenarnya adalah Makassar, 10121982;d.

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap ke persidangan secara pribadi;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut dan Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetapsebagaimana permohonannya;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, pemohon dan pemohon Ilmemberikan jawaban sebagai berikut :> bahwa nama asli pemohon adalah Nawir bin Muharrang

  Bahwa dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon , yang benar seharusnya Nawir bin Muharrang,tempat tanggal lahir pemohon yaitu Makassar, 10121982;3. Bahwa Kutipan Akta Nikah tersebut juga terdapat kesalahan penulisannama Pemohon II yang benar seharusnya Ratna binti Abdul Ganing dantempat tanggal lahir, Pangkep, 24041986;4.

  Nama Pemohon tertulis Nawir bin Nyarrang menjadi Nawirbin Muharrang;b. Nama Pemohon II tertulis Nana binti Ganing, menjadi Ratnabinti Abdul Ganing;c. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ujung Pandang,02 Juli 1982 menjadi Makassar, 10 Desember 1982;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Sulawesi, 26 Juni1985 menjadi Pangkep, 24 April 1986;3.