Bin MUHIJAN

Bin Muhijan Rp 1.700.000,00 ; Pada bulan September 2006, saksi Lasmawati menerima uang sejumlah Rp11.450.000,00 dari agen pelayaran dan dipergunakan antara lain :Untuk pembayaran pulsa bapak Adpel Rp 302.000,00 ;Pembayaran rekening listrik bapak Adpel Rp 239.000,00 ;Pembayaran rekening bapak M.

Bin Muhijan Rp 1.700.000,00 ;Hal. 16 dari 46 hal.Put.No.96 PK/PID.SUS/2010 Pada bulan September 2006, saksi Lasmawati menerima uang sejumlah Rp11.450.000,00 dari agen pelayaran dan dipergunakan antara lain : Untuk pembayaran pulsa bapak Adpel Rp 302.000,00 ; Pembayaran rekening listrik bapak Adpel Rp 239.000,00 ; Pembayaran rekening bapak M.

Bin Muhijan, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair ;3. Menyatakan Terdakwa Capt. Sutedjo, SE. Bin Muhijan terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan dalam dakwaan subsidair Jaksa Penuntut UmumHal. 22 dari 46 hal.Put.No.96 PK/PID.SUS/2010akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana(Ontslag van rechtversvolging) ;4.

Bin Muhijan tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primair tersebut ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa Capt. Sutedjo, SE.

Bin Muhijan tidak pernah menginstruksikan untuk melakukanpungutanpungutan tersebut dan Terdakwa tidak pernah berhubunganlangsung ataupun tidak langsung dengan agenagen pelayaran yangmenjadi obyek pungutan uang.

SAKSISAGI bin MUHIJAN; Bahwa saksi Sagi mengenal Pemohon sejak kecil ; Bahwa Pemohon kemudian menikah dengan suaminya di sebuah gereja diBandar J@ya 3m nnn nnn nnn rrr nen wn nnn nnn nme nnn cnnenn nnn nnnanannnnen Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi Sagi mengerti tujuan Pemohon ajukan permohonan kepersidangan ini yaitu sehubungan perbaikan akta kelahiran Pemohon yangawalnya 4 Maret 1974 dan akan dibetulkan menjadi 04 Maret 1967 ; Bahwa saksi Sagi diminta

Met.Atas keterangan saksi SAGI bin MUHIJAN tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan ; 22222 ro nen2.SAKSI SUMINAH binti SUMARDI; === =Bahwa saksi Suminah mengenal Pemohon sejak kecil dan bertetangga:;Bahwa Pemohon kemudian menikah dengan suaminya di sebuah gereja diBandar Jaya 5 = 2522 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn ron rence con cen nnc nen nceBahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi Suminah mengerti tujuan Pemohon ajukan permohonan kepersidangan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EKO SUSANTO Bin MUHIJAN) terhadap Penggugat (YULI ASTUTI Binti DUKI WINARYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon dan nama orang tua / ayah Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama INDI LUTVIANI, Nomor 12503/TP/2011, tanggal 7 September 2012 tertulis dan terbaca INDI LUTVIANI nama orang tua / ayah MUHIJAN dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca INDRI LUTVIANI nama orang tua / ayah MUHIDJAN;
3. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk

mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan nama Pemohon dan nama orang tua / ayah Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama INDI LUTVIANI, Nomor 12503/TP/2011, tanggal 7 September 2012 tertulis dan terbaca INDI LUTVIANI nama orang tua / ayah MUHIJAN dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca INDRI LUTVIANI nama orang tua / ayah MUHIDJAN, serta

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Sahri Wahyudi bin Jaka Supriadi) terhadap Penggugat (Emilia Wati binti Muhijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Riki Aziz Mubarok bin Samidun) terhadap Penggugat (Sri Ratnaningsih binti Muhijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suharto bin Muhijan) terhadap Penggugat (Mustanginah binti Dulah Supyan);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Miftahudin bin Muhijan) terhadap Penggugat (Widi Astuti binti Suhartono) ;

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp204.000,00 ( dua ratus empatribu rupiah);

Saksi SLAMET Bin MUHIJAN (Alm) Als SLAMET ; Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara SPM KAWASAKININJA tanpa nopol dengan pejalan kaki an. ASROL yang terjadipada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekira pukul 20.00 Wib diJalan Poros Trimulya Jaya KM 02 Kec. Ukui Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon Masruron bin Sabikun untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua bernama Aulia Oktaviani binti Muhijan;
3. Menyatakan bahwa harta-harta sebagai berikut:

a. Benda Tidak Bergerak (Tanah);

• Tanah dan Bangunan dengan SHM No. 442, seluas 1496 m2yang terletak di Desa Brunorejo, Kecamatan Bruno, Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengah, Indonesia;
• Tanah

MUHIJAN yang merupakan Kepala Desaselama 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara Para Terdakwa dengansaksi HARUN Bin SYARIF;Bahwa perkara perdata antara Para Terdakwa dengan saksi HARUN BinSYARIF pada tahun 2010;Bahwa yang saksi ketahui dari orang sekitar bahwa tanah tersebut adalahmilik HARUN Bin SYARIF;Bahwa saksi tidak mengetahui luas dari tanah yang menjadi objeksengketa tersebut;Bahwa sampai saat ini masih ada warga yang menetap dan menempatiobjek tanah sengketa yaitu Para