BPR Bank Pemalang (Perseroda)
Tergugat:
1.MUHROM
2.ELI SUMARYANI KENCANAWATI

MUHROM dan FAISAL ARIF CHANIAGO,selanjutnya FAUZI MUHROM dan FAISAL ARIF CHANIAGO bangkit dari tempatduduknya menuju kearah terdakwa AGUS KURNIAWAN lalu FAUZI MUHROM,SE dan terdakwa AGUS KURNIAWAN pergi menuju ke arah belakang yaitukerumah terdakwa AGUS KURNIAWAN sedangkan terdakwa FAISAL ARIFCHANIAGO.........CHANIAGO menunggu ditempat tersebut, beberapa menit kemudian FAUZIMUHROM, SE datang dari arah belakang (yaitu. rumah terdakwa AGUSKURNIAWAN) dan menjumpai FAISAL ARIF CHANIAGO, saat itu saksi

MUHROM, SE lalu saksiM.WENI SURYA menangkap dan mengamankan FAUZI MUHROM, SE. didalamrumah orang tua saksi M.WENI SURYA, dan saat itu. saksi M.WENI SURYAmelihat FAISAL ARIF CHANIAGO berusaha melarikan dari kemudian saksiM.WENI SURYA mengejar dan berhasil menangkap FAISAL ARIF CHANIAGO,kemudian membawa FAISAL ARIF CHANIAGO kerumah orang tua saksi M.WENISURYA, setelah diiterogasi oleh saksi MWENI SURYA, FAUZI MUHROM, SEdan FAISAL ARIF CHANIAGO mengakui telah mengambil sabu sabu dariterdakwa AGUS KURNIAWAN

MUHROM dan FAISAL ARIF CHANIAGO,selanjutnya FAUZI MUHROM dan FAISAL ARIF CHANIAGO bangkit dari tempatduduknya menuju kearah terdakwa AGUS KURNIAWAN lalu FAUZI MUHROM,SE dan terdakwa AGUS KURNIAWAN pergi menuju ke arah belakang yaitukerumah terdakwa AGUS KURNIAWAN sedangkan terdakwa FAISAL ARIFCHANIAGO menunggu ditempat tersebut, beberapa menit kemudian FAUZIMUHROM, SE datang dari arah belakang (yaitu. rumah terdakwa AGUSKURNIAWAN) dan menjumpai FAISAL ARIF CHANIAGO, saat itu saksi M.WENISURYA terus

mengamati pergerakan FAUZI MUHROM , SE dan terdakwaFAISAL ARIF CHANIAGO kerena curiga telah terjadi transaksi Narkoba denganterdakwa AGUS KURNIAWAN.

MUHROM, SE lalu saksiM.WENI SURYA menangkap dan mengamankan FAUZI MUHROM, SE didalamrumah orang tua saksi M.WENI SURYA, dan saat itu saksi M.WENI SURYAmelihat FAISAL ARIF CHANIAGO berusaha melarikan dari kemudian saksiM.WENI SURYA mengejar dan berhasil menangkap FAISAL ARIF CHANIAGO,kemudian membawa FAISAL ARIF CHANIAGO kerumah orang tua saksi M.WENISURYA, setelah diiterogasi oleh saksi MWENI SURYA, FAUZI MUHROM, SEdan FAISAL ARIF CHANIAGO mengakui telah mengambil sabu sabu dariterdakwa AGUS KURNIAWAN

1. Menyatakan Terdakwa I NOPIANSYAH BIN UCUP (Alm), Terdakwa II TATAN MUHTAR BIN EDED serta Terdakwa III MUHROM ALS ABLEH BIN UCI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah Melakukan Pemufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Narkotika Golongan I.

Penuntut Umum:
NILA MEUTIA ZAILFADHA,SH
Terdakwa:
1.NOPIANSYAH BIN Alm UCUP
2.TATAN MUHTAR BIN EDED
3.MUHROM ALS ABLEH BIN UCI

Terdakwa III MUHROM = yang akanmenjualkannya kepada temantemannya karena yang sudah tinggal lebih lamadi Cianjur.Bahwa dalam menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyerahkan Narkotika tersebut, para Terdakwa tidakmempunyai ijin dari Instansi yang berwenang.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan.SAKSI 2.

Terdakwa IIl MUHROM = yang akanmenjualkannya kepada temantemannya karena yang sudah tinggal lebih lamadi Cianjur.Bahwa dalam menjual, membeli, menerima, Menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyerahkan Narkotika tersebut, para Terdakwa tidakmempunyai ijin dari Instansi yang berwenang.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan.SsAKSI 3.

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 09.00Wib Terdakwa NOPIANSYAH memberitahukan kepada Terdakwa II TATANserta Terdakwa III MUHROM bahwa sisa 4 (empat) bungkus narkotika jenissabu lainnya untuk dijualkan sesuai dengan perintah MENOS (belumtertangkap) telah dpersiapkan. Terdakwa IIl MUHROM = yang akanmenjualkannya kepada temantemannya karena yang sudah tinggal lebih lamadi Cianjur.

Terdakwa IIl MUHROM~= yang akanmenjualkannya kepada temantemannya karena yang sudah tinggal lebih lamadi Cianjur.Bahwa dalam menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika tersebut, para Terdakwa tidakmempunyai ijin dari Instansi yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan NarkotikaNasional Nomor : 2520 NNF/2020/tanggal 05 Mei 2020 yang ditandatanganiTriwidiastuti, S.Si.

Menyatakan Terdakwa NOPIANSYAH BIN UCUP (Alm), Terdakwa Il TATANMUHTAR BIN EDED serta Terdakwa III MUHROM ALS ABLEH BIN UCI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TelahMelakukan Pemufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum MenjadiPerantara Narkotika Golongan .2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama selama = () Tahun ;3.

siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab ; Bahwa ia telah bekerja sebagai petani dan mempunyai penghasilan tetap ;= Bahwa calon suami anak Pemohon beragama Islam ;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon yang bernama CALONISTRI ANAK PEMOHON juga telah memberikan keterangan yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa ia kenal dengan calon suaminya bernama ANAK PEMOHONsejak 3 bulan yang lalu ; Bahwa benar ia telah pacaran dengan anak Pemohon selama 3 bulan ;Bahwa ia menyatakan tidak ada hubungan muhrom

sidang telahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohondan calon istrinya karena saksi sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON sekarang belum mencapai umur 19 tahun ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran / menjalincinta dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRIANAK PEMOHON dan kelihatannya sudah sulit untukdipisahkan ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon sebagai calon istri tidak adahubungan keluarga / muhrom

yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohondan calon istrinya karena saksi sebagai tetangga calon istri anak Pemohon ;z Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON sekarang belum mencapai umur 19 tahun ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran / menjalincinta dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRIANAK PEMOHON dan kelihatannya sudah sulit untukdipisahkan ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon sebagai calon istri tidak adahubungan keluarga / muhrom

Pemohon tetap akan menikahkan6ANAK PEMOHON dengan calon istrinya yang bernama CALON ISTRIANAK PEMOHON , walaupun anaknya itu belum mencapai umur 19 tahun Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohon tersebutdiperkuat oleh bukti saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada intinya bahwa anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON telah menjalin cinta dengan seorang perempuanyang bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON selama 3 bulan antarakeduanya tidak ada hubungan muhrom

5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Dede Acil bin Ujang Suryana, tempat tanggal lahir: Cianjur, 01 November 1975,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kampung Sawah Gede RT.002 RW.005 DesaSawah Gede, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, sebagaiPemohon ;danNur Halimah binti Omu Muhrom

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Omu Muhrom dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama Indi dan Idris Supriadi, dengan mas kawinberupa Seperangkat alat sholat dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara diPengadilan Agama Cianjur secara CumaCuma;3: Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Dede Acil bin UjangSuryana) dengan Pemohon Il (Nur Halimah binti Omu Muhrom) yangdilaksanakan pada 03 Juni 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten CianjurKabupaten Cianjur;4.

Pemohon:
1.SUTRISNO bin MUHROM
2.IKA LISTYAWATI binti SUTRISNO
3.EDI SUPRIANTO bin SUTRISNO
4.INDAH USMAWATI bin SUTRISNO

1. Menyatakan Terdakwa I Yanto Als Alek Bin Jajang dan Terdakwa II Deni Tiopani Als Batik Bin Muhrom, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.

HARAHAP, SH
Terdakwa:
1.YANTO Als ALEK Bin JAJANG
2.DENI TIOPANI Als BATIK Bin MUHROM

AHMAD JUNAEDI ( ayah kandung terdakwaJANUAR FAHMI Als GEPENG bin JUNAEDI ; e 1 (Satu) buah helm warna abuabu metalik merk INK, dikembalikankepada saksi AGUS AHMAD ZAENI bin MUHROM ; 4 Menghukum terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ; Menimbang, bahwa menanggapi tuntutan pidana Penuntut Umum diatas, paraterdakwa mengajukan pembelaannya di persidangan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dan para terdakwa berjanji tidak akan mengulangi berbuatannya ;Menimbang, bahwa

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat (1) ke4KUHP ; Menimbang, bahwa menanggapi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa Menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan tidak berkehendakuntuk mengajukan eksepsi/keberatan atas surat dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI 1: AGUS AHMAD ZAINI bin MUHROM

kepada saksi maupun kepada paraterdakwa, Majelis telah memperhatikan barang bukti tersebut dan temyata baiksaksi maupun para terdakwa kesemuanya mengenalinya dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa , Majelis Hakim dapat memperoleh faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Pebruari 2012,para terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah helm merk INK warna abuabu metalik miliknya saksiAgus Ahmad Zaeni bin Muhrom

AHMAD JUNAEDI ( ayah kandung terdakwaJANUAR FAHMI Als GEPENG bin JUNAEDI ; e 1 (Satu) buah helm warna abuabu metalik merk INK, dikembalikankepada saksi AGUS AHMAD ZAENI bin MUHROM ; 1 Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawarahan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pekalongan pada hari : KAMIS, TANGGAL 26 APRIL 2012 olehkami ESTHAR OKTAVI, SH selaku Hakim Ketua , NINIK HENDRASSUSILOWATI,

telah menerangkan yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohondan calon suaminya karena saksi sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON sekarang belum mencapai umur 16Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran /menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama CALONMENANTU PEMOHON dan kelihatannya sudah sulit untukdipisahkan ; 2202222 ne no noeBahwa saksi tahu anak Pemohon sebagai calon istri tidakada hubungan keluarga / muhrom

menerangkan yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohondan calon suaminya karena saksi sebagai tetanggaPemohon ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON sekarang belum mencapai umur 16 Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran /menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama CALONMENANTU PEMOHON dan kelihatannya sudah sulit untukdipisahkan ; 200222 ncn non nn noee Bahwa saksi tahu anak Pemohon sebagai calon istri tidakada hubungan keluarga / muhrom

KS.Tubun, saksimendapat BBM dari karyawan saksi yang bernama Saidul Muhrom alsWong yang mengabarkan kalau penyewa toko hendak membayar sewadan saat itu terdakwa melihat sendiri isi BBM tersebut, sehinggaterdakwa marah karena merasa ditipu oleh saksi, kKemudian terdakwamengeluarkan katakata kasar seperti penipu, pembohong, anjing, danmemukul saksi dengan sendalnya ke kedua pipi, bibir, sampai bibir saksiberdarah, lalu ketika saksi terjatuh terdakwa mengambil besi panjangHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor

Toko Handphone milik saksi korban yang berada di JambuDua Kota Bogor sudah dibayar oleh penyewanya, atas penjelasantersebut ternyata terdakwa tidak mau menerimanya sehingga terjadikeributan antara saksi korban dengan terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekira jam 17.00 Wibsaat itu saks korban dan terdakwa sedang berada di Toko Sepatu yangberalamat di Jalan KS.Tubun Kelurahan Kedung Halang, KecamatanBogor Utara, Kota Bogor tibatiba karyawan saksi korban yang bernamaSdr.SAIDUL MUHROM

Toko Handphone milik saksi korban yang berada di JambuDua Kota Bogor sudah dibayar oleh penyewanya, atas penjelasantersebut ternyata terdakwa tidak mau menerimanya sehingga terjadikeributan antara saksi korban dengan terdakwa.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekira jam 17.00 Wibsaat itu saks korban dan terdakwa sedang berada di Toko Sepatu yangberalamat di Jalan KS.Tubun Kelurahan Kedung Halang, KecamatanBogor Utara, Kota Bogor tibatiba karyawan saksi korban yang bernamaSdr.SAIDUL MUHROM

menlankan pekerjaan dan jabatannya ;e Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa, saksi Dini Fentini masihdapat beraktifitas ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi Dini Fentini merupakan pasangansuami isteri yang sah menikah dihadapan KUA pada tanggal 30 Agustus2014 ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Dini Fentini kejadian pemukulandisertai kekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi berawal pada hariJumat tanggal 12 Desember 2014, saksi Dini Fentini dapat BBM dari karyawansaksi yaitu Saidul Muhrom

menlankan pekerjaan dan jabatannya ;e Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa, saksi Dini Fentini masihdapat beraktifitas ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi Dini Fentini merupakan pasangansuami isteri yang sah menikah dihadapan KUA pada tanggal 30 Agustus2014 ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Dini Fentini kejadian pemukulan disertaikekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi berawal pada hari Jumattanggal 12 Desember 2014, saksi Dini Fentini dapat BBM dari karyawan saksiyaitu Saidul Muhrom

Kisut (Alm) sedang melaksanakan piket rutin lalu datanglah seorang wargayang melapor dan memberikan informasi bahwa di Caf Mada ada seorang lakilaki yangdatang ke Caf dan membawa sebilah pisau yang digulungkan dengan kertas warna putihditangannya, selanjutnya saksi Syahri Muhrom Bin H. Kisut (Alm) bersama dengan keempatanggota polisi lainnya langsung berangkat menuju lokasi yang dimaksud, setibanya dilokasitersebut saksi Syahri Muhrom Bin H.

Kisut (Alm) melihat terdakwa sedang berdiri dipinggirjalan depan Kace Mada sedang memegang gulungan kertas warna putih tangannya lalu saksiSyahri Muhrom Bin H.

sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa MacangPenetapan Nomor 0388/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 4 dari 132.Sakti, Kecamatan Sanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin, padatanggal 10 Januari 1989; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sukri, dan yang bertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama Abdul Hadis bin Muhrom

sendiriproses pernikahan tersebut;Penetapan Nomor 0388/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 13 Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa MacangSakti, Kecamatan Sanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin, padatanggal 10 Januari 1989; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sukri, dan yang bertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama Abdul Hadis bin Muhrom

Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Desa Macang Sakti, Kecamatan Sanga Desa Kabupaten Musi Banyuasin,pada tanggal 10 Januari 1989, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Sukri, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Abdul Hadis bin Muhrom

yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, keponakanPemohon dan calon istrinya karena saksisebagai adik Pemohon ;Bahwa saksi tahu keponakan Pemohon yang bernamaKEPONAKAN PEMOHON sekarang belum mencapai umur19 tahun ;5Bahwa saksi tahu keponakan Pemohon telahberpacaran / menjalin cinta dengan seorang perempuanbernama CALON ISTRI KEPONAKAN PEMOHON dankelihatannya sudah sulit untukdipisahkan ;Bahwa saksi tahu keponakan Pemohon sebagai calonsuami tidak ada hubungan keluarga / muhrom

padaintinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, keponakanPemohon dan calon istrinya karena saksisebagai kakak Pemohon ;Bahwa saksi tahu keponakan Pemohon yang bernamaKEPONAKAN PEMOHON sekarang belum mencapai umur19 tahun ;5Bahwa saksi tahu keponakan Pemohon telahberpacaran / menjalin cinta dengan seorang perempuanbernama CALON ISTRI KEPONAKAN PEMOHON dankelihatannya sudah sulit untukdipisahkan ;e Bahwa saksi tahu keponakan Pemohon sebagai calonsuami tidak ada hubungan keluarga / muhrom

., dan Muhrom, S.H.I.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Sunlina Baiti, S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota , Ketua Majelis,Tirmizi, S.H.,M.H Irkham Soderi, S.H.I.,M.H.1Hakim Anggota Il,Muhrom, S.H.I.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yuli Muhrom bin Somadun) terhadap Penggugat (Leni Mardiana binti Sodiran);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

., dan Muhrom,S.H.I.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehSunlina Baiti, S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota , Ketua Majelis,Tirmizi, S.H.,M.H Irkham Soderi, S.H.I.,M.H.1Hakim Anggota ll,Muhrom, S.H.1.

Asal Usul Anak yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sendawar dengan Nomor28/Pdt.P/2021/PA.Sdw dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 putusan Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.SdwBahwa pemohon telah menikah dengan Pemohon II yang dilaksanakansecara Siri, pada Hari Rabu tanggal 7 Nopember 2018, di, Jalan AnmadYani, RT 013, Kelurahan Melak Ulu, Kecamatan Melak, Kabupaten KutaiBarat, Provinsi Kalimantan Timur. dengan pelaksanaannya sebagai berikut : Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Muhrom

Bahwa yang menikahkan Pemohon II adalah Muhrom. Bahwa sejak umur 4 bulan ayah Pemohon II (Ali Mutarom)meninggalkan Pemohon II dan sudah tidak di ketahui lagi keberadaanya. Bahwa pada saat menikah Pemohon II tidak memiliki sodara lakilaki, , Kakek maupun Paman. Bahwa menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Akong dan Abdul Hamid.

Bahwa yang menikahkan Pemohon II adalah Muhrom. Bahwa sejak umur 4 bulan ayah Pemohon II (Ali Mutarom)meninggalkan Pemohon II dan sudah tidak di ketahui lagi keberadaanya. Bahwa pada saat menikah Pemohon II tidak memiliki sodara lakilaki, , Kakek maupun Paman. Bahwa menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Akong dan Abdul Hamid. Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah Pemohon belum resmi bercerai dengan istri terdahulunya.

Bahwa yang menikahkan Pemohon II adalah Muhrom. Bahwa sejak umur 4 bulan ayah Pemohon II (Ali Mutarom)meninggalkan Pemohon II dan sudah tidak di ketahui lagi keberadaanya. Bahwa pada saat menikah Pemohon II tidak memiliki sodara lakilaki, Kakek maupun Paman. Bahwa menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Akong dan Abdul Hamid. Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah Pemohon belum resmi bercerai dengan istri terdahulunya.

telahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohondan calon suaminya karena saksi sebagai tetangga calon suamianak Pemohon ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON sekarang belum mencapai umur 16 tahun ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran / menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHONdan kelihatannya sudah sulit untuk dipisahkan ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon sebagai calon istri tidak adahubungan keluarga / muhrom

umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Banyuwangi, dibawah sumpahnya dimuka sidang telahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON sekarang belum mencapai umur 16 tahun ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran / menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHOWdan kelihatannya sudah sulit untuk dipisahkan ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon sebagai calon istri tidak adahubungan keluarga / muhrom