Ditemukan 13 data
12 — 1
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imam Syafii bin Mujitahit) terhadap Penggugat (Zuhrotul Ainiyah binti Moh.Irfan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imam Syafi'i bin Mujitahit)terhadap Penggugat (Penggugat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 23 Safar 1441 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Dr. H.
27 — 14
Mujitahit;Apakah saudara tahu bagaimanakeadaan rumah tangga Pemohon danPemohon II sampai sekarang ini, apakahmereka pernah bercarai atau ada yangmurtad ?Saksi tahu rumah tangga Pemohon danPemohon II selama ini rukun saja, dantidak pernah bercarai, serta tidak pernahada yang murtad;Apakah saudara tahu untuk keperluanapa Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan isbat nikah ?
13 — 4
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujitahit bin Muhamad Tahir) terhadap Penggugat (Khairunnisa binti Abdullah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
9 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Mastur bin Muhit) dengan Pemohon II(2.Suhaeriah binti Mujitahit) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 1998 di Desa Bringin Jaya;
3. Biaya perkara ini di bebankan kepada negara melaui DIPA pengadilan Agama Dompu tahun 2023;
11 — 0
Zainuddin) dengan Pemohon II (Sri Mintati binti Mujitahit) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 1997 di Dusun Kapek, Desa Gunungsari, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;
- Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2021 sejumlah Rp240.000,00 (Dua ratus empat puluh ribu rupiah);
6 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lalu Mujitahit bin Lalu Nikmar) dengan Pemohon II (Bq.
44 — 15
KAMARIAH alias INAQe Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa ; e Bahwa pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2009 pukul 10.00Wita, Saksi berencana ke rumahnya Pak Mujitahit namun saatSampai di depan rumahnya Pak Mujitahit Saksi menemukanKaos dalam (singlet)e Bahwa kaos dalam tersebut dalam keadaan kotor, saksi angkatdan Saksi tunjukkan kepada Baig Artini yang saat itu berdiri dibelakang Saksi dan kemudian baiq
Haji Burhanudin) setelah itu Saksi Langsung Pulang dantidak jadi ke rumahnya Pak Munjitahite Bahwa pada waktu saya pulang saya baru dengar kalaurumahnya Pak Burhanudin kemalingane Bahwa rumahnya Pak Burhanudin berdekatan denganrumahnya Pak Mujitahit, Pak Burhanudin di sebelah baratsedangkan Pak Mujitahit di sebelah timure Bahwa dalam kesehariannya Terdakwa tidak pernah membuatonar di masyarakat baik di kampung maupun di luarBahwa saksi kenal dengan Terdakwa saat mau masuk SMA dantinggal di kampung
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mujitahit, 4. Ust. H. Hulaimi, 5. Ust. H. Hijaziserta mantan Lurah Rentang yaitu Bapak. Awaludin, SH ;.
58 — 41
Mujitahit, tertanggal 03 Januari 2020 yangditanda tangani oleh Kepala Badan Pendapatan Daerah Kab. Lombok Timuryaitu Drs.
78 — 64
. ; eee See Se Se SS SH SS SSBahwa saksi tidak tahu pada tahun 2004 Penggugatbertugas dimana saat ia membeli tanah dan bangunantoko tersebut ; ~~~25Bahwa setahu saksi, pekerjaan istri Penggugat padaSaat penggugat membeli tanah dan bangunan tokoBahwa saksi tahu asal tanah yang diatasnya adabangunan toko tersebut yaitu Penggugat dapat membelidani Bank Sirat pococccc oc ccc css sssBahwa saksi mendapat cerita dari mantan BupatiLombok Barat yaitu Haji Lalu Mujitahit bahwa LaluNajwa membeli tanah tersebut
111 — 69
Bahwa saksi Lalu Mujitahit dalamkesaksiannya juga menyatakan pernah melihat H.Rosidimengerjakan tanah sengketa dengan menanami padi dan ubi.Bahwa saksi semasa kecil sering bermain memancing ikandikolam yang ada diatas tanah sengketa bersamasama denganLalu Gunasari, anak dari H.L Rosidi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya dan Para Tergugat telah berhasilmembuktikan dalil bantahannya maka Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan penitipan tanah sebagaimana
71 — 60
mengetahui adalah Pekasihnya ; Bahwa Saksi mengatakan ada jalan tambahan di sebelah Barat selain diatas tanahtersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu tanah yang mana yang dipermasalahkan oleh PihakPenggugat ; 722222 o nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa Saksi sebelum menjadi Pemekel Pekasih pernah menjadi Bendahara di TNIAngkatan Darat selama 25 tahun ; Bahwa pada Tahun 1993 Saksi menjadi Pemekel Pekasih di Wilayah Lingsar dan BatuKumbung 5 Bahwa yang mengangkat saudara Saksi menjadi Pemekel Pekasih pada waktu ituPak Mujitahit
103 — 46
Obyektersebut benar terletak di Dusun Dao Batu Kembar, Desa Janapria, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas yang ditunjukkanoleh Penggugat sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah sawah Amag Serudin/JI.Setapak; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Amag Sujar; Sebelah Barat : Tanah sawah Mujitahit; Sebelah Timur : Jalan Desa ;Selanjutnya menurut, Penggugat menyatakan bahwa tanah sawahtersebut benar merupakan tanah harta bersama yang dibeli pada waktuPenggugat masih suami istri dengan