Pemohon:
EDI MUKHTIAR

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pemohon MUTHIM adalah benar merupakan saudara kandung dari MUKHTIAR yang juga merupakan anak dari AHMAD DJUFRI dengan ANDI NURJANNAH;
3. Menyatakan bahwa benar MUKHTIAR telah meninggal dunia;
4. Menyatakan bahwa benar MUKHTIAR dahulunya telah mendapatkan Fasilitas Kredit KPR pada PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.

Asuransi Jiwasraya dengan Nomor Polis: PK/ASK-00028.01/GF-0000009617 dan telah dinyatakan lunas;

kandung Pemohon Il;Bahwa Saksi kenal Pemohon namanya Mincun ;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2006 di Rumah Khatik Nagari diBancah Taleh, Jorong Garagahan, Kenagarian Garagahan,Kecamatan Lubuk Basun, karena Saksi hadir pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak selaku PPN adalah Khatik Midi, dengan walinikah saksi sendiri selaku ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahRiko dan Mukhtiar

Mukhtiar bin Mukhtar, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Sopir, tempat kediaman Surabayo, Kenagarian Surabayo,Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam, di bawah sumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah paman kandung Pemohon Il; Bahwa Saksi kenal Pemohon namanya Mincun ; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2006 di Rumah Khatik Nagari diBancah Taleh, Jorong Garagahan,

dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal15 Nopember 2006, yang dilaksanakan di Rumah Khatik Nagari di BancahTaleh, Jorong Garagahan, Kenagarian Garagahan, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam di hadapan Khatik Nagari yang bernama Khatik Midi,dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suardi dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Riko dan Mukhtiar

mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri,karena Saksi sendiri hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dimana akad nikah tersebut dilaksanakan pada 15 Nopember 2006 di BancahTaleh, Jorong Garagahan, Kenagarian Garagahan, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, dengan wali nikahnya adalah Saksi sendiri dihadapan P38N yang bernama Khatik Nagari yang bernama Khatik Midi denganmahar berupa uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) di hadapansaksi saksi yang bernama Riko dan Mukhtiar

jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan,dan dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1orang anak bernama Nurul Asyifa, perempuan lahir tanggal 15 Agustus 2008;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi , Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secarasyara dan adat, serta hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il belum pernahbercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Menimbang, bahwa menurut saksi Il yang bernama Mukhtiar

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Marsono bin Maryono) terhadap Penggugat (Gusti Endang binti Mukhtiar ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp547.000,- (lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah).

., atas nama GustiEndang binti Mukhtiar sebagai Penggugat dan Marsono bin Maryono sebagaiTergugat yang telah diberi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya di persidangan ternyata cocok, yang menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah melaksanakan perkawinan dan belumpernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti surat, karenanya akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa, Potokopi Buku Kutipan Akta Nikah P.1 yangmenerangkan

Rajo dan Dian Angraini binti Mukhtiar;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama FitrozaZein bin Zainuddin M.

Rajo menerangkan antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal satu rumah lagi sejak tiga tahun yang lalu, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanaknya sampai saat ini sudah tiga tahuntidak pernah kembali, dan tidak diketahui keberadaannya di wilayah Indonesia;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 526/Pdt.G/2020/PA.P br, tgl 21 Juli 2020.Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Dian Angrainibinti Mukhtiar menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggalsatu rumah

Rajo,Dian Angraini binti Mukhtiar dan yang menerangkan antara Penggugat denganTergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tiga tahun yang lalu, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya, dari rumahkediaman bersama hingga saat ini sudah tiga tahun tidak pernah kembali, dantidak diketahul keberadaannya di wilayah Indonesia, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Mukhtiar;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013bertempat di Bontomanai, kecamatan rilau Ale, kabupatenBulukumbaBahwa pada saat kejadian saksi melihat dan mendengar korban A.Mukhtiar berteriak dan saksi bertanya kenapa ada mobil berhenti dijalan, lalu ada orang yang bilang ke saksi jika kunci mobil itudiambil A. Muktamar;Bahwa saksi tidak melihat A. Baso sullewatang menendang mobilA. Muktiar;Bahwa saksi hanya mendengar dari orang kalau yang menendangmobil A.

Mukhtiar adalah Andi Baso Sullewatang;Bahwa saksi menyangkali keterangannya di Berita Acarapemeriksaan di kepolisian, khususnya tentang pelaku pengrusakan;Bahwa yang saksi sampaikan kepada penyidik saat saksidiperiksa adalah bahwa katanya....orang yang memakai helmyang melempari mobil korban adalah A. baso sullewatang.Saksi sendiri mengingkari keterangannya di BAP kepolisianyang menerangkan jika dirinya dikatakan melihat danmemastikan kalau pelaku yang memakai helm tersebut adalahA.

Mukhtiar;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013bertempat di Bontomanai, kecamatan rilau Ale, kabupatenBulukumba;Bahwa yang disebut sebagai pelaku pengrusakan adalah TerdalwaA.

Mukhtiar, adalah keterangan yang bersifatTestimonium de Auditu, artinya bahwa keterangan tersebut bukanlah keteranganyang asalnya dari peristiwa yang dilihat dan dialami langsung oleh saksi tersebutnamun merupakan keterangan yang diperoleh saksi dari orang lain.Menimbang bahwa kesaksian testimonium de auditu telah nyata nyata tidakdiakui sebagai alat bukti.

Mukhtiar Hijrun, S. STP, NIP 198008271998011001,Kasi Pembangunan Kecamatan Gandus Palembang,Alamat : Jalan TPH. Sofyan Kenawas Nomor : lPalembang; 3. Billitama Sahputra,S.H.,M.H., NIP.19830203200903 1002, Staf Bagian Hukum & Ortala Setda KotaPalembang, Alamat : Jalan Merdeka Nomor : 1Palembang; 4. H.M. Syarif Suhaimi, S.H., Staf Bagian Hukum& Ortala Setda Kota Palembang, Alamat : Jalan MerdekaNomor: 1 Palembang ; 5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Kursidik bin Mukhtiar Mukrad) terhadap Penggugat (Sri Hartati binti Slamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arben Mukhtiar bin Amun Muchtiar) untuk terhadap Penggugat (Netty Herawaty alias Nety Herawati binti Tahwin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mukhtiar alias Muktiar Harahap bin Stn.