Memberi izin kepada Pemohon (Subandrio, SH bin Mukrad) untuk menjatuhkan talak satu raj

Subandrio, SH bin Mukrad melawan Nurhayati binti Nurdjaya

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (EDI KUSNEDI BIN MUKRAD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RATMI PARIDA BINTI KADIR) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bengkayang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk mengirimkan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkayang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

EDI KUSNEDI BIN MUKRAD VsRATMI PARIDA BINTI KADIR

PUTUS ANNomor: 217/Pdt.G/2011/PA.BkyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraEDI KUSNEDI BIN MUKRAD umur 41 = tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan Buruh Bangunan,tempat tinggal di Jalan Gereja, GangSatria RT.12 / RW. 21, No. 66 KelurahanBumi Emas, Kecamatan Bengkayang,Kabupaten Bengkayang, sebagai '"PEMOHON'MELAWANRATMI

SUHERMAN BIN MUKRAD menerangka n;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Abang kandung Pemohon;ZiaBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah 15 tahun yang lalu dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang ikut bersamaTermohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon, kemudianpindah ke rumah milik bersama dan sejak 4 (empat) tahunyang lalu telah berpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (EDI KUSNEDIBIN MUKRAD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (RATMI PARIDA BINTI KADIR) di hadapan sidangPengadilan Agama Bengkayang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untukmengirimkan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkayang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ANDY SANJAYA Al MISAN Bin SAN MUKRAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
ANDY SANJAYA AL MISAN bin SAN MUKRAD

tersebut akan dikonsumsi oleh saksi bersamaMUHAMAD ISMANTO al ISMAN bin MUKRAD dan temanteman lainnya,untuk obat Dextromethorphan tersebut seluruhnya sudah saksi danMUHAMAD ISMANTO al ISMAN bin MUKRAD buang ketika mendengarterdakwa tertangkap;Bahwa Obat Dextromethorphan tersebut dibuang pada hari Kamis tanggal 5Nopember 2015 sekira pukul 23.30 Wib, dibuangnya ke WC yang adadirumah MUHAMAD ISMANTO al ISMAN bin MUKRAD masuk Ds Bandung20Indah Kec Bumiayu Kab Brebes, yang membuang MUHAMAD ISMANTO alISMAN

bin MUKRAD disaksikan oleh saksi sendiri, hal tersebut dilakukanatas kehendak saksi bersama MUHAMAD ISMANTO al ISMAN binMUKRAD, Sebab obat Dextromethorphan tersebut dibuang karena saksibersama MUHAMAD ISMANTO al ISMAN bin MUKRAD takut oleh petugaskarena sebelumnya antara sekira pukul 23.15 Wib, kerumah MUHAMADSEPTIAN ANDANI al DANI datang petugas bersama MUHAMAD SEPTIANANDANI al DANI dan petugas telah menemukan obat Dextromethorphandirumah MUHAMAD SEPTIAN ANDANI al DANI .Bahwa cara saksi bersama

MUHAMAD ISMANTO al ISMAN bin MUKRAD Rp 50 ribu, sehinggasaat itu MUHAMAD ISMANTO al ISMAN bin MUKRAD memegang uang Rp100 ribu, selanjutnya saksi bersama MUHAMAD ISMANTO al ISMAN binMUKRAD menuju kerumah MUHAMAD SEPTIAN ANDANI al DANI yangjarak kurang lebih 80 meter dari rumah MUHAMAD ISMANTO al ISMAN binMUKRAD .Kedua : Sekira pukul 19.30 Wib, saksi bersama MUHAMAD ISMANTO alISMAN bin MUKRAD disebelah barat rumah MUHAMAD SEPTIAN ANDANIal DANI bertemu dengan MUHAMAD SEPTIAN ANDANI al DANI, kemudiansaksi

bersama MUHAMAD ISMANTO al ISMAN bin MUKRAD membeli obatDextromethorphan kepada MUHAMAD SEPTIAN ANDANI al DANI .21Ketiga : Sekira pukul 23.15 Wib, disaat saksi bersama MUHAMADISMANTO al ISMAN bin MUKRAD dan temanteman lainnya kumpuldirumah MUHAMAD ISMANTO al ISMAN bin MUKRAD akanmengkonsumsi obat Dextromethorphan yang dibeli dari MUHAMADSEPTIAN ANDANI al DANI, telah mendengar kabar bahwa rumahMUHAMAD SEPTIAN ANDANI al DANI telah didatangi petugas danpetugas telah menemukan obat Dextromethorphan

petugasbahwa obat Dextromethorphan yang saksi bersama MUHAMAD ISMANTOal ISMAN bin MUKRAD beli dari MUHAMAD SEPTIAN ANDANI al DANItelah dibuang oleh MUHAMAD ISMANTO al ISMAN bin MUKRAD,kemudian petugas membawa saksi ke Sat Res Narkoba Polres Brebes danselanjutnya saksi dimintai keterangan oleh petugasTerhadap Keterangan saksi DONI IRWANTO al IYON bin TOHIRIN yangdibacakan, terdakwa membenarkannya5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Asmoyo bin Tasar) terhadap Penggugat (Khasanah binti Mukrad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 406/Pdt.G/2019/PA.TgiyrmwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Khasanah binti Mukrad, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanKapten Ismail Gang Sawo RT.008 RW.002 Kelurahan KratonKecamatan Tegal Barat Kota Tegal, sebagai Penggugat;MelawanAsmoyo

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Asmoyo bin Tasar)terhadap Penggugat (Khasanah binti Mukrad);3.

2015 antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan selamaitu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali;U Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;U Bahwa Tergugat sejak pergi Sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya di Indonesia ;Mohamad Solihin bin Mukrad

No. 406/Pdt.G/2019/PA.Tgyang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Cahyono bin Darto dan Mohamad Solihinbin Mukrad tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang

Menja Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Asmoyo binTasar) terhadap Penggugat (Khasanah binti Mukrad);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 326.000, ( Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tegal pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Tsani 1441 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Tegal yang terdiri dari Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Onah binti Mukrad) dengan yang laki-laki yang bernama Sarmin Suherman bin Jakaria yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 1977 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;

3. Membebankan kepaa Pemohon untuk biaya perkara ini sejumlah Rp 1.006.000,00 (satu juta enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 1514/Pdt.G/2019/PA.SrgZz NEN %ASSIS SabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh: Onah binti Mukrad, umur sfog raoame eee endidikan SD, pekerjaanSuciawatibinti agama Islam,umah Tangga,tinggal di Kampung Kejaban RT. 003 RW.

dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Fotocopi Surat Kematlah:2019, atas aAKepala Desa Kenghdg Kabupaten Serang,fe e mi eld digocokkan denganaslinya ternyala @ a dikeluarkan oleh bermeterai cukFotokopi Kart2011 atas ngal 18 AgustusAma.Pd yangp Catatan SipilFpos (nazegelen),namun tidak dicdgkkaAl.defigan. aslinyakar Na tidak ada aslinya, dandiberi kode P.3; : re :Bahwa selain bukti tertulis, Penmfohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.Jedi Akhlasi bin Mukrad

Putusan No.1514/Pat.G/2019/PA.SrgBahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dengan almarhumSarmin Suherman tanggal 19 April 1977 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahPemohon dan almarhum Sarmin Suherman adalah ayah kandungPemohon bernama Mukrad bin Aliyudin;Bahwa setahu saksi ayah kandung Pemohon mewakilkan kepadaPenghulu yang bernama Rakman untuk menikahkan;Bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua

sangat membutulWameby i pemrukahanuniuk's irus;Deina Pensiun danMenimbang,Pemohon telahMenimbang, bahwa berdasar an bukti P.3 patut diduga bahwa secaraadministrasi kependudukan, almarhum Sarmin Suherman dengan Pemohondiakui sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga, danberdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti bahwa almarhum SarminSuherman telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juli 2019 karena sakit;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu: Jedi Akhlasi bin Mukrad

Menyatakan sah perkawinan antafa Pemohon (Onah binti Mukrad)dengan lakilaki yang bernama Sarmin Suherman bin Jakaria yangdilaksanakan pada tanggal 19 April 1977 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 1.006.000,00 (satu juta enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2019 MasehiHal. 10 dari 11 Hal.

Mukrad AtmaDirana ;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa,barangbarang yang saksi sita berupa uang sebesar Rp. 87.000,(delapan puluh tujuh ribu rupiah), satu buah buku rekapan togel,tiga lembar sio tulisan tangan, satu lembar ciamsi tulisan tangan,dua lembar daftar togel yang pernah keluar dan HP merk Nokiatype 5310 warna putih ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahyang saksi sita dari terdakwa pada waktu itu ;Bahwa terdakwa sebagai pengecer dan pengepulnya

Mukrad Atma Dirana ;e Bahwa saksi pada wakiu itu baru mau membeli nomor togel dariterdakwa ;e Bahwa saksi datang lebih dahulu ke rumah terdakwa dan kuranglebih 5 menit kKemudian anggota Polisi datang ke rumah terdakwa ;e Bahwa terdakwa sendiri seharihari pekerjaannya sebagai petani ;e Bahwa rumah saksi dengan rumah terdakwa jaraknya jauh ;e Bahwa uang sebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh riburupiah), satu buah buku rekapan togel, tiga lembar sio tulisantangan, satu lembar ciamsi tulisan tangan

MUKRAD ATMA DIRANA :e Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa SawinSukatmo sehubungan saksi berada di rumah terdakwa tadinyamau ke rumah famili dan pada waktu itu datang anggota PolsekGumelar untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa selain saksi yang datang ke rumah terdakwa untukmemasang nomor togel adalah Sdr.

lebih dahulu ke rumah terdakwa dan kuranglebih 5 menit kKemudian anggota Polisi datang ke rumah terdakwa ;e Bahwa terdakwa sendiri seharihari pekerjaannya sebagai petani ;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa jual nomor togel darilorang lain ;e Bahwa rumah saksi dengan rumah terdakwa jaraknya + 2 Km ;e Bahwa saksi sebelumnya pernah pasang nomor togel sekali keterdakwa dan belum pernah dapat ;e Bahwa pada waktu itu saksi memasang uang Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Bahwa atas keterangan saksi ke3 Mukrad

Mukrad AtmaDirana ;14Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa,barangbarang yang saksi sita berupa uang sebesar Rp. 87.000,(delapan puluh tujuh ribu rupiah), satu buah buku rekapan togel,tiga lembar sio tulisan tangan, satu lembar ciamsi tulisan tangan,dua lembar daftar togel yang pernah keluar dan HP merk Nokiatype 5310 warna putih ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahyang saksi sita dari terdakwa pada waktu itu ;Bahwa terdakwa sebagai pengecer dan pengepulnya

SOHIDIN bin SAN MUKRAD, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Tambaksogra, RT.004/RW.002, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, semula disebut Penggugat I sekarang Terbanding I;--------------------------------------2.

SUMARTO bin SAN MUKRAD, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat kediaman di Kelurahan Grendeng, RT.003/RW.004, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, semula disebut Penggugat II sekarang Terbanding II;---------------------------------------------3.

KUSENI bin SAN MUKRAD, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Tambaksogra, RT.007/RW.002, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, semula disebut Penggugat III sekarang Terbanding III;-------------------------------------------------------------4.

RAISEM binti SAN MUKRAD, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Tambaksogra, RT.007/RW.002, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, semula disebut Penggugat IV sekarang Terbanding IV;------------------------------------------------------------5.

SOHIDIN bin SAN MUKRAD, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat kediaman di Desa Tambaksogra, RT.004/RW.002, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, semula disebutPenggugat I sekarang Terbanding I; SUMARTO bin SAN MUKRAD, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat kediaman di Kelurahan Grendeng, RT.003/RW.004,Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, semula disebutPenggugat IT sekarang Terbanding II; Putusan Nomor : 079/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman dari 15 halaman10.KUSENI

bin SAN MUKRAD, umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat kediaman di Desa Tambaksogra, RT.007/RW.002,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, semula disebut Penggugat IIIsekarang Terbanding III;RAISEM binti SAN MUKRAD, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat kediaman di Desa Tambaksogra, RT.007/RW.002,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, semula disebut Penggugat IVsekarang Terbanding IV; NARTO alias MADIATO bin MADARKUM, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat

;RASTONO bin MADARKUM (turut tergugat 9) = 2.451,428 / 1.621.620;NARTO alias MADIATO bin MADARKUM (penggugat 5) = 2.451,428 /1.621.620 ; 292222 n nn nnn enna anneRASIKEM binti MADARKUM (turut tergugat 10) = 1.225,714/ 1.621.620AKHMAD SODERI bin MADARKUM (penggugat 6) = 2.451,428/1.621.620 ; $9222 noon nnnn nn nana anneSURTINAH binti MADARKUM (turut tergugat 11) = = 1.225,714/1.621.620 ; 2722 nnn nnn nnn nn nnn anneROSIKUM bin MADARKUM (turut tergugat 12) = 2.451,428 / 1.621.620;RAISEM binti SAN MUKRAD

(penggugat 4) = 17.160 / 1.621.620 ;SUMARTO bin SAN MUKRAD (penggugat 2) = 34.320 / 1.621.620;ACHMAD SOHIDIN bin SAN MUKRAD (penggugat 1) = 34.320 /1.621.620 ; 72722 nnn nnn nnn enna nnnROCHYATI binti SUMARTO (penggugat 90 = 8.897,777 / 1.621.620 ;SOLECHAN bin SUMANTO (penggugat 10) = 17.795,555 / 1.621.620 ;MUKLIYAH binti SUMARTO (penggugat 11) = 8.897,777 / 1.621.620 ;IMAM bin SUMARTO (penggugat 12) = 17.795,555 / 1.621.620 ;RAHMAT bin SUMARTO ( penggugat 13) = 17.795,555 / 1.621.620;FATONAH binti

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukmadi bin Sukemi) terhadap Penggugat (Wartini binti San Mukrad) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan

SALINAN 222 2 nnn ne nn nnn ene nen enn enePUTUSANNomor : 2071/Pdt.G/2017/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Wartini Binti Mukrad, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan tani, bertempat kediaman Desa Senon Rt. 022 Rw.07 Kecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai

Menjatuhkan thalak satu bain shughra Tergugat Sukmadi binSukemi kepada Penggugat Wartini binti San Mukrad;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sukmadi Bin Sukemi)terhadap Penggugat (Wartini Bin san Mukrad) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan putusan ini setelan memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemangkon Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Dodi Hermawan bin Warsim ) terhadap Penggugat ( Titi Suharti binti Mukrad ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.376.000,00 (tiga ratus

PUTUSANNomor 0580/Pdt.G/2019/PA.Sbga 1 RSF ail 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Titi Suharti binti Mukrad, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kampung Sukamaju, RT.003RW.002, Desa Bojonegara, Kecamatan Tambakdahan,Kabupaten Subang, ....

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dodi Hermawan binWarsim terhadap Penggugat (Titi Suharti binti Mukrad) ;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat (TitiSuharti binti Mukrad) dengan Tergugat (Dodi Hermawan bin Warsim),Nomor 0250/010/VII/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang,tanggal 12 Juli 2016, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.

sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P., maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Titi Suharti binti Mukrad

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Dodi Hermawan binWarsim ) terhadap Penggugat ( Titi Suharti binti Mukrad ) ;4.

Saksi ABDUL GHOFUR BIN SAN MUKRAD: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa saksi mengenal dan tahu suami Pemohon bernama SAN KARTA ; Bahwa setahu saksi SAN KARTA mempunyai nama lain bernama YANADI.Jadi antara SAN KARTA dengan YANADI adalah orangnya satu dan sama ; Bahwa setahu saksi, Pemohon menikah sah dengan SAN KARTA pada tahun1988 di Kebumen ; Bahwa setahu saksi, pemohon mengajukan permohonan ini untuk pembuatanAkta Kelahiran anak pemohon bernama APRIYANTO

Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama TASINI BINTI YANADI danABDUL GHOFUR bin SAN MUKRAD, telah ternyata bahwa Pemohon telahmenikah secara sah dengan SAN KARTA pada tanggal 17 September 1988 di KUAKecamatan Rowokele, dan dalam perkawinannya telah dilahirkan anak lakilaki bernamaAPRIYANTO

bahwa dari bukti surat yang diajukan dipersidangan Surat BuktiP.4 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama ABDUL GHOFUR BIN SAN MUKRADdan TASINI BINTI YANADI telah ternyata bahwa dalam Foto copy Kutipan AktaNikah tertanggal 17 September 1988 Nomor : 258/09/IX/207/V/1988 tercantumpemikahan antara YANADI dengan SADIYAH, sedangkan nama YANADI dengan SANKARTA adalah orangnya satu dan sama ; w Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama TASINIBINTI YANADI dan ABDUL GHOFUR bin SAN MUKRAD

SOHIDIN bin SAN MUKRAD, umur 67 tahun, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Tambaksogra, RT.004/RW.002, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas;SUMARTO bin SAN MUKRAD, umur 75 tahun, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kelurahan Grendeng, RT.003/RW.004, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas;KUSENI bin SAN MUKRAD, umur 84 tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Tambaksogra, RT.007/RW.002,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas;RAISEM binti SAN MUKRAD, umur 71 tahun, pekerjaan Tani

Dan mempunyai 6 (enam) orang anak, yang masingmasing bernama :2.12.2KUSENI binti SAN MUKRAD (Penggugat III);SIWEN binti SAN MUKRAD, mempunyai suami bernamaMADARKUM, keduanya telah meninggal dunia dan sudah tidakingat lagi kapan meninggalnya, Dan mempunyai 8 (delapan)orang anak yang masingmasing bernama :2.2.1 SUMERI bin MADARKUM (Turut Tergugat VII);2.2.2 SARDJONO bin MADARKUM (Turut Tergugat VIII);Hal. 11 dari 41 Hal.

RAISEM binti SAN MUKRAD (Penggugat IV);2.4 =SUMARTO bin SAN MUKRAD (Penggugat II);2.5 SOLIHIN bin SAN MUKRAD, telah meninggal dunia dan sudahtidak ingat lagi kapan meninggalnya, serta tidak mempunyai isteridan anak;2.6 ACH. SOHIDIN bin SAN MUKRAD (Penggugat 1);3 NURYAWIRAJI bin YUDANALA, mempunyai isteri bernama DIKEM,keduanya telah meninggal dunia dan sudah tidak ingat lagi kapanmeninggalnya.

Dan mempunyai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama :3.13.2BAYI bin NURYAWIRAudI, telah meninggal dunia dan sudah tidakingat lagi kapan meninggalnya, serta tidak mempunyai isteri dananak;SIMAR binti NURYAWIRAuI, telah meninggal dunia dan sudahtidak ingat lagi kaban meninggalnya, mempunyai suami bernamaSUMARTO bin SAN MUKRAD, dan telah dikaruniai 6 (enam)orang anak yang masingmasing bernama :3.2.13.2.23.2.33.2.43.2.53.2.6ROCHYATI binti SUMARTO (Penggugat X);SOLECHAN bin SUMARTO (Penggugat

4) = 17.160/1.621.620;SUMARTO bin SAN MUKRAD (Penggugat 2) = 34.320/1.621.620;ACHMAD SOHIDIN bin SAN MUKRAD (Penggugat 1) =34.320/1.621.620:ROCHYATI binti SUMARTO (Penggugat 90 = 8.897,777/1.621.620;SOLECHAN bin SUMANTO (Penggugat 10) = 17.795,555/1.621.620;MUKLIYAH binti SUMARTO (Penggugat 11) = 8.897,777/1.621.620;IMAM bin SUMARTO (Penggugat 12) = 17.795,555/1.621.620;RAHMAT bin SUMARTO (Penggugat 13) = 17.795,555/1.621.620FATONAH binti SUMARTO (Penggugat 14) = 8.897,777/1.621.620;KASEM binti

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;---------------------------------------------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DARSIKIN bin SAN MUKRAD ) terhadap Penggugat (RAMINI binti SYAMSIDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);-----------------------------------------------------------

1795/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : RAMINI binti SYAMSIDIN, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman RT.008RW. 008 Desa Darmakradenan Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas, sebagai Penggugat;MELAWANDARSIKIN bin SAN MUKRAD

Demak telah mengatakan kepada saksisaksi korban Mahmudi bin Mukrad, Sudirmanbin Khusen, Mukorip bin Hasim, Poadi binSarkam, Imam Safii bin Rukani, Sunarto binKasno, Subkan bin Ngarsan, Sudirman binMaskat, M. Satori bin Sarkam, Miftahul Hudabin M. Satori dan Khoirul Anam bin M.

rentang wakiu antara bulan pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi bulanAgustus 2010 sampai dengan bulan September2011.Bahwa tetapi para korban menyerahkansejumlah uang dalam beberapa tahap yangjumlah seluruhnya sekitar Rp. 261.000.000,sebagaimana yang diminta para Terdakwa,ternyata potongan busa tersebut tidak menjadiemas dan amplop tersebut tidak menjadi uangatau dollar sebagaimana yang dikatakan olehpara Terdakwa sebelumnya.e Akibat perbuatan para Terdakwa saksisaksikoroban Mahmudi bin Mukrad

rentang wakiu antara bulan pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi bulanAgustus 2010 sampai dengan bulan September2011.Bahwa tetapi para korban menyerahkansejumlah uang dalam beberapa tahap yangjumlah seluruhnya sekitar Rp. 261.000.000,sebagaimana yang diminta para Terdakwa,ternyata potongan busa tersebut tidak menjadiemas dan amplop tersebut tidak menjadi uang10atau dollar sebagaimana yang dikatakan olehpara Terdakwa sebelumnya.e Akibat perbuatan para Terdakwa saksisaksikorban Mahmudi bin Mukrad

MAHMUDI Bin Alm MUKRAD, ( disumpah ), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;e Bahwa Saksi mengenal Terdakwa kurang lebih 2 (dua) tahun, denganTerdakwa II baru kenal ketika di rumah Terdakwa ;e Bahwa peristiwa ini terjadi pada hari Senin tanggal 5 September 2011pukul 14.00 wib di rumah Terdakwa di Desa Karanganyar Rt. 04 Rw. 02Kec. Karanganyar Kab.

Siti Mahmudah binti Mukrad, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat kediaman di 15 B Timur, Kelurahan Imopuro, KecamatanMetro Pusat, Kota Metro, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 13 Hal.

Ahmad Damiri bin Mukrad, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh bangunan, tempat kediaman di RT.30 RW.12, Kelurahanhadimulyo Timur, Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro., di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 06Desember

Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawibarangsiapa mengambil suatu barang sesuatu berupa 3 (tiga) buah tabung gasukuran 3 Kg, 1 (satu) unit HP merk HT,1 (satu) buah televisi merk Sharp ukuran 14Inci warna silver dan 3 (tiga) bungkus plastik gula pasir atau setidaktidaknya lebihdari Rp 250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni kepunyaan ACHMAD FATHUSALAM BIN RATIBATAU JAENAB BINTI MUKRAD

dijual seharga Rp 100.000,, 3 (tiga) buah tabung gasdibeli seharga Rp 40.000,/tabung gas, 1 (satu) unit HP dibeli seharga Rp 40.000,sedangkan gula pasir ditinggal di rumah SURATNO ALS NANO hasil keseluruhanpenjualan Rp 130.000, dibagi dua dan telah habis digunakan kebutuhan seharihariselanjutnya penyidik Polres Tegal hanya berhasil menyita (satu) unit televisi merk Sharpukuran 14 Inci warna silver ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwa II saksi ACHMADFATHUSALAM BIN RATIB ATAU JAENAB BINTI MUKRAD

menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;3Saksi: ACH.FATCHUSALAM BIN RATIBBahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 11 Mei 2012 sekitar jam 03.00 Wib dirumah saksi sendiri di Desa tegalwangi Rt 18/06 Kec.Talang Kab Tegal saksi tidaktahu barangbarang yang ada di warung hilang dan saksi tidak tahu siapa yangmengambilnya;Bahwa barangbarang yang hilang yaitu TV 14 inci,3 tabung gas ukuran 3 kg,3 kggula pasir dan HP merk HT saat itu sedang di charge;Bahwa saksi merupakan suami dari saksi JAENAB BINTI MUKRAD

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sarmo Bin San Mukrad) kepada Penggugat (Jaminiwati Binti Jamari) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejobong Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;
5.

Sempu Kramat RT.004RW.004 Desa Pasir Gombong, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat melawanSarmo bin San Mukrad, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat ( Sarmo bin San Mukrad) kepada Penggugat ( Jaminiwati binti Jamari );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kejobong Kabupaten Purbalingga, untukdicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rochmani bin Darmu) terhadap Penggugat (Awang Wulandari binti Mukrad);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 636000 ( enam ratus tiga puluh enam ribu );

Penetapan Nomor 0338/Pdt.P/2021/PA.SlwXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Gengan walinikah ayah kandung Pemohon bernama Mukrad, dengan mahar berupauang 1 rupiah, dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalahAngwari selaku Petugas PPN KUA Xxxxxxxxxxx, dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat Pemohon antara lain yang bernamaXXXXKXXXKXXKX dan XXXXXXXKXXXX;2. Bahwa, pernikahan Ayah dan Ibu Pemohon tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;3.

MUKRAD (Alm);

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

MUKRAD Alm dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik, dan saksi menyatakanbahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan denganadanya tindak pidana pencurian; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 01 November2020 sekitar jam 22.30 Wita di Pelabuhan Dinas Perhubungan diKecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala; Bahwa barang yang dicuri berupa kayu

MUKRAD (Alm) selaku Kepala Dinas Perhubungan KabupatenBarito Kuala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa;2.

MUKRAD (Alm), perobuatan Para Terdakwa yangmengambil dan menjual kayu ulin tersebut dilakukan tanpa seizin atausepengetahuan dirinya selaku Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten BaritoKuala, sehingga berdasarkan penjelasan tersebut di atas, kayu ulin tersebutPara Terdakwa ambil dengan maksud untuk dimiliki secaramelawanhukumagar bisa dijual kembali kepada orang lain yaitu kepada saksi YASIR dan saksiAMAT,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur

MUKRAD Alm selaku Kepala DinasPerhubungan Kabupaten Barito Kuala;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa menimbulkan kerugian bagi masyarakat; Para Terdakwa telah menikmati hasil dari perbuatannya;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Para Terdakwa mengakui

MUKRAD (Alm);Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Mrh6.