MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Deni Ardiansyah Bin Acis Dul Mukshin Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;

3. Menetapkan

Terdakwa:
DENI ARDIANSYAH BIN ACIS DUL MUKSHIN ALM

Penggugat:
DINAR MUSTIKA RAHMAWATI BINTI MUKSHIN MULYADI
Tergugat:
ASEP SUMARNA, S.E. BIN ENTANG

DINAR MUSTIKA RAHMAWATI BINTI MUKSHIN MULYADI, umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan S11,tempat kediaman di JI. Binong Jati RT. 003, RW. 004, Kelurahan Binong,Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, Jawa Barat selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada Anton Sulton .F, S.H. dkk berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2019, semula sebagai Penggugat, saat inisebagai Pihak Pertama;2. ASEP SUMARNA, S.E.

R
Terdakwa:
MUHAMMAD ILHAM FAZRY Bin MUKSHIN

antara:JULIANAKARTONOUmur 33 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta,Beralamat di Jalan H.R.A Rahman Gang Hasia NO 20/40RT.002/RW.016, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANUmur 47 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Wiraswasta,Beralamat dahulu di Jalan H.R.A Rahman Gang Hasia NO 20/40RT.002/RW.016, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, sekarang di Jalan Anmad Yani 2Parit Haji Mukshin

suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat melakukanperkawinan pada tanggal 18 Juni 2011 dihadapan pemuka agama Kristen yangbernama Pendeta Samuel Fu di GKKB Pontianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan saksidi Jalan H.R.A Rahman, Gang Hasia No. 20/40 RT.002/RW.016, KelurahanSungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak setelahbeberapa bulan kemudian tinggal dirumah kakaknya Tergugat yang beralamat diJalan Ahmad Yani 2, Parit Haji Mukshin

kakaklparnya; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat melakukanperkawinan pada tanggal 18 Juni 2011 dihadapan pemuka agama Kristen yangbernama Pendeta Samuel Fu di GKKB Pontianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan saksidi Jalan H.R.A Rahman, Gang Hasia No. 20/40 RT.002/RW.016, KelurahanSungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak setelahbeberapa bulan kemudian tinggal dirumah kakaknya yang beralamat di JalanAhmad Yani 2, Parit Haji Mukshin

dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 98/2012 tanggal 30 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Pontianak;Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dengan tergugat kemudian tinggaldirumah orang tua Penggugat yang berlamat di Jalan H.R.A Rahman Gang Hasia No.20/40 RT.002/RW.016, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak setelah beberapa bulan kemudian tinggal dirumah kakaknya Tergugatyang beralamat di Jalan Ahmad Yani 2, Parit Haji Mukshin

memenuhi syaratsahnya perkawinan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi sendiri diperoleh fakta bahwadalam perkawinannnya tersebut awalnya hidup rukun tinggal di tinggal dirumah orangtua Penggugat yang berlamat di tinggal di di Jalan H.R.A Rahman, Gang Hasia No.20/40 RT.002/RW.016, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak bukti surat P.1,P.3 dan P.4 kemudian beberapa bulan kemudian tinggaldirumah kakaknya Tergugat yang beralamat di Jalan Anmad Yani 2, Parit Haji Mukshin

Mukshin,9.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 19September 2018 M, bertepatan dengan tanggal 8 Muharam 1440 H, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAs'ari, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluarhadirnya Tergugat;hal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 4201/Pdt.G/2018/PA.JrHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. St. Mawaidah, S.H.,M.H. = Dr. Dra. Hj.

Mukshin ,S.H., M.H. Panitera Pengganti,As'ari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 4201/Pdt.G/2018/PA.Jr

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amin Siregar bin Syukur Siregar) terhadap Penggugat (wardah Hasibuan bin Mukshin Hasibuan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp148.000,00 ( seratus empat puluh delapan ribu rupiah).

,lalu korban ANTHONY Als WAK TUN menjawab ADA APA, KALAU KAU GAKSENANG AYOK KEMANA KITA KALAU KAU KEPENGEN, lalu terdakwamenjawab LOH KOK AKU, namun korban ANTHONY Als WAK TUN semakinemosi, kemudian dilerai oleh saksi MUKSHIN ALATAS, lalu korban ANTHONYAls WAK TUN pergi menaiki sepeda motornya sambil mengatakan KAUHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 145/Pid.B/2021/PN BtmBOLEH HINA AKU, TAPI JANGAN HINA ANAK ISTRI AKU lalu terdakwamenjawab BERARTI MERASA KAU, lalu korban ANTHONY Als WAK TUNturun lagi

,lalu korban ANTHONY Als WAK TUN menjawab ADA APA, KALAU KAU GAKSENANG AYOK KEMANA KITA KALAU KAU KEPENGEN, lalu terdakwamenjawab LOH KOK AKU, namun korban ANTHONY Als WAK TUN semakinemosi, kemudian dilerai oleh saksi MUKSHIN ALATAS, lalu korban ANTHONYAls WAK TUN pergi menaiki sepeda motornya sambil mengatakan KAUBOLEH HINA AKU, TAPI JANGAN HINA ANAK ISTRI AKU lalu terdakwamenjawab BERARTI MERASA KAU, lalu koroban ANTHONY Als WAK TUNturun lagi dari sepeda motornya dan mengambil kayu yang sebelumnya

,lalu korban ANTHONY Als WAK TUN menjawab ADA APA, KALAU KAU GAKSENANG AYOK KEMANA KITA KALAU KAU KEPENGEN, lalu terdakwamenjawab LOH KOK AKU, namun korban ANTHONY Als WAK TUN semakinemosi, kemudian dilerai oleh saksi MUKSHIN ALATAS, lalu korban ANTHONYAls WAK TUN pergi menaiki sepeda motornya sambil mengatakan KAUBOLEH HINA AKU, TAPI JANGAN HINA ANAK ISTRI AKU lalu terdakwamenjawab BERARTI MERASA KAU, lalu korban ANTHONY Als WAK TUNturun lagi dari sepeda motornya dan mengambil kayu yang sebelumnya

, lalu korban ANTHONY Als WAKTUN menjawab ADA APA, KALAU KAU GAK SENANG AYOK KEMANA KITAKALAU KAU KEPENGEN, lalu terdakwa menjawab LOH KOK AKU, namunkorban ANTHONY Als WAK TUN semakin emosi.Bahwa kemudian dilerai oleh saksi MUKSHIN ALATAS, lalu korbanANTHONY Als WAK TUN pergi menaiki sepeda motornya sambilmengatakan KAU BOLEH HINA AKU, TAPI JANGAN HINA ANAK ISTRIAKU lalu terdakwa menjawab BERARTI MERASA KAU, lalu korbanANTHONY Als WAK TUN turun lagi dari sepeda motornya dan mengambilkayu yang sebelumnya

, lalu koroan ANTHONY Als WAK TUNmenjawab ADA APA, KALAU KAU GAK SENANG AYOK KEMANA KITAKALAU KAU KEPENGEN,, lalu terdakwa menjawab LOH KOK AKU, namunkorban ANTHONY Als WAK TUN semakin emosi.Bahwa kemudian dilerai oleh saksi MUKSHIN ALATAS, lalu korbanANTHONY Als WAK TUN pergi menaiki sepeda motornya sambil mengatakanKAU BOLEH HINA AKU, TAPI JANGAN HINA ANAK ISTRI AKU lalu terdakwamenjawab BERARTI MERASA KAU, lalu koroban ANTHONY Als WAK TUNturun lagi dari sepeda motornya dan mengambil kayu yang

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Ricky Paku Sadewa bin Mukshin ) terhadap Penggugat ( Ismanahyanti oktavi Anni binti Anwar Mesakh );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Saksi kenal denganMukshin dan sekitar Tahun 1992 Mukshin pernah menceritakan kepada Saksibahwa tanah obyek sengketa dikuasai oleh Mukkshin berdasarkan gadai dari H.Abdarab Ali. Bahwa Saksi mengetahui Mukshin mendapatkan hak gadaitersebut ketika H.

Abdarab Ali masih hidup;Menimbang, bahwa Mukshin telah meninggal dunia sekitar 10(sepuluh)tahun yang lalu dan Saksi tidak pernah tahu bahwa tanah yangdisengketakan sekarang pernah disengketakan sebelumnya; Saksi tidak pernahmenjadi saksi dalam kaitan tanah sengketa ini sebelumnya dan Saksi tidak tahusiapa yang mengerjakan tanah obyek sengketa sekarang akan tetapi Saksimembenarkan bukti surat P1 15 ke2 berupa surat pernyataan dan Saksi ikutmenandatanganinya ;Menimbang, bahwa saksi Sarujin menerangkan

Bahwa Saksi kenal dengan Mukshin dan H. Abdurahman;Bahwa Saksi pernah menagih pajak terhadap obyek tanah sengketa dan yangmembayar pajaknya adalah H. Abdarab Ali dan didalam surat Kohir tertulisnama H. Abdarab Ali;Menimbang, bahwa sekitar Tahun 1992 Saksi ke tanah obyek sengketauntuk menagaih pajak serta melihat batas batas tanah obyek sengketa danpada waktu itu yang menguasai tanah obyek sengketa adalah H.

Abdarab Ali.Bahwa Saksi tidak pernah menagih pajak pada saudara Mukshin dan sudara H.Abdurahman atas tanah obyek sengketa. Bahwa selama Saksi menjadi KaurPemerintahan Saksi tidak pernah melihat pegawai pengadilan datangmemeriksa tanah tersebut bahkan setahu Saksi tidak pernah ada prosesperkara di Pengadilan Negeri Raba Bima terkait tanah sengketa sekarang.Bahwa Saksi tidak pernah tahu MUKSHIN mengerjakan tanah sengketa.

Abdarab Ali kepada Mukshin sekitar Tahun 1974 1975;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut yang salingbersesuaian maka didapatkan persangkaan bagi Majelis Hakim bahwasenyatanya telah terjadinya perbuatan gadai antara H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Irvan Nurdiansyah bin Mukshin Sunandi) terhadap Penggugat (Sesha Dwita binti Zulkifli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,-( empat ratus enam belas ribu rupiah)

., Hakim Pengadilan Negeri Metro Kelas IB,Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dandibantu oleh Mukshin AN, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri MetroKelas IB dan dihadapan Pemohon;Halaman 7 dari 8, Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2018/PN MetPanitera Pengganti Hakim TunggalMukshin AN Teti Hendrawati, A. Md., S.H., M.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp51.000,003.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ali Mukshin Kurniawan bin Darno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Marta Sari binti Sunardiyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon

Put.No. 4865/Pdt.G/2020/PA.BwiMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Ali Mukshin Kurniawan membuktikan bahwaidentitas Pemohon adalah sesuai dengan identitas Pemohon dalam suratpermohonannya

., Hakim Pengadilan Negeri Metro Kelas IB,Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dandibantu oleh Mukshin AN, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri MetroKelas IB dan dihadapan Pemohon;Panitera Pengganti Hakim TunggalMukshin AN Teti Hendrawati, A.

benar bahwa terdakwa IRAWAN aliasDAGOT merupakan warga binaan di Lapas Klas II A Pontianak kemudian pihaklapas mengamankan terdakwa IRAWAN alias DAGOT dan setelahmengamankan terdakwa IRAWAN lalu di serahkan kepada pihak BNN gunapenyelidikan lebih lanjut kemudian terdakwa IRAWAN alias DAGOT berikutbarang bukti non narkotika (4 buah Hand Phone) di bawa ke kantor BNN CawangJakarta Timur guna dilakukan penyidikan lebih lanjut;> Berdasarkan keterangan PETRUS HANTER dan DEKY ZULKARNAEN, FENNYLIE dan MUKSHIN

handphone merk Oppowarna putih dengan nomor sim card 081347155235 dan 081250245347, satu unithandphone merk Nokia warna hitam nomor sim card 0813151778629, satu buahhandphone merk Nokia tanpa sim card dengan Imei 35485381870879 dan satubuah handphone Bradcode warna hitam tanpa sim card dengan ImeiHalaman 3 dari 14 halaman, putusan Nomor 77/PID.SUS/2018/PT PTK355100101428943 milik terdakwa IRAWAN Alias DAGOT yang digunakan untukmenghubungi dan mengendalikan saksi PETRUS HANTER dan DEKYZULKARNAEN dan MUKSHIN

Mukshin, SH. MH,untuk menjalankan fungsi sebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasitersebut tidak berhasil.

Said dan kakakkandung Penggugat yang bernama Nurjanah binti Wasari Mukshin;Menimbang, bahwa para saksi tersebut adalah orangorang yang tidakterlarang untuk memberikan kesaksian di depan sidang dan masingmasingdibawah sumpah dan secara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat tentang seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdikarenakan anak bawaan Penggugat dan anak bawaan Tergugat yang selalubertengkar,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Sulaiman Bin Mukshin Syarif) terhadap Penggugat (Syakban Siti Dahlia Binti Amri.M);

4.

Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

sah sejak tanggalxXxxXXdan belum pernah bercerai di Pengadilan Agama, dan berdasarkan Pasal 49dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 maka Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Tigaraksaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Neni Nuraeni binti Ayub dan Zainal Arifin M bin Mukshin

Mukshin, S.H.,Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Mojokerto, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Mukshin, S.H.