Menyatakan terdakwa Muktarudin Bin Syamsudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan Hukum menyimpan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;2.

MUKTARUDIN BIN SYAMSUDIN

Saksi PADLI BIN ABDULKADIR.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui MUKTARUDIN BIN SYAMSUDIN ditangkapkarena menyimpan Narkotika Gol. jenis Ganja didalam rumahnya;Bahwa saksi melihat terdakwa MUKTARUDIN BIN SYAMSUDINmenyimpan Narkotika Gol. jenis Ganja tersebut didalam kamar didalamrumah terdakwa MUKTARUDIN BIN SYAMSUDIN sendiri;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Febuari 2015, sekira Pukul 20.25 Wib,saksi disuruh anggota polisi memanggil pak sekdes jadi saksipenggeledahan

kerumah terdakwa MUKTARUDIN BIN SYAMSUDINkarna dicurigai ada menyimpan ganja didalam rumahnya;Bahwa kemudian saya langsung menuju kerumah terdkawa bersama kaurumum, setelah sampai dirumah terdakwa MUKTARUDIN BINSYAMSUDIN saksi diajak anggota polisi masuk kedalam rumah untukmelakukan penggeledahan;Bahwa setelah masuk kedalam kamar anggota polisi membuka tilamterdakwa MUKTARUDIN BIN SYAMSUDIN tetapi tidak ada ditemukanbarang apapun dan setelah itu anggota polisi memeriksa dibawah tempattidur terdakwa

dan ditemukan 1 (satu) bungkus ganja;Bahwa setelah ditarik dari bawah tempat tidur saksi disuruh oleh anggotauntuk menyaksikan bersama kaur umum, setelah saksi lihat dan saksisaksikan Narkotika Ganja tersebut, pihak kepolisian langsung meminta ijinkepada saksi bahwa terdakwa MUKTARUDIN BIN SYAMSUDIN akandibawa kepolres karena menyimpan ganja, kemudian terdakwaMUKTARUDIN BIN SYAMSUDIN bersama barang bukti Narkotika ganjalangsung dibawa kepolres;Bahwa saksi tidak mengetahui sebelumnya terdakwa MUKTARUDIN

Saksi LATIF RUSDI BINZAHARUDDIN.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui terdakwa MUKTARUDIN BIN SYAMSUDINditangkap karena menyimpan Narkotika Gol. jenis Ganja;Bahwa saksi melihat terdakwa MUKTARUDIN BIN SYAMSUDINmenyimpan Narkotika Gol. jenis Ganja tersebut didalam kamar didalamrumah terdakwa MUKTARUDIN BIN SYAMSUDIN sendiri;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Febuari 2015, sekira Pukul 20.25 Wib,saksi pada saat itu berada di depan rumah pak kepala desa dan

BIN SYAMSUDINbersama barang bukti Narkotika ganja langsung dibawa kepolres;e Bahwa saksi tidak mengetahui sebelumnya terdakwa MUKTARUDIN atauAMAN LISA ada menyimpan dan mengkomsumsi Ganja, saksi hanyamengetahui cerita dari kepala kampung sebelumnya saudaraMUKTARUDIN BIN SYAMSUDIN baru keluar LP (LembagaPemasyarakatan) kasus Ganja, tapi sebelumnya kami dari aparat desasudah pernah menasehati dan melarang saudara MUKTARUDIN BINSYAMSUDIN jangan lagi terulang masalah ganja tersebut;e Bahwa saksi tidak

Menyatakan Terdakwa MURAHIDIN Bin MUKTARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap MURAHIDIN Bin MUKTARUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MURAHIDIN Bin MUKTARUDIN

Menyatakan Terdakwa MURAHIDIN Bin MUKTARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap MURAHIDIN Bin MUKTARUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MURAHIDIN Bin MUKTARUDIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jaswadi bin Muktarudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
Hasrul, S.H
Terdakwa:
Jaswadi Bin Muktarudin

Penuntut Umum:
IRMA SANDRA, SH
Terdakwa:
MUNAWAR BIN MUKTARUDIN

Pemohon:
Yasrizal bin Adnan
Termohon:
Ratnawati binti Muktarudin

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN bin MUKTARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I.

Terdakwa:
ABDUL RAHMAN bin MUKTARUDIN

MENGADILI:

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa Muktarudin Bin Itoh ;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 11/Pid.Sus/2020/ PN Pdl. tanggal 18 Pebruari 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehinga Amar selengkapnya sebagai berikut :

Menyatakan Terdakwa MUKTARUDIN Bin ITOH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika Golongan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUKTARUDIN Bin ITOH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TAUFIK HIDAYAT, SH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RIKI PUTRA Pgl RIKI Bin MUKTARUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RIKI PUTRA Pgl RIKI Bin MUKTARUDIN dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan ;

   Penuntut Umum:
   Y.ERNAWATI.N,SH
   Terdakwa:
   RIKI PUTRA PGL RIKI BIN MUKTARUDIN

Terdakwa:
MONDRITA Alias MON Bin MUKTARUDIN

Muktarudin mengambil sepeda motormilik saksi Julian Sarjono.;Bahwa saksi bersama Terdakwa, sdr. Akwanto, sdr. Mulyoharjo, sdr.Tomi dan sdr. Muktarudin setelah menonton Organ Tunggal diSembayat berkumpul di jembatan.;Bahwa Sdr. Akuwanto bersama dengan saksi Muliyoharjo pergi kedepan Bengkel di Bunga Mas untuk mengambil sepeda motor Vega R.;Bahwa sdr.Akuanto dan saksi Muliyoharjo membawa kunci T yangdiberikan oleh Terdakwa.;Bahwa saksi, sdr. Tomi dan sdr. Muktarudin menunggu di jembatanBunga Mas.

Muktarudin mengambil sepeda motor milik saksi JulianSarjono.;Bahwa Terdakwa bersama saksi Muliyoharjo, sdr. Akwanto, sdr. Herman,sdr. Tomi dan sdr. Muktarudin setelah menonton organ tunggal di Sembayatberkumpul di jembatan.;Bahwa Terdakwa memberitahukan ada sepeda motor diparkir didepanbengkel.;Bahwa Sdr. Akuwanto bersama dengan saksi Muliyoharjo pergi ke depanBengkel di Bunga Mas untuk mengambil sepeda motor Vega R.

Muktarudin setelah menonton organ tunggal di Sembayatberkumpul di jembatan.;Bahwa Terdakwa memberitahukan ada sepeda motor diparkir didepanbengkel.;Bahwa Sdr. Akuwanto bersama dengan saksi Muliyoharjo pergi ke depanBengkel di Bunga Mas untuk mengambil sepeda motor Vega R.;Bahwa sdr.Akuwanto dan saksi Muliyoharjo membawa kunci T yangdiberikan oleh Terdakwa.;Bahwa Terdakwa, saksi Herman, sdr. Tomi dan sdr. Muktarudin menunggudi jembatan Bunga Mas.

Muktarudin mengambil sepeda motor milik saksi Julian Sarjono. Padaawalnya Terdakwa bersama saksi Muliyoharjo, sdr. Akwanto, sdr. Herman, sdr.Tomi dan sdr. Muktarudin setelah menonton organ tunggal di Sembayatkemudian berkumpul di jembatan lalu Terdakwa memberitahukan ada sepedamotor diparkir didepan bengkel dan Terdakwa memberikan kunci T kepadasaksi Muliyoharjo lalu Sdr.

Muktarudin ada sepeda motor diparkirdidepan bengkel dan saksi Muliyoharjo, sdr. Herman, sdr. Akwanto, sdr. Tomidan sdr. Muktarudin mengiyakan dan mengerti maksud ajakan Terdakwa.Kemudian Terdakwa memberikan kunci T kepada saksi Muliyoharjo lalu Sdr.Akuwanto bersama dengan saksi Muliyoharjo pergi ke depan Bengkel diBunga Mas untuk melihat sepeda motor dan keadaan sekitar sementaraTerdakwa, saksi Herman, sdr. Tomi dan sdr. Muktarudin menunggu dijembatan Bunga Mas. Bahwa sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah derum;- Sisa minyak makan kurang lebih 5 kilogram;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi korban Muktarudin Bin Zainal Abidin;- 2 (dua) buah ember besar;- 3 (tiga) buah ember sedang;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Gayo Lues;Bahwa seteu saksi yang hilang 1 (satu) buah derom berwarna biruhitam yang masih berisikan minyak goreng sebanyak 180 kg;Bahwa yang menjadi korban atau pemilik minyak makan tersebutadalah saksi Muktarudin;Bahwa saksi mengetahuinya paginya sekitar pukul 06.00 Wib saat itusaksi Muktarudin mengatakan kepada saksi Bang Minyak makantadi malam sudah hilang dan saya melihat drum tersebut tidak adalagi karena sebelumnya saya melihat diteras rumah saksi Muktarudinada 2 (dua) drum berisikan minyak

Gayo Lues;e Bahwa seteu saksi yang hilang 1 (satu) buah derom berwarna biruhitam yang masih berisikan minyak goreng sebanyak 180 kg;e Bahwa yang menjadi korban atau pemilik minyak makan tersebutadalah saksi Muktarudin;e Bahwa saksi mengetahuinya paginya sekitar pukul 06.00 Wib saat itusaksi Muktarudin mengatakan kepada saksi Bang Minyak makantadi malam sudah hilang dan saya melihat drum tersebut tidak adalagi karena sebelumnya saya melihat diteras rumah saksi Muktarudinada 2 (dua) drum berisikan

yang diambil terdakwa tanpa seizin darisaksi korban Muktarudin;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur yang sama sekali atausebahagiaan milik orang lain dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak. telah terbukti sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 4.

Yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri bahwa pada hari kamis tanggal 06 September 2012 sekitar pukul24.00 Wib bertempat di rumah saksi korban Muktarudin terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah derum yang berisikan minyak goreng tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya yakni saksi Muktarudin karena pada saatitu

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah derum;e Sisa minyak makan kurang lebih 5 kilogram;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi korban Muktarudin Bin ZainalAbidin;e 2 (dua) buah ember besar;e 3(tiga) buah ember sedang;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2014, bertempat di Dusun II Sei Limbat Desa Sei Limbat Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Tanpa hak ataumelawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Sat Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekira pukul 23.15 Wib, padasaat saksi Muliadi dan saksi Muktarudin

dan juga rekan lainnya langsung melakukanpenyetopan, namun sewaktu dilakukan penyetopan terdakwaterlihatmembuangkan 1 (satu) paket/bungkus kecil plastik warna putin dari tangannyabahwa yang jatuh persis didekat posisi kaki terdakwa jatuh keaspal jalan,selanjutnya saksi Muliadi dan saksi Muktarudin langsung memerintahkanterdakwa tersebut agar mengambil 1 (satu) bungkus kecil plastik warna putihtersebut, dan setelah dicek ternyata 1 (satu) paket/oungkus kecil plastik warnaputin dengan berat brutto

dan juga rekan lainnya langsung melakukanpenyetopan, namun sewaktu dilakukan penyetopan terdakwaterlihatmembuangkan 1 (satu) paket/bungkus kecil plastik warna putih dari tangannyabahwa yang jatuh persis didekat posisi kaki terdakwa jatuh keaspal jalan,selanjutnya saksi Muliadi dan saksi Muktarudin langsung memerintahkanterdakwa tersebut agar mengambil 1 (satu) bungkus kecil plastik warna putihtersebut, dan setelah dicek ternyata 1 (satu) paket/oungkus kecil plastik warnaputin dengan berat brutto

/PNSTBpenyetopan, namun sewaktu dilakukan penyetopan terdakwaterlihatmembuangkan 1 (satu) paket/bungkus kecil plastik warna putin dari tangannyabahwa yang jatuh persis didekat posisi kaki terdakwa jatuh keaspal jalan,selanjutnya saksi Muliadi dan saksi Muktarudin langsung memerintahkanterdakwa tersebut agar mengambil 1 (satu) bungkus kecil plastik warna putihtersebut, dan setelah dicek ternyata 1 (satu) paket/oungkus kecil plastik warnaputin dengan berat brutto 0,35 (nol koma tiga puluh lima) gram

Amaq Muktarudin, lakilaki, umur + 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Mentaum, Desa Montong Baan,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II; dalam hal ini...Putusan No. 10/Pdt.G/2010/PN.Sel 2dalam hal im Para Tergugat berdasarkan surat kuasa khusus, No. W 25U4/49/HT.08.01.SK/1/2010, tanggal 18 Februari 2010, Penetapan Ketua PengadilanNegeri Selong No.

Baharudin; Sebelah timur : dengan jalan jurusan Loyok Mentaum; Sebelah selatan : ...Putusan No. 10/Pdt.G/2010/PN.Sel 3 Sebelah selatan : dengan tanah sawah Muhdan alias Amaq Muktarudin(Tergugat II) dan tanah sawah Amaq Suriati; Sebelah barat: dengan tanah kebun Amaq Ramin, tanah kebunAmaq Erwati, dan tanah kebun Amaq Saprudin; Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa; 3.

(Tergugat Il); ~ Bahwa Amaq Muktarudin menguasai tanah tersebut atas dasar gadai dari AmaqRamin (Penggugat Nuramin) yang menggadaikannya kepada Amaq Muhdan; Bahwa saksi mengetahui...Putusan No. 10/Pdt.G/2010/PN.Sel 11.~ Bahwa saksi mengetahui masalah gadai tersebut dari cerita nenek saksi, yangmenceritakan bahwa tanah tersebut digadaikan dengan harga Rp. 150,00 (seratuslima puluh rupiah) sudah lama sekitar 30 tahun; .

tersebut digadaikan, tetapi saksimendapat cerita dari Nuramin alias Amaq Nurhayati; Bahwa saksi tidak tahu berapa harga gadainya; ~ Bahwa saksi sering lewat di dekat obyek sengketa dan saksi lihat yang sekarangmengerjakan adalah Muktarudin dan Hairudin; wonen Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, keduabelah pihak menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan; wonen Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Kuasa Tergugatmengajukan buktibukti suratnya

Amaq Muhdan; Bahwa obyek sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat I Hairudin danTergugat IT Amaq Muktarudin yang memperoleh tanah tersebut dari alm. AmaqKerum dan alm.

di RSUDKolonel ABUNJANI BANGKO lalu saksi MUKTARUDIN mengatakankepada saksi DASRI bahwa saksi MUKTARUDIN akan coba membantumembujuk saksi ZULFAHMI untuk / agar mau berdamai, selanjutnya untukmencoba membantu mendamaikan sesuai keinginan saksi Dasri tersebutlalu pada saat saksi Muktarudin bertemu dengan saksi Zulfahmi, saksiMuktarudin menyampaikan keinginan saksi Dasri tersebut, dan ataspenyampaian saksi Muktaridin tersebut saksi Zulfahmi mau berdamai dansaksi Zulfahmi meminta agar saksi Dasri membayar

digunakan untuk mencabut perkara ayahnya sertaadiknya dipolres Merangin sehingga tidak sampai ke Proses persidangan,Bahwa Kemudian keesokan harinya, Senin tanggal 11 November 2013sekira pukul 08.00 wib saksi MUKTARUDIN dan saksi SUHARMANmenemui saksi DASRI lalu ketiganya menemui terdakwa EDDYHARYANSYAH, SH yang juga merupakan Kepala Desa (Kades) MuaraJernin untuk membuat kesepakatan perdamaian akan tetapi pada saatterdakwa EDDY HARYANSYAH mengetik surat perdamaian, saksiSUHARMAN dan saksi MUKTARUDIN

Zulfahmi tersebut, lalu tidak berapa lama kemudiansaksi MUKTARUDIN kembali menemui saksi DASRI dan mengatakanbahwa saksi ZULFAHMI setuju dengan persyaratan yang diajukan olehsaksi DASRI, kemudian atas dasar persetujuan saksi Zulfahmi yangdisampaikan saksi Muktaridin tersebut, lalu saksi DASRI langsungmenyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada saksi MUKTARUDIN namun saksi MUKHTARUDIN tidak beranimenerimanya dan meminta agar saksi DASRI menyerahkan uang tersebutkepada M

SIMANJUNTAKmenjadi bagiannya.Bahwa kemudian setelah surat perdamaian tersebut setelah ditandatangani oleh terdakwa selaku kades dan seluruh saksi maka surat tersebutdibawa oleh saksi DASRI, saksi SUHARMAN dan saksi MUKTARUDIN kepolres Merangin untuk ditandatangani oleh Sdr. ADNAN dan Sdr. YUNDRIyang sedang di tahan di polres Merangin, setelah itu saksi DASRI, saksi6SUHARMAN dan saksi MUKTARUDIN pergi menemui penyidik yangmenangani perkara tersebut dan mengatakan bahwa antara Sdr. ADNANdan Sdr.

Setelah mendengar penjelasan dari penyidik, saksi DASRI, saksiSUHARMAN dan saksi MUKTARUDIN pulang ke muara jernih, dankeesokan harinya saksi MUKTARUDIN menyampaikan kepada Sdr. M.SIMANJUNTAK bahwa perkara Sdr. ADNAN tidak bisa di cabut, sehinggauang pengobatan yang masih ada / dititipkan sejumlah Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) diminta kKembali oleh saksi DASRI, mendengar haltersebut Sdr. M.

Kemudianbrosur tersebut yang telah dibuat dan dicetak oleh terdakwa diserahkan kepada saksiMUFIRZA SETYA BUDI Alias BUDI Bin MUKTARUDIN sebanyak kurang lebih 50 (limapuluh) lembar, kemudian saksi Mufirza Setya Budi memberikan sebanyak kurang lebih20 (dua puluh ) lembar kepada saksi Marta rizal dan kemudian saksi Marta rizalmemberikan sebanyak kurang lebih 10 (sepuluh) lembar kepada saksi Basuni.

dengan saksi MUFIRZA SETYA BUDI AliasBUDI Bin MUKTARUDIN, saksi BASUNI, S.Ag Alias BOS Bin SYAMSUDIN MARZUKI,dan saksi MARTARIZAL Alias RIZAL Bin ISMAIL saksi korban mengalami kerugiansejumlah Rp. 387.000.000, (tiga ratus delapan puluh tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 25, (dua puluh lima rupiah);PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANA DALAMPASAL 46 AYAT (1) UNDANGUNDANG R.I.

;Bahwa Muktarudin adalah anak kandung Hj.

Rafasah ;Muktaruddin sudah meninggal ;Bahwa Saksi tidak ingat lagi Muktarudin meninggal dunia ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan dibagi harta tanah warisan tersebut yangsaksi tahu tanah ketika dilakukan eksekusi ;Bahwa setahu Saksi, Muktarudin istrinya ada 2 orang ;Bahwa setahu saksi Hj.

di atas tanah sengketa tersebut ;Bahwa bangunan kedai/ toko sekarang yang buat adalah Tergugat ;Bahwa Ayah tergugat yaitu Muktarudin, ayah tergugat adalah anak daripada Penggugat sedang Tergugat cucu dari Penggugat ;sedangkanBahwa Muktarudin ayah dari tergugat apa ada tanah di GampoengReusak Kecamatan Samatiga Ada tanah, yaitu yang disengketakansekarang ini ;Bahwa asal usul tanah itu saksi tidak tahu ;Bahw setahu Saksi, yaitu tanah warisan yang sekarang di atasnya sudahada bangunan toko dan dulu

IRHAMUDDIN Bin JUAINI :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan Masalah sengketa tanah BapakMuklis yang ada sama Muktarudin ;Bahwa Setahu saksi tanah tersebut telah dibeli oleh Muktarudin ;Muktarudin adalah orang tua Tergugat / Eka Suryana ;Bahwa yang saksi tahu waktu orang tua Eka Suryana /Tergugat belibelum habis dibayar ;Bahwa luas tanahnya saksi tidak tahu ;Bahwa Tahu batasbatasnya : Timur berbatas dengan JalanKuala Bee, Barat saksi tidak tahu, Utara saksi tidak tahu, Selatan saksitidak tahu ;Bahwa

MUKTARUDDIN Majelis Hakim memberikan kesempatanmemberikan keterangan sebagai Saksi namun tanpa disumpah menurut agamaIslam, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi tahu, yang mau diterangkan masalah tanah ;e Bahwa masalah tanah tersebut yang beli Muktarudin ayah Tergugat dariSaudara Usman ;e Saksi sudah lupa dan tidak ingat lagi Muktarudin membeli tanah tersebutdari saudara Usman ;e Bahwa tanah yang dibeli Muktarudin ada dibuat Akta jual beli adadibuat Akta tersebut ;e Bahwa

Siti Zabidah binti Muktarudin (Isteri)

3.2. Shalha Ubaidi bin Ahmad Farisi (Anak laki-laki kandung)

3.3. Rohani (Ibu Kandung)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Siti Zabidah binti Muktarudin, tempattanggal lahir Alue Dama 09071977 (39tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Dusun Indah Jaya Desa KualaMakmur Kecamatan Simeulue TimurKabupaten Simeulue disebut sebagaiPemohon I;2.

Siti Zabidah binti Muktarudin, istri/Pemohon I;8.2. Shalha Ubaidi bin Ahmad Farisi, anakkandung /Pemohon II;8.3. Rohani, ibu kandung/Pemohon III;9. Bahwa untuk keperluan Pengurusan penarikan uang diBank Syariah Mandiri Cabang Sinabang serta segala sesuatuyang menyangkut dengan kepentingan para Pemohon makadiperlukan Penetapan Ahli Waris dari Mahkamah Syariyah;10.

Siti Zabidah binti Muktarudin, istri/Pemohon I;3.2. Shalha Ubaidi bin Ahmad Farisi, anakkandung/Pemohon II;3.3. Rohani, ibu kandung/Pemohon III;4.

Siti Zabidah binti Muktarudin (Isteri)3.2. Shalha Ubaidi bin Ahmad Farisi (Anak lakilakikandung)3.3. Rohani (Ibu Kandung)4.

Kemudian sekira Pukul 19.30 WIB datang SaksiMARZUKI, SH Bin WARISO, Saksi AMDANI Bin MARYONO dan Saksi ANDIDIAN LAKSANA Bin MUKTARUDIN yang merupakan Anggota PolsekSungsang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa. Saksi MARZUKI, SHBin WARISO dan Rekannya tersebut sebelumnya sekira Pukul 18.30 WIB telahmendapat informasi dari masyarakat bahwa pada rumah Terdakwa bertempat diLrg. Pudak, Desa Sungsang Il, Rt. 008, Rw. 002, Kec.

Bahwa kemudian sekira Pukul 19.30 WIB datang Saksi MARZUKI, SH BinWARISO, Saksi AMDANI Bin MARYONO dan Saksi ANDI DIAN LAKSANABin MUKTARUDIN yang merupakan Anggota Polsek Sungsang melakukanHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2021/PN Pkbpenangkapan terhadap Terdakwa. Saksi MARZUKI, SH Bin WARISO danRekannya tersebut sebelumnya sekira Pukul 18.30 WIB telah mendapatinformasi dari masyarakat bahwa pada rumah Terdakwa bertempat di Lrg.Pudak, Desa Sungsang Il, Rt. 008, Rw. 002, Kec.

Saksi ANDI DIAN LAKSANA Bin MUKTARUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa pada Selasa Tanggal 15 Juni 2021Pukul 11.00 WIB saat sedang tidur di Rumah pada Lrg. Pudak, DesaSungsang II, Rt. 008, Rw. 002, Kec. Banyuasin Il, Kab.Banyuasin datang Sdr.DIMAS (DPO) membangunkan Terdakwa, lalu memberikan barang yangdibungkus plastik warna hitam dan mengatakan /ni Nah Ado Titipan Dari KakUsuf/ Sdr. YUSUF (DPO). Setelah itu Sdr.

Bahwa kemudian sekira Pukul 19.30 WIB datang Saksi MARZUKI, SH BinWARISO, Saksi AMDANI Bin MARYONO dan Saksi ANDI DIAN LAKSANABin MUKTARUDIN yang merupakan Anggota Polsek Sungsang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa. Saksi MARZUKI, SH Bin WARISO danRekannya tersebut sebelumnya sekira Pukul 18.30 WIB telah mendapatinformasi dari masyarakat bahwa pada rumah Terdakwa bertempat di Lrg.Pudak, Desa Sungsang Il, Rt. 008, Rw. 002, Kec.

Setelah itu sekira Pukul19.00 WIB Terdakwa menjual 2 (tiga) paket diduga shabu per paket sehargaRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) paket didugashabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada orang yang tidakTerdakwa kenal datang ke rumah Terdakwa.Bahwa kemudian sekira Pukul 19.30 WIB datang Saksi MARZUKI, SH BinWARISO, Saksi AMDANI Bin MARYONO dan Saksi ANDI DIAN LAKSANABin MUKTARUDIN yang merupakan Anggota Polsek Sungsang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa.

ada membangun 1 (satu) unit rumahbantuan korban tsunami dan rumah tersebut merupakan hak bersamaMuktarudin dengan istrinya yang bernama Yunarni dan Muktarudin telahmeninggal dunia pada tahun 2011 dan rumah tersebut merupakan hartabersama Muktarudin dengan istrinya yang bernama Yunarni dan dengantelah meninggal dunia Muktarudin, maka Yunarni sebagai ahli warisnyadan tidak mempunyai anak, maka rumah di atas objek sengketa tersebutmelekat hak bagian Yunarni, maka dengan tidak di gugatnya Yunarnisebagai

Muktarudin maka gugatan Penggugat jugatergolong gugatan kekurangan subjek, untuk itu gugatan penggugattersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;3. Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) :Bahwa, pada dalil gugatan Penggugat posita 10 yang mendalilkan tanahyang diberikan sebagai hadiah pengurusan perkara terletak di DesaEmperum, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh dengan total luas +700 m2, dengan batasbatas yaitu :Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.

dapatditerima ;Bahwa, dalil gugatan Penggugat posita 11, 12 dan 13 adalah tidak benar,sebab Penggugat tidak mempunyai hak atas tanah tersebut, sebabTergugat menerima tanah sebagaimana yang dimaksud oleh Penggugatadalah sebagai penerima fee dari Ibu Penggugat dan Tergugat yangbernama Siti Manyak, Gapi, Siti Cahaya dan Hamdiah sebagai penerimakuasa insidentil, untuk itu gugatan Penggugat haruslah ditolak ;Bahwa, dalil gugatan Penggugat posita 14 adalah tidak benar sebab anakTergugat yang bernama Muktarudin

Hal 22 dari 46.bantuan korban tsunami dan rumah tersebut merupakan hak bersamaMuktarudin dengan istrinya yang bernama Yunarni dan Muktarudin telahmeninggal dunia pada tahun 2011 dan rumah tersebut merupakan hartabersama Muktarudin dengan istrinya yang bernama Yunarni dan dengantelah meninggal dunia Muktarudin, maka Yunarni sebagai ahli warisnyadan tidak mempunyai anak, maka rumah di atas objek sengketa tersebutmelekat hak bagian Yunarni, maka dengan demikian gugatan Penggugatjuga tergolong gugatan

kekurangan subjek, maka gugatan penggugattersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa, dalil gugatan Penggugat posita 15 telah terbukti Penggugatmembenarkan tanah objek sengketa adalah haknya Tergugat danterhadap dalil gugatan Penggugat tersbut yang menyatakan Penggugatkasihnan dengan Muktarudin yang sudah berkeluarga tidak mempunyaipekerjaan, hal tersebut bukan merupakan peristiwa hukum dalam gugatanPenggugat, untuk itu gugatan Penggugat tersebut tidak benar danharuslah ditolak ;Bahwa