Udin yang akad nikahnya dilaksanakan olehpenghulu bernama Mulkawi yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yangmasingmasing bernama:1) Dilham.2) Sarmani.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan .Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam

Udin, adapunpenghulunya bernama Mulkawi, saksi nikahnya masingmasingbernama Dilham dan Sarmani, mas kawinnya berupa uang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, antara keduanya tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah;Selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agama(murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan saat ini Pemohon

Udin, adapunpenghulunya bernama Mulkawi, saksi nikahnya masingmasingbernama Dilham dan Sarmani, mas kawinnya berupa uang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, antara keduanya tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah;Selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindah agamaHal. 5 dari 10 hal Ptp No 307 /Pdt.P/2018/PA.Plih(murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan

Udin.e Bahwa akad nikahnya diijabkan oleh penghulu bernama Mulkawi dankabulnya dilakukan langsung oleh Pemohon dengan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Dilham dan Sarmani, dengan mahar uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il.e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak ada hubungan mahram yang menghalangiPemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan serta tidakada paksaan untuk menikah dari

Orang tua saksi adalah Sainan (Ketua RT.5); Selanjutnya Saksi Mulkawi dan saksi Ali tidak mengenal orang yangbernama Misbah. Demikian juga saksi Anmad Nurdin tidak kenalMisbah;Bahwa dengan demikian semua saksi tidak kenal Misbah dan tidaktahu ada proses pembuatan sertifikat Nomor 32 Tahun 1982 yangsebelumnya atas nama Misbah.

tentang asal usul tanahdari Ambri atau Ambit dan saksi Mulkawi dan Ali menerangkanmemang benar tanah dalam objek sengketa asal usulnya dari tanahAmberi Ambit .

Kemudian saksi Mulkawi sendiri didukung oleh Sainanselaku Ketua RT.5 Bentak Kampung yang menerangkan kebenaranhak atas tanah dalam objek sengketa benar sebelumnya milik Amberiatau Ambit, kemudian beralih kepada Zainal Arifin dan terakhir beralihkepada Tergugat Il Intervensi.

Keterangan saksi Mulkawi akanpenunjukan tanah Tergugat II Intervensi sekaligus menggugurkanpendapat Abdul Manan yang meragukan letak tanah Amberi atauAmbit, sebab saksi Mulkawi mengakui bahwa Sainan selaku ketuaRT.5 yang juga adalah orang tua Abdul Manan terlibat dalampenunjukan letak dan batas tanah Tergugat Il Intervensi yangsebelumnya milik Amberi atau Ambit;Halaman 20 dari 24 halaman.

Bahwa sekalipun bukti ini berupa photo copy, akantetapi berdasarkan bukti T.II.Int.9 dan keterangan saksi Mulkawi, makadiakui bahwa bukti T.II.Int.2. benar ada aslinya dan pernah dilihat olehsaksi Mulkawi saat membuatkan bukti Bukti surat T.lIl.Int.4 berupaSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas namaTergugat II Intervensi. Ini artinya tanah Amberi atau Ambit mempunyailegalitas atau surat tanah.

Putusan Nomor 3 PK/TUN/2017Bahwa Menurut Hakim Judex Facti Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin, Tergugat telah melanggar kewenangannya dalammenerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 607 Tahun 2008 Desa BentokKampung Kecamatan Bati Bati Kabupaten Tanah Laut Propinsi KalimantanSelatan tanggal 9 Juni 3008 Luas Tanah 13.558 M* dengan Surat UkurNomor 03/Bentok Kampung/2008 atas nama Doktoranda Damiana Mariaoleh karena pada saat penunjukkan batas tanah oleh saksi Mulkawi selakukepala Desa Bentok Kampung

dan Ali menerangkan bahwabenar ada pengukuran tanah oleh saksi Anmad Nurdin selaku JuruUkur Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut dan saksi Mulkawi iniyang mendampingi dan menunjukan batas tanah Tergugat II Intervensiselaku Kepala Desa Bentok Kampung sekaligus kuasa dari Tergugat IIIntervensi untuk mendampingi saksi Ahmad Nurdin menunjukkanbatasbatas tanah yang akan diukur. saksi Mulkawi sendiriberkeyakinan benar letak tanah yang dimiliki Tergugat II Intervensiberdasarkan keterangan dari Arjan

tentang asal usul tanah dari Ambriatau Ambit dan saksi Mulkawi dan Ali menerangkan memang benartanah dalam objek sengketa asal usulnya dari tanah Amberi Ambit.Kemudian saksi Mulkawi sendiri didukung oleh Sainan selaku KetuaRT. 5 Bentok Kampung yang menerangkan kebenaran hak atas tanahdalam objek sengketa benar sebelumnya milik Amberi atau Ambit,kemudian beralih kepada Zainal Arifin dan terakhir beralin kepadaTergugat II Intervensi.

Keterangan saksi Mulkawi akan penunjukkantanah Tergugat II Intervensi sekaligus menggugurkan pendapat AbdulManan yang meragukan letak tanah Amberi atau Ambit, sebab saksiMulkawi mengakui bahwa Sainan selaku ketua RT. 5 yang juga adalahorang tua Abdul Manan terlibat dalam penunjukkan letak dan batastanah Tergugat II Intervensi yang sebelumnya milik Amberi atau Ambit.Halaman 22 dari 26 halaman.

Bahwa sekalipun bukti ini berupaphoto copy, akan tetapi berdasarkan bukti T.Il.Int.9 dan keterangansaksi Mulkawi, maka diakui bahwa bukti T.II.Int.2. benar ada aslinyadan pernah dilihat oleh saksi Mulkawi saat membuatkan bukti Buktisurat T.Il.Int.4 berupa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah atas nama Tergugat II Intervensi. Ini artinya tanah Amberi atauAmbit mempunyai legalitas atau surat tanah.

. : Foto copy sesuai dengan aslinya SuratKeterangan/ Pernyataan Mulkawi, mantan KepalaDesa Bentok Kampung periode tahun 20002008;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, pihakPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahdisumpah, pihak Tergugat telah mengajukan 1 (satu) orang saksiyang telah disumpah, dan pihak Tergugat II Intervensi telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sebagaiberikut :Saksi Penggugat ;1.

CBSA, siapa yangmenyewakan apakah Misbah atau bukan saksi tidak tahu, saksihanya tahu tanah tersebut disewakan kepada PT.CBSAberdasarkan cerita dari para penggarap ;Bahwa saksi tahu tanah Fauji Iberahim yang terletak diseberang jalan berbatasan dengan tanah saksi dan tanahtersebut sudah dijual ;Bahwa saksi kenal dengan Mulkawi yang sebelumnya sebagaiPenghulu dan mencalonkan diri sebagai Kepala Desa hinggaterpilih, Mulkawi pernah kerumah orang tua saksi namun tidaksering ;2. H.

Daminan Maria, sedangkanyang mengajukan permohonan pengukuran adalah Dra.Damiana Maria, sebelum pengukuran saksi melapor kepadaKepala Desa Mulkawi, setelah selesai pengukuran hasilnyasaksi bawa ke Kepala Desa untuk ditandatangani, sedangkanpada waktu tandatangan batas saksi tidak ikut hanya KepalaDesa saja yang minta, saksi butuh waktu 3 (tiga) hari untukmengambil berkas tanda tangan sisi batas, yang mengambildari Kepala Desa saksi sendiri dan sudah tandatangan semua,yang tandatangan Fauzi Iberahim

MULKAWI, kewarganegaraan' Indonesia, tempattanggal lahir Bentok Kampung, 10101954, alamatJalan A.Yani, RT. 0021 / RW.001, Kelurahan BentokKampung, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut,agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun ;Menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :eSaksi adalah orang Bentok Kampung dan lahir tahun 1953disana, menjadi Kepala Desa sejak tahun 2000 sampaidengan tahun 2008, dari tahun 1990 sampai dengan tahun2000 pernah menjadi Penghulu, pada saat menjadi KepalaDesa

, dimana pada saatpengukuran tersebut yang menunjukkan batasbatas tanah adalahKepala Desa bernama Mulkawi yang secara lisan menyatakandiberi kuasa oleh Dra.

DAMIANA MARIA,yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P6; Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN PlifcAsli dan fotokopi, Surat Pernyataan Mantan Kepala Desa Bentok periode20002008 atas nama MULKAWI tertanggal 24 April 2020, yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P7;Asli dan fotokopi, Struk Pembayaran Pajak Bumidan Bangunan (PBB) TanahLauttahun 2016 nomor objek pajak 630106002000400140 atas nama DRADAMIANA MARIA, Kelurahan Bentok Kampung Kecamatan

Bahwa sebelum terbit SHMNomor 607 tersebut, Penggugat, sebagaimana bukti P5, P6 dan P7 yangdikuatkan dengan keterangan saksi yaitu saudara Mulkawi dan saudara Alitelah membeli tanah a quo dari seseorang yang bernama Z.

Arifin pada tanggal8 Januari 2008, lalu pada tanggal 10 Januari 2003 diterbitkan Surat Pernyataan Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN PliPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) yang diketahui danditandatangani oleh Mulkawi yang pada waktu itu menjabat sebagai KepalaDesa Bentok Kampung;Menimbang, bahwa untuk memastikan letak atau lokasi obyek bidangtanah sebagaimana dimaksud, maka Majelis telah melakukan PemeriksaanSetempat pada tanggal 23 April 2020 yang berada di RT.005, Desa BentokKampung

Penggugat:
1.Mulkawi
2.Halimi
3.Jamaluddin
4.Abdul Maki
Tergugat:
1.PT. Banjar Gawi Makmur
2.JANTO Alias JAN DJIE
3.PT. Banjar Mas
4.PT. Jaya Borneo Makmur
5.Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan

PUTUSANNomor 43/Pdt.G/2017/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sela sebagai berikutdalam perkara antara : MULKAWI, Lakilaki, Umur 53 tahun, pekerjaan Petani/ Pekebun, agama Islam, NIK:6301051010540001, beralamat di Jalan A.