1. Dahlan bin Mullu (anak)
2. Banong binti Mullu (anak)
3. Muh.

   Natsir bin Mullu (anak)

4. I Daima binti Mullu (anak)
5. Hamida binti Mullu (anak)
6. Sitti Rabiah binti Mullu (anak)

1. Remmang bin Dahlan (anak)
2. Ambo Tuo bin Dahlan (anak)
3. La Meru bin Dahlan (anak)
4. Ranreng bin Dahlan (anak)

Mullu bin Maddennuang yang belum pernah terbagi kepada para ahli warisnya berjumlah 182 are dengan perincian sebagai berikut :

1. Tanah sawah 2 (dua) petak bergelar galung tellue luas 55 are.

Hamida binti Mullu ( Penggugat IV )6. Sitti Rabiah binti Mullu ( Penggugat V )3. Bahwa menurut hukum ahli waris Mullu bin Maddennuang adalah : Dahlan bin Mullu, Banong binti Mullu ( Penggugat ), Muh.Natsir bin Mullu ( Penggugat II),Hal 3 dari 30 hal. Put. No.303/Pdt.G/2017/PA.Skg Daima binti Mullu ( Penggugat Ill), Hamida binti Mullu ( Penggugat IV), Sitti Rabiah binti Mullu ( Penggugat V).4.

Menyatakan menurut hukum bahwa Mullu bin Maddennuang meninggaldunia pada tahun 1970.3. Menyatakan menurut hukum bahwa : Dahlan bin Mullu (almarhum),Banong binti Mullu (Penggugat 1),Muh. Natsir bin Mullu (Penggugat II), Daima binti Mullu (Penggugat III),Hamida binti Mullu (Penggugat IV), Sitti Rabiah binti Mullu (Penggugat V),Adalah ahli waris Mullu bin Maddennuang yang telah meninggal duniapada tahun 1970.4.

Bahwa Mullu bin Maddenuang dengan Ikaca binti Tekke semasa hidupnyatelah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama : Dahlan bin Mullu,Banong binti Mullu, Daima binti Mullu, Halima binti Mullu, St. Rabiahbinti Mullu dan Muh. Natsir bin Mullu; Bahwa anak pertama Mullu bin Maddenuang yang bernama Dahlan semasaHal 9 dari 30 hal. Put.

No.303/Pdt.G/2017/PA.Skgtelah dikaruniai 6 orang anak, 2 (dua) orang anak lakilaki dan 4 (empat)orang anak perempuan, masingmasing bernama : Dahlan bin Mullu,Banong binti Mullu, Daima binti Mullu, Halima binti Mullu, St. Rabiahbinti Mullu dan Muh.

Bombong Bin Mullu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

BOMBONG Bin MULLU

Skgaa oll cpa ll abt asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatliingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan malwaris yangdiajukan oleh:BANONG BINTI MULLU, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diSempangnge, Desa Pakkannna, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut: Penggugat 1.Daima BINTI MULLU, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di BaruInpaInpa, Desa Nepo

, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut: Penggugat 2.Hamida BINTI MULLU, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diBaru InpaInpa, Desa Nepo, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo, selanjutnya disebut: Penggugat 3.St.Rabiah BINTI MULLU, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diBaru InpaInpa, Desa Nepo, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo, selanjutnya disebut: Penggugat 4.Muh.

Natsir bin Mulluan fF @ NYBahwa pada masa hidupnya Mullu dan Ikaca suami istri mmempunyal jugaharta benda tak bergerak yang pada masa hidupnya belum sempat dibagikankepada anakanaknya atau ahli warisnya.Bahwa Mullu dan Ikaca semasa hidupnya selain meninggaalkan anak 6 (enam)anak, juga meninggalkan harta warisan berupa tanah sawah yang belum terbagikepada ahli warisnya;MENGENAI1.

Menetapkan bahwa Tergugat , Il, Ill dan IV adalah ahli waris pengganti dariDahlan bin Mullu menurut hukum yang berlaku;5. Menyatakan dan menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari Mullu danbagian masingmasing ahli waris pengganti dari Dahlan bin Mullu menuruthukum yang berlaku;Hal.5 dari 10 hal. Put.664/Pdt.G/2016/PA.Skg6. Menyatakan semua Suratsurat yang dimiliki para Tergugat yang berkaitandengan objek sengketa point, 1, 2 dan 3 adalah tidak sah dan tidak mengikatmenurut hukum.7.

Petitum harus didukung oleh posita, sementaradalam Posita gugatan Penggugat tidak ditemukan Dahlan bin Mullumeninggalkan ahli waris selain Remmang, sementara dalam petitum mohon agarPara Tergugat yaitu Ambo Tuwo, Lameru dan Ranreng ditetapkan sebagai ahiwaris Pengganti dari Dahlan bin Mullu.Menimbang, bahwa Mullu meninggal dunia tahun 1970 dan Ikaca meninggaldunia tahun 1972 sementara Dahlan meninggal dunia tahun 1996, yang berartibahwa ketika Mullu dan Ikaca meninggal dunia, Dahlan bin Mullu masih

Penggugat:
MUH.NATSIR BIN MULLU
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAJO
Intervensi:
H.BEDDULLAHI

Bin Maddennuang meningggal dunia tahun 1970, danistrinya bernama kaca Binti Tekke meninggal dunia tahun 1972.Bahwa Mullu Bin Maddennuang dengan istrinya bernama IkacaBinti Tekkemempunyai 6 ( enam ) orang anak / keturunan yakni : Dahlan Bin Mullu meninggal tahun 1997 ; Banong Binti Mullu ; Muh.Natsir Bin Mullu ; ldaima Binti Mullu ; Hamida Binti Mullu ; Sitti Rabiah Binti Mullu.Halaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor: 96/G/2021/PTUN.Mks.3.

Dahlan Bin Mullu mendapat bagian 2/8 x 182 are = 3,30 M?( yang telah diambil ) tersisa 12 are = 10,2 M?.2. Banong Binti Mullu mendapat bagian 1/8 x 182 are = 20,2,75 M?.3. Muh.Natsir Bin Mullu mendapat bagian 2/8 x 182 are = 3.30 M.4. daima Binti Mullu mendapat bagian 1/8 x 182 are = 20,2,75 M2.5. Hamida Binti Mullu mendapat bagian 1/8 x 182 are = 20,2.75 M?.6. Sitti Rabiah Binti Mullu mendapat bagian 1/8 x 182 are = 20,2,75 M2.Halaman 5 dari 31 halaman Putusan Nomor: 96/G/2021/PTUN.Mks.10.

Natsir sehinggamengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara yaitu masalan sawahlokasinyadi Desa Paung;Bahwa jarak tempat tinggal saksi dari lokasi objek sengketa sekitar 50 meter;Bahwa sepengetahuan saksi Mullu yang punya sawah ;Bahwa yang dimaksud Mullu bapaknya Muh. Natsir;Bahwa sudah lama sawah itu dimiliki oleh Mullu ;Bahwa Mullu sudah meninggal dunia ;Bahwa sekarang yang mengelola sawah itu H. Beddullahi ;Bahwa H.

Natsir ;Bahwa saksi sudah lama tinggal di Desa PaungBahwa sekitar 40 (empat puluh) tahun saksi tinggal di Desa Paung ;Bahwa saksi lupa kapan Mullu meninggal dunia karena saksi masih kecil;Bahwa nama isterinya Mullu bernama Kaca;Bahwa lebih duluan meninggal Mullu dari pada isterinya ;Bahwa anaknya Mullu 6 (enam) orang;Bahwa saksi tidak tanu Muh.

Beddullahi karena sawah itu sudah dijual oleh Remmangkepada H.Bedullahi;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut Itu asalnya dari Mullu karena diberitahuoleh Mullu pada waktu saya kerumahnya ;Bahwa Mullu masih hidup pada waktu saksi kerumahnya ;Bahwa dalam gugatan Penggugat Mullu meninggal tahun 1970 sementara saksilahir tahun 1965, pada waktu Mullu meninggal saksi berumur kurang lebih 5tahun saksi datang kerumah Mullu ;Bahwa tidak tahu kepentingan saksi mempertanyakan mengenai tanah itusementara saksi

disebut PENGGUGAT 2.HAMIDA Binti MULLU ,Agama Islam,pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal diBaru Impa Impa,Desa Nepo,Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, disebut PENGGUGAT 3.ST.RABIAH Binti MULLU,Agama Islam,pekerjaan tidak ada,bertempat tinggaldi Baru Impa Impa, Desa Nepo, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut :PENGGUGAT 4.MUH.NATSIR Bin MULLU,umur 57 tahun,Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Makassar (Batang Ase ),selanjutnya disebut : PENGGUGAT 5.Yang dalam

IKACA adalah suami istri sahyang telah menikah beberapa puluhan tahun yang lalu .Bahwa lelaki MULLU telah meninggal dunia tahun 1970an,begitu jugakedua orang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu terus ke atas.Bahwa perempuang IKACA telah meninggal dunia tahun 1972an ,begitujuga kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu terus ke atas.Bahwa MULLU dan IKACA suami istri telah dikarunia 6 ( Enam ) oranganak yaitu :1.DAHLAN Bin MULLU ( telah meninggal dunia tahun 1996 )2.BANONG Binti

MULLU,3.DAIMA Binti MULLU,4.HAMIDAH Binti MULLU,5.ST.RABIAH Binti MULLU,6.MUH.NATSIR Bin MULLU.Bahwa ke enam orang tersebut di atas adalah Ahli Waris dari MULLU.Bahwa pada masa hidupnya MULLU DAN IKACA suami istri mempunyaijuga harta benda tak bergerak berupa tanah sawah yang pada masahidupnya belum sempat dibagikan kepada anak anaknya atau ahliwarisnya ( masih berbentuk BUDEL ).Bahwa MULLU dan IKACA suami istri semasa hidupnya selainmeninggalkan 6 ( enam ) anak atau ahli waris juga telah meninggalkanharta

Menyatakan bahwa obyek sengketa poin 1,2 dan 3 adalah hartaWarisan Mullu dan Ikaca yang belum pernah dibagi waris ( budel )menurut hukum yang berlaku.3. Menetapkan bahwa Penggugat ,II,III,V,dan V adalah para Ahli WarisMullu dan Ikaca menurut hukum yang berlaku.4. Menetapkan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat , II,dan Ill adalah AhliWaris dari Dahlan Bin Mullu menurut hukum yang berlaku.5.

Menghukum Tergugat dan para turut tergugat untuk aberhipybahagian kepada masing masing Ahli Waris dari MULLU wierMaraAhli Waris dari DAHLAN bagiannya masing masing tanpa bebanapapun di atasnya9.

PENETAPANNomor 545/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraisbat nikah yang diajukan oleh :Sudirman bin La Mande, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Makkoring Desa Lasiwala,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Suarsi binti La Mullu, umur 42 tahun

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama La Mullu dan dinikahkan oleh imam Kallolo, yangdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing Muhammad dan La Nure, denganmas kawin berupa sebuah cincin emas 1 gram.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum

Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sudirman bin La Mande) denganPemohon Il (Suarsi binti La Mullu) yang terjadi pada tanggal 29 Desember1997 di Desa Lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang.3.

pula batas minimalpembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 29 Desember 1997 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Lasiwala, KecamatanPitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama La Mullu

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Sudirman bin La Mande) denganPemohon Il (Suarsi binti La Mullu) yang dilaksanakan pada tanggal 29Desember 1997 di Desa Lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 03Agustus 2016 M bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1437 H, oleh Drs.

MARTHA MULLU) karena anak korban sudah capek dansudah tidak tahan lagi disetubuhi terus oleh terdakwa di setiap adakesempatan sehingga korban menceritakan kepada nenek anak korbankejadian tersebut lalu diketahui oleh bapak anak korban hingga akhirnyakejadian ini dilaporkan ke Polisi.Bahwa selama saudari ANAK KORBAN disetubuhi oleh terdakwa, selaludiancam dengan mengatakan awas kamu...jangan bilang siapasiapa,nanti kamu kubunuh dan nda kusekolahkan juga kamu nantiatau awaskamu kalau bilang sama tantemu

MARTHA MULLU) karena anak korban sudah capek dansudah tidak tahan lagi disetubuhi terus oleh terdakwa di setiap adakesempatan sehingga korban menceritakan kepada nenek anak korbankejadian tersebut lalu diketahui oleh bapak anak korban hingga akhirnyakejadian ini dilaporkan ke Polisi;Bahwa selama saudari ANAK KORBAN disetubuhi oleh terdakwa, selaludiancam dengan mengatakan awas kamu...jangan bilang siapasiapa,nanti kamu kubunuh dan nda kusekolahkan juga kamu nantiatau awaskamu kalau bilang sama tantemu

dan keberatan yaitubahwa Terdakwa tidak pernah mengancam karena dilakukan suka samasuka;Atas bantahan dan keberatan Terdakwa tersebut, anak korban tetap padaketerangannya sedangkan Terdakwa tetap pada bantahannya;Saksi MARTHA MULLU anak dari (alm) BATTO, di bawah sumpah dan telahdidengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah cucu dari anak korban dan Terdakwa adalah om darianak korban;Bahwa anak korban merupakan anak dari Sdr.

MARTA MULLU yang merupakanibu mertua saksi dengan mengatakan bahwa anak korban datang kerumah Sdri. MARTA MULLU dengan kondisi sedang menangis danmengatakan bahwa anak korban telah di setubuhi oleh Terdakwa,selanjutnya saksi beserta keluarga melaporkan kejadian tersebut kePolres Bontang;Bahwa berdasarkan keterangan anak korban, Terdakwa melakukanpersetubuhan terahir kali kepada anak korban pada hari Sabtu tanggal 20April 2019 sekira jam 19.30 wita di rumah Terdakwa di jalan Damai Rt.11kel.

Pembanding/Penggugat : MUH.NATSIR BIN MULLU Diwakili Oleh : SYAMSUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAJO
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : H.BEDDULLAHI

NATSIR Bin MULLU; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal :Lingkungan Bonto Ramba, Kelurahan Bonto Matene KecamatanMandai, Kabupaten Maros Provinsi Sulawesi Selatan Pekerjaan :Karyawan Swasta; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 03,tanggal 20 Oktober 2020 ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama:1. SYAMSUDDIN, S.H.; 2. DR. ELVI SUSANTI SYAM, S.H.,M.H.; 3.

MULLU, kemudian saksiARIFUDDIN UNDJUNG BIN ADAM UNDJUNG menghubungi saksi MULYADIAlias MULLU lewat telepon, kemudian saksi ARIFUDDIN UNDJUNG BINADAM UNDJUNG langsung menyerahkan teleponnya kepada Terdakwa danmenyuruh Terdakwa untuk bicara langsung dengan saksi MULYADI AliasMULLU, sehingga Terdakwa langsung menyampaikan bahwa Terdakwa maubeli shabushabu 1 (satu) gram dan berapa harganya, kemudian saksiMULYADI Alias MULLU menyampaikan bahwa harga shabushabu 1 (satu)gram sebesar Rp. 1.100.000.

(satu juta seratus ribu rupiah), kemudiansetelah Terdakwa bicara dengan saksi MULYADI Alias MULLU tersebut,kemudian Terdakwa langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 1.100.000.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon(Syamsudin bin Amirudin) dengan Termohon(Rosmawati binti Mullu) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1998di Desa Lagan Ulu, Kecamatan Geragai,Kabupaten Tanjung Jabung;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsudin bin Amirudin) untuk menjatuhkan

talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosmawati binti Mullu) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Sabak;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asriadi bin Mullu) terhadap Penggugat (Hasni alias Asni Ramli binti Ramli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sulaeman bin Bakri) terhadap Penggugat (Risma binti La Mullu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 710.000,00 ( tujuh ratus sepuluhribu rupiah).