Menyatakan terdakwa MUMAD MUHAMMAD, STP Bin (Alm.) UNDANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa MUMAD MUHAMMAD, STP Bin (Alm.) UNDANG dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan tersebut;4.

MUMAD MUHAMMAD, STP Bin (Alm.) UNDANG

Memberi izin kepada Pemohon (Muslimin bin Mumad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Salmawati binti Colle) di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Muslimin bin Mumad melawan Salmawati binti Colle

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Muslimin bin Mumad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gisrawati binti Ranru) di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai;

4.

Pemohon:
Muslimin bin Mumad
Termohon:
Gisrawati binti Ranru

PUTUSANNomor 165/Pdt.G/2018/PA Sjez yd) o> yJ aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Muslimin bin Mumad, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan wiraswasta (bengkel), tempat kediaman diJalan Toddopuli X Baru Al Mumin No. 10, Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, sebagai Pemohon;melawanGisrawati

Memberikan izin kepada Pemohon (Muslimin bin Mumad) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Gisrawati binti Ranru)di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Muslimin bin Mumad) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Gisrawati binti Ranru)di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai;Hal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 165/Pat.G/2018/PA Sj4.

NURUL FALAH als PAUNG bin DEDE MUMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa I. ASEP NANANG SUHANANG alias DADANG bin KUSNADI. dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan Terdakwa II. NURUL FALAH als PAUNG bin DEDE MUMAD dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan. 3.

ASEP NANANG SUHANANG alias DADANG bin KUSNADI ;NURUL FALAH als PAUNG bin DEDE MUMAD

Asep Nanang Suhanang alias Dadang bin Kusnadi danterdakwa Nurul Falah alias Paung bin Dede Mumad, pada hari Minggu tanggal 16Maret 2014 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di rumah saksi Mufti Halawi Jl. Emong No. 44 Kel.Burangrang Kec.

Nurul Falah alias Paungbin Dede Mumad bermufakat merencanakan untuk melakukan pencurian dirumahsaksi Mufti Halawi, dengan membagi peran yaitu terdakwa 1. Asep Nanang Suhanangalias Dadang bin Kusnadi sebagai orang yang mengambil barang, sedangkan terdakwa2. Nurul Falah alias Paung bin Dede Mumad bertugas membukakan pintu aksesmasuk kedalam rumah serta mengalihkan perhatian pemilik rumah. Selanjutnyaterdakwa 2.

Nurul Falah alias Paung bin Dede Mumad selesai bekerja sebagai koki dikedai getek yang lokasinya di lantai 1 rumah saksi Mufti Halawi, langsung memulaiaksinya dengan terlebih dahulu memastikan situasi sekitar dirasa aman lalu terdakwa2. Nurul Falah alias Paung bin Dede Mumad memberikan kode isyarat lambaiantangan kepada terdakwa 1. Asep Nanang Suhanang alias Dadang bin Kusnadi untuksegera masuk kedalam rumah saksi Mufti Halawi yang pintu masuknya sudah dibukaoleh terdakwa 2.

Nurul Falahalias Paung bin Dede Mumad keluar dari kedai getek membawa tas hitam yangberisikan barang milik saksi Mufti Halawi untuk diberikan kepada terdakwa 1. AsepNanang Suhanang alias Dadang bin Kusnad. Keesokkan harinya terdakwa 1. AsepNanang Suhanang alias Dadang bin Kusnad menjual barang hasil curiannya tersebutdan uangnya dibagi dengan terdakwa 2.

Nurul Falah alias Paung bin Dede Mumad juga keluar dari cafegetek (rumah saksi Yugi Henriyana) sembari membawa tas hitam pergimenyusul kearah rumah terdakwa 1. Asep Nanang Suhanang alias Dadangbin Kusnadi.e Bahwa benar saksi ada diberitahukan oleh terdakwa 2. Nurul Falah aliasPaung bin Dede Mumad, kalau terdakwa 2. Nurul Falah alias Paung binDede Mumad habis dari mengantarkan tas ke rumah terdakwa 1.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUMAD Alias BASTA Bin OCENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan ratus juta rupiah)

Penuntut Umum:
YAYAN MULYANA, SH
Terdakwa:
MUMAD alias BASTA bin OCENG

1. Menyatakan terdakwa MUMAD TIRTA PRASETYO telah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Perda No.11 Tahun 2003.
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Subsidair 2 Hari Kurungan.
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Terdakwa:
MUMAD TIRTA PRASETYO

Bahwa selanjutnya terdakwa diberi sepedamotor tanopa STNK dan setelan terdakwa berhasil menguasai sepeda motortersebut, bukannya terdakwa mengambil handphone dan pakaian, namun rupanyaterdakwa berbohong dan menuju daerah stasiun padalarang untuk menjual sepedamotor tersebut kepada saksi MUMAD bin DUDUNG dengan dalih meminjam uangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 309/Pid.B/2021/PN Bibkepada saksi MUMAD bin DUDUNG dengan memberikan jaminan sepeda motortersebut dengan mengatakan akan menengok keluarganya

, Nomor Mesin : G4281D142651 merupakan kepunyaansaksi DANI bin MAMAN, namun tanpa seizin atau sepengetahuan dari saksi DANIbin MAMAN ternyata pada hari itu juga saat membawa sepeda motor terdakwamalan menjual sepeda motor tersebut seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) kepada saksi MUMAD bin DUDUNG.> Bahwa setelah berhasil menjual motor tersebut, terdakwa pergi melarikan dir!

Bahwa selanjutnya terdakwa diberi sepedamotor tanopa STNK dan setelan terdakwa berhasil menguasai sepeda motortersebut, bukannya terdakwa mengambil handphone dan pakaian, namun rupanyaterdakwa berbohong, bukannya mengambil handphone dan pakaiantetapiterdakwa justru menuju daerah stasiun padalarang untuk menjual sepeda motortersebut kepada saksi MUMAD bin DUDUNG dengan dalih meminjam uangkepada saksi MUMAD bin DUDUNG.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 309/Pid.B/2021/PN Bib> Bahwa atas hal tersebut, saksi

MUMAD bin DUDUNG memberikan uangkepada diri terdakwa sebesar Rp. 700.000, (tujun ratus ribu rupiah) dandipergunakan oleh diri terdakwa untuk makan dan biaya hidupnya seharihari,sedangkan sepeda motor tidak terdakwa ambil kembali dan terdakwa tidak kembalimenemui korban DANI bin MAMAN.> Bahwa Terdakwa walaupun mengetahui : 1 (Satu) unit sepeda motor jenisSuzuki FU 150 CC, Tahun 2015, Nomor Polisi :T4546CO, Nomor Rangka:MH8BGT41FAFJ139350, Nomor Mesin : G4281D142651 merupakan kepunyaansaksi DANI bin

MAMAN, namun tanpa seizin atau sepengetahuan dari saksi DANIbin MAMAN ternyata pada hari itu juga saat membawa sepeda motor terdakwamalan menjual sepeda motor tersebut seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) kepada saksi MUMAD bin DUDUNG.> Bahwa setelah berhasil menjual motor tersebut, terdakwa pergi melarikan dirimenuju arah Lembang ke rumah temannya namun perbuatan terdakwa tersebutdilaporkan oleh korban DANI bin MAMAN ke Polsek Cipeundeuy dan berhasildilakukan penangkapan terhadap diri

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon jejaka dalam usia 22 tahundan Pemohon II perawan dalam usia 16 tahun , pernikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung bernama Muit, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama bapak Noin dan bapak Mumad dengan mas kawinberupa Uang 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai;.

Bahwa hadir ketika pernikahan dilangsungkan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkanPemohon menyerahkan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada Pemohon II; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada prosesi ijab qobulantara Pemohon dengan wali nikah; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan,banyak warga sekitar yang menyaksikan, namun diantaranya yang bertindaksebagai saksi adalah bapak Noin dan Bapak Mumad

Tangerangberwenang menerima, memeriksa, dan mengadili permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati ParaPemohon untuk mengecek kembali bukti pernikahannya ke Kantor KUA Kecamatanyang mewilayahi tempat pernikahan mereka dilangsungkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali nikahayah kandung bernama Muit, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaNoin dan Mumad

Adapunsecara materil kedua saksi hadir sendiri pada saat prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui bahwa yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung bernama Muit, dihadiri oleh dua orang saksi yangbernama Noin dan Mumad dengan mahar berupa Uang 10.000 (Sepuluh riburupiah) di bayar tunai telah dibayar tunai, pernikahan tersebut dilangsungkan atasdasar suka sama suka, Para Pemohon telah memenuhi persyaratan minimal usiapernikahan serta berstatus jejaka dan perawan,

Dan pemukulan yang dilakukanterhadap saksi korban Sidik Pribadi Alias Odik bin Mumad dilakukan dengan cara yaitudilakukan oleh, Terdakwa II Dede Heri melakukan pemukulan ke bagian kepala denganHalaman 3 Putusan No. 130/Pid.B/2013/PN.

Grt.kepalan tangan kanan, dan Terdakwa III Ujang Muhammad Ridwan dengan cara memukulbibir dengan menggunakan tangan kosong baru kemudian saksi korban Sidik Pribadi AliasOdik Bin Mumad dipukul dari belakang oleh Terdakwa I Budiawan alias Budi menggunakanbalok kayu lalu saksi korban terjatuh ke depan lalu saksi korban dipukuli di bagian pinggangatau punggung oleh Sdr. Pian (DPO). Setelah kejadian pemukulan tersebut saksi Aaf SyarifHidayat bin. H.

Abdalloh dan saksi Maman Rukamana Alias Ingin Bin Abib yang juga ikutdalam rombongan aksi demo hanya mengamankan para korban dan membawa Para Terdakwakorban Asep Saepudin Alias Aep Bin Komar, saksi korban Yusuf Bahtiar Alias Cucur BinTahya, saksi korban Sidik Pribadi Alias Odik Bin Mumad ke Rumah Sakit dr.

Dan pemukulan yang dilakukanterhadap saksi korban Sidik Pribadi Alias Odik bin Mumad dilakukan dengan cara yaitudilakukan oleh, Terdakwa II Dede Heri melakukan pemukulan ke bagian kepala dengankepalan tangan kanan, dan Terdakwa III Ujang Muhammad Ridwan dengan cara memukulbibir dengan menggunakan tangan kosong baru kemudian saksi korban Sidik Pribadi AliasOdik Bin Mumad dipukul dari belakang oleh Terdakwa I Budiawan alias Budi menggunakanbalok kayu lalu saksi korban terjatuh ke depan lalu saksi korban

Abdalloh dan saksi Maman Rukamana Alias Ingin bin Abib yang juga ikutdalam rombongan aksi demo hanya mengamankan para korban dan membawa Para Terdakwakorban Asep Saepudin Alias Aep Bin Komar, saksi korban Yusuf Bahtiar Alias Cucur BinTahya, saksi korban Sidik Pribadi Alias Odik Bin Mumad ke Rumah Sakit dr.

Memerintahkan barang bukti berupa: (satu) buah tas Laptop warna hitam, 1 (Satu) amplop warna putih yangberisikan uang tunai Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 1 (satu) buahkalkulator merk casio, 1 (Satu) catalog berkas kerja dikembalikan kepadapemilik Mumad Aries Ridalmi AR ; (satu) lembar sapu tangan warna hijau dirampas untuk dimusnahkan ;4.

) buah tas laptop warnahitam tersebut terdakwa lepaskan didalam bagasi mobil Zenia warnahitam dengan No Pol L 1831 DU tersebut ;Bahwa terdakwa telah membuka pintu mobil Zenia warna hitam denganNo Pol L 1831 DU dengan menggunakan besi kawat dengan ujunglengkung pipih, kKemudian mengambil 1 (satu) buah tas Laptopwarna hitam, 1 (Satu) amplop warna putih yang berisikan uang tunaiRp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah kalkulator merk casio, 1(satu) catalog berkas kerja tanpa seijin pemilik Mumad

, dan benar semua keterangan saksi tersebut ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 3 Juni 2012, pukul 13.30wita ; saksi sebagai security yang mengamankan terdakwa karenaterdakwa telah membuka paksa pintu bagasi mobil Xenia warna hitamdengan No Pol L 1831 DU ;Bahwa barang bukti yang diambil yaitu 1 (Satu) buah tas Laptop warnahitam, 1 (satu) amplop warna putih yang berisikan uang tunaiRp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah kalkulator merk casio, 1(satu) catalog berkas kerja milik Mumad

tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas Laptop warna hitam, 1 (satu) amplop warna putihyang berisikan uang tunai Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 1 (satu)buah kalkulator merk casio, 1 (Satu) catalog berkas kerja dikembalikankepada pemilik Mumad

Bahwa, pada saat Pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, Pernikahan tersebut dilaksanakanmenurut tata cara Agama Islam, yaitu dengan Wali Nikah Kakak KandungPemohon II bernama E Saepuloh disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki dewasa bernama Alit Ridwan binti Mumad dan Dedi binti Ajabadanya ijab kabul dengan mas kawin emas 5 gram dan seperangkat alatshalat.3.

Pen No. 824/Pdt.P/2020/PA.Grt.berlangsung, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama E Saepuloh dengan mas kawinberupa Emas 5 Gram serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakidewasa bernama Alit Ridwan binti Mumad dan Dedi binti Ajab; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa dari pernikahan keduanya sudah

memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui akan hubungan hukumPemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri sejak tahun 2019yang lalu, dan saksi hadir pada saat akad nikah berlangsung,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama E Saepuloh dengan mas kawinberupa Emas 5 Gram serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakidewasa yakni Alit Ridwan binti Mumad

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama RISA BINTI MUMAD BASIR alias MUMAD untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama ASEP SOLEHUDIN BIN SALIM;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di pinggirjalan Kampung Barukai Desa Cigedug, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garutatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yaitu terhadapsaksi korban Asep Saepudin Alias Aep Bin Komar, saksi korban Yusuf BahtiarAlias Cucur Bin Tahya, saksi korban Sidik Pribadi Alias Odik Bin Mumad

Abdalloh dan saksi Maman RukamanaAlias Ingin Bin Abib yang juga ikut dalam rombongan aksi demo hanyamengamankan para korban dan membawa Para Terdakwa korban Asep SaepudinAlias Aep Bin Komar, saksi korban Yusuf Bahtiar Alias Cucur Bin Tahya, saksikorban Sidik Pribadi Alias Odik Bin Mumad ke Rumah Sakit dr.

Menetapkan barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi Ani Susilowati; uang tunai sebesar Rp.350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi Muslikhatun Binti Mumad Badri (alm) (delapan) buah kartu ATM; (dua) buah member kartu Alfamart; (dua) buah Kartu pasprt BCA; (satu) buah kartu member Aminggos; (satu) buah tusuk gigi warna hitam; (satu) kotak tusuk Gigi; (dua) buah spidol snowman warna

Uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi Ani Susilowati.2. uang tunai sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi Muslikhatun Binti Mumad Badri (alm).1. 8 (delapan) buah kartu ATM2 (dua) buah member kartu Alfemart.2 (dua) buah Kartu pasprt BCA1 (satu) buah kartu member Aminggos.1 (satu) buah tusuk gigi warna hitam.1 (satu) kotak tusuk Gigi;2 (dua) buah spidol snowman warna hitam;1 (satu) buah Hp merk NEXON warna Kuning

Kebumen, Kabupaten Kebumen dan di ATM Mandiriyang berada di Areal SPBU Purbowang/RM.Sari Bahari, termasuk Ds.PurbowangiKecamatan Buayan Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya di tempattempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara telah mengambil uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik saksi Ani Susilowati dan uang tunai sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah milik saksi Muslikhatun Binti Mumad

Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD SYABANI Als ACHO BinHASBULLAH bersamasama dengan terdakwa TINA REVANEXA Als TITINBintt TIMIN yang telah mengambil uang yang ada dalam ATM tanpa seyin dansepengatahuan mengakibatkan saksi milk saksi Ani Susilowati menderita kerugianuang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan milk saksiMuslikhatun Binti Mumad Badri (alm) menderita kerugian uang tunai sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiahPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Ridwan dan saksi Muslikhatun binti Mumad Badri (alm)yang terdapat di Berita Acara Kepolisian, yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Saksi Wiwi Widayanti binti Moh.

Muslkhatun binti Mumad Badri (alm)Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangannya di Berita AcaraPenyidikan benarBahwa, pada hari sabtu tanggal 1 Agustus 2015 sekira pukul 11.00 wib di depanRSUD Kebumen saksi telah menjadi korban pencurian uang milk saksi yangada dalam ATM;Bahwa, pelaku yang melakukan pencurian uang dalam ATM BNI saksi adalahdua orang dimana dua orang tersebut medekati saksi pada saat sedangbertaransaksi dalam ATM;Bahwa, peran dari orang yang melakukan pencurian adalah

Ikin Sodikin) terhadap Penggugat (Dewi Awalia Saadah binti Mumad Mustofa alias Mumad);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, sah pernikahan Pemohon (Rumidah binti Muhyi) dengan suami Pemohon bernama (1.Haroj bin Ahmad
2.Dedeh Sumartini binti Ahmad
3.Mumad bin Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1959 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taraju ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576000,- ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

Mumad bin Ahmad, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kampung Baleker RT.011 RW. 002 DesaTaraju Kecamatan Taraju Kabupaten Tasikmalaya sebagai Termohon III;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat gugatannyatertanggal 25 Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Mumad bin Ahmad (Termohon III)Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Suami Pemohon tidakpernah bercerail;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Suami Pemohon tersebut dan selama itupula Pemohon dan suami Pemohon tetap beragama Islam ;Bahwa pada tanggal 02 Maret 2020 suami Pemohon meninggal dunia diKampung Baleker RT.011 RW. 002 Desa Taraju Kecamatan TarajuKabupaten Tasikmalaya karena Sakit;Bahwa sehubungan pernikahan Pemohon dan Suami

telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti dalam register nomor : 74/Pdt.P/2015/PA.Sgt mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 5 Januari 2003, Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam, dengan wali nikah adalah Jailani(ayah kandung Pemohon II), mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluhPenetapan Nomor 74/Pdt.P/2015/PA.Sgt hal. 1 dari 10 hal.ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Mumad

Dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah wali nasab(ayah Pemohon II) bernama Jailani dengan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Mumad. M dan Hasan. M, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah), dihadapan Pembantu PPN KUA Kecamatan Kumpeh,Kabupaten Muaro Jambi, bernama M.

kena, pemasangmendapat uang Rp 90.000, untuk pasangan dua angka benar, Rp 500.000, bilatebakan tiga angka benar dan Rp 3.700.000, untuk empat angka benar, dan bilatebakan shio yang benar pemasang mendapat 10 kali lipat.Bahwa bila pembeli ingin membeli kupon putih, mereka menemui saksi MuhamadJufri atau Soleman Adoe, kemudian menuliskannya di kupon putih tersebut, saturangkap diberikan kepada pembeli dan lainnya dipegang saksi Muhamad Jufri danSoleman Adoe, kemudian rekapan pembeli diketik oleh Mumad

NUR MUMAD BAHRUDIN untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama DENI ROMDONI Bin BASYAR;

Binti Mumad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).