Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI NURIANA,SH
Terdakwa:
JUMANI Als MANI Bin MUMAMMAD JEMAN

Terdakwa:
MUMAMMAD SYAIFI BIN MUHAMAD HUSEN WALID

Penuntut Umum:
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
MUMAMMAD IMAWAN Alias IWAN Bin UMBRUS SLAMET

1. Menyatakan terdakwaMumammad Alvin als Alvin Bin Herry Kusnaditerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukummenjadi perantara dalam jual beli,Narkotika Golongan I beratnyamelabihi5 (lima) gramsebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH.MH
Terdakwa:
Mumammad Alvin Als Alvin Bin Herry Kusnadi

Terdakwa:
MANSUR Bin MUMAMMAD SOLIHIN

Terdakwa:
MANSUR Bin MUMAMMAD SOLIHIN

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUMAMMAD NIZAR AL JUFRI bin MAHFUD untuk menikah dengan seorang perempuan bernama NUR KHAFIDOH binti IGWAN di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengahtani Kabupaten Cirebon ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama MUMAMMAD NIZAR AL JUFRI bin MAHFUD untukmenikah dengan calon isterinya bernama NUR KHAFIDOH binti IGWAN;3.

NIZAR AL JUFRIbin MAHFUD adalah lahir pada tanggal ......... sehingga sampai saat ini dirinyamasih berumur 18 tahun ... bulan (belum genap mencapai umur 19 tahun);Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak Pemohon bernama MUMAMMAD NIZAR AL JUFRI binMAHFUD dan calon isteri anak Pemohon bernama NUR KHAFIDOH bintiIGWAN yang dari keterangannya mengatakan bahwa keduanya telan sanggupdan mampu untuk mengarungi bahtera rumah tangga, (MUMAMMAD NIZAR ALJUFRI bin

MAHFUD sanggup menjadi seorang kepala rumah tangga dan NURKHAFIDOH binti IGWAN akan sanggup menjadi seorang ibu rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi dan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara MUMAMMAD NIZAR AL JUFRI bin MAHFUDdengan calon isterinya yang bernama NUR KHAFIDOH binti IGWAN tersebutsecara lahiriyah telah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahtera rumahtangga, yang meskipun MUMAMMAD NIZAR

NIZAR AL JUFRI bin MAHFUDakan melaksanakan pernikahan dengan calon isterinya bernama NURKHAFIDOH binti IGWAN;3 Bahwa antara MUMAMMAD NIZAR AL JUFRI binMAHFUD dengan MUMAMMAD NIZAR AL JUFRI bin MAHFUD tidak adahalangan/larangan perkawinan;4 Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuallumur MUMAMMAD NIZAR AL JUFRI bin MAHFUD belum genap usia 19tahun;5 Bahwa hubungan antara MUMAMMAD NIZAR ALJUFRI bin MAHFUD dengan NUR KHAFIDOH binti IGWAN tersebut sudahsangat intim dan dikhawatirkan akan terjadi

perbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Majelis Hakim dapat menerima alasan permohonan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama MUMAMMAD NIZAR AL JUFRI binMAHFUD, apalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara MUMAMMAD NIZAR AL JUFRIbin MAHFUD dengan calon isterinya tersebut tidak ada halangan/laranganperkawinan (Vide pasal 8

Penuntut Umum:
1.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
2.ENDRO ADI ANGGORO,SH
Terdakwa:
YETNO Anakdari MUMAMMAD. Alm

Penuntut Umum:
Agung Arda Putra
Terdakwa:
1.SAID MUMAMMAD JEFRI Als IJEF
2.IMET ARIONO Als IMET

Penuntut Umum:
Gunawan Putra Manihuruk SH
Terdakwa:
1.Chairu Nizam Als Heru
2.Mumammad Rizky Fauzi Als Fauzi

Ali, Saksi Joni Iskandar Alias John BinKaharudinbra (Alm) dan saksi Iskandar Alias Guntur Bin Mulyadi terdakwalangsung kembali pulang menuju rumah terdakwa.Kemudian pada hari Minggu tanggal 17 sekitar pukul 02.30 WIB terdakwaditelepon oleh saksi Agus Salim Alias Agu Bin Mumammad Alidenganmaksud untuk minta dijemput ditempat dimana terdakwa menurunkan AgusSalim Alias Dobel (DPO), saksi Agus Salim Alias Agu Bin Mumammad Ali,saksi Joni Iskandar Alias John Bin Kaharudinbra (Alm)dan saksi IskandarAlias

Honda CRV warna hitam milikterdakwa langsung menjemput Agus Salim Alias Dobel (DPO), saksiAgusSalim Alias Agu Bin Mumammad Ali, saksi Joni Iskandar Alias John BinKaharudinbra (Alm) dan saksi Iskandar Alias Guntur Bin Mulyadi selanjutnyatidak lama kemudian setelah terdakwa menjemput Agus Salim Alias Dobel(DPO), saksi AgusSalim Alias Agu Bin Mumammad Ali, saksi Joni IskandarAlias John Bin Kaharudinbra (Alm)dan saksi Iskandar Alias Guntur BinMulyadi terdakwa langsung kembali pulang ke rumah terdakwa

Honda CRV warna hitammilik terdakwa langsung menjemput Agus Salim Alias Dobel (DPO), saksiAgusSalim Alias Agu Bin Mumammad Ali, saksi Joni Iskandar Alias John BinKaharudinbra (Alm)dan saksi Iskandar Alias Guntur Bin Mulyadi selanjutnyatidak lama kemudian setelah terdakwa menjemput Agus Salim Alias Dobel(DPO), saksi Agus Salim Alias Agu Bin Mumammad Ali, saksi Joni IskandarAlias John Bin Kaharudinbra (Alm) dan saksi Iskandar Alias Guntur BinMulyadi terdakwa langsung kembali pulang ke rumah terdakwa

SalimAlias Dobel (DPO), saksi AgusSalim Alias Agu Bin Mumammad Ali, saksi JoniIskandar Alias John Bin Kaharudinbra (Alm)dan saksi Iskandar Alias Guntur BinMulyadi terdakwa langsung kembali pulang menuju rumah terdakwa.Menimbang, bahwa Kemudian pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020sekitar pukul 02.30 WIB, terdakwa ditelepon oleh saksi Agus Salim Alias AguBin Mumammad Alidengan maksud untuk minta dijemput ditempat dimanaterdakwa menurunkan Agus Salim Alias Dobel (DPO), saksi Agus Salim AliasAgu Bin

Mumammad Ali, saksi Joni Iskandar Alias John Bin Kaharudinbra (Alm)dan saksi Iskandar Alias Guntur Bin Mulyadi semula, kemudian terdakwadengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Merk.

Mumammad; Bahwa semuanya benar keterangan yang saksi berikan yang ada diBAP pemeriksaan Penyidik;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN Bir Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenangmenawarkan untuk dijual, menjual Narkotika Golongan bukan tanaman ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkannya ;2.

Mumammad (DPO) kepadasaksi untuk disuruh jual kepada pembeli; Bahwa setahu saksi terdakwa tidak ada menerima narkotika jenisshabu dari Sdr. Mumammad (DPO); Bahwa terhadap barang bukti yang di perlihatkan oleh Majelis Hakim dipersidangan adalah benar barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ; Bahwa barang bukti shabu tersebut ditemukan oleh polisi saat itudidalam saku celana saksi; Bahwa shabu tersebut saksi peroleh dari sdr.

Mumammad (DPO) untuk di suruh jual kepada pembeli kalau adaorang yang ingin membeli ; Bahwa Terdakwa tidak ada menerima narkotika jenis shabu tersebutdari Sdr. Mumammad ;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN Bir Bahwa barang bukti shabu tersebut ditemukan oleh polisi saat itudidalam saku celana terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dari Sdr. Mumammad(DPO) pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira pukul 17.00 Wibdari Sdr.

Mumammad; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh polisi ada dilakukanpenggeledahan badan dan pakaian terhadap terdakwa dan saksi Daini BinIbrahim dan semua barang bukti tersebut ditemukan pada saksi Daini BinIbrahim; Bahwa uang yang disita tersebut bukan uang dari hasil penjualanshabu dari saksi Daini Bin Ibrahim akan tetapi uang tersebut merupakanuang yang dititipkan oleh Sdr.

Mumammad (DPO) untuk di suruh jual kepada pembeli ; Bahwa Terdakwa tidak ada menerima narkotika jenis shabu tersebutdari Sdr. Mumammad ; Bahwa barang bukti shabu tersebut ditemukan oleh polisi saat itudidalam saku celana saksi Daini Bin Ibrahim ; Bahwa saksi Daini Bin Ibrahim memperoleh shabu tersebut dari Sdr.Mumammad (DPO) pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira pukul17.00 Wib dari Sdr.

Mumammad Burhan bin Imban padatanggal 22 September 1998 adalah harta bersama dari H. Mumammad Burhan binImban dengan Hj. Lamsiah binti Asmuni9 Bahwa Harta tersebut belum pernah dibagi secara nyata sampai sekarang dantidak dalam sengketa;10 Bahwa almarhum H. Muhammad Burhan bin Imban tidak ada meninggalkanwasiat atau hutang yang belum dilunasi;Penetapan No. 0120/Pdt.P/2014/PA Bjm.

Mumammad Burhan bin Imban padatanggal 22 September 1998 adalah harta bersama dari H. Mumammad Burhan binImban dengan Hj. Lamsiah binti Asmuni;e Bahwa Harta tersebut belum pernah dibagi secara nyata sampai sekarang dantidak dalam sengketa;e Bahwa almarhum H. Muhammad Burhan bin Imban tidak ada meninggalkanwasiat atau hutang yang belum dilunasi;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini gunakepentingan mengurus peralihan hak atas tanah almarhum H.

Mumammad Burhan bin Imban padatanggal 22 September 1998 adalah harta bawaan dari H. Mumammad Burhan binImban.5 .Membebankan kepadaPemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000,(seratuslima puluh enam ribu rupiah).Demikian, ditetapkan dalam permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Kamis tanggal 15 April 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Jumadil akhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Fahrurrazi,MHI. sebagai ketua majelis, Dra. H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUMAMMAD RUDIANTO bin JUMARI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama VITRI SUSILOWATI binti SURATMAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : MUMAMMAD RUDIANTO bin JUMARITanggal lahir : 13 Desember 1999 , umur 17 tahunPekerjaan > BuruhTempat kediamandi : Dusun Sumbersuko RT.9 RW. 2 DesaSumbersuko Kecamatan Tajinan KabupatenMalang;Hendak menikah dengan calon isitri :Nama : VITRI SUSILOWATI binti SURATMANUmur : 19Agama > IslamTempat kediamandi : Jalan Muharto Vil B RT.6 RW. 10 Kelurahan KotaLama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor

hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0772/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu MUMAMMAD

ratus ribu rupiah), setiap bulan, dansecara mental ia siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggungjawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama VITRI SUSILOWATI binti SURATMAN, umur 19 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Jalan Muharto Vil B RT.6 RW. 10 Kelurahan Kota LamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang, memberikan keterangan dimukasidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon(MUMAMMAD

yang bukan akta, karenanyaMajelis Hakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi kartu tanda penduduk atasnama Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 adalah fotokopi kartu keluarga danjazah atas nama anak Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohondikaruniai anak yang bernama MUMAMMAD

Agama Kecamatan Kecamatan Kedungkandang KotaMalangyang memberi bukti bahwa bahwa persyaratan pernikahan anakPemohon ditolak karena belum terpenuhinya syarat usia kawin bagi anakPemohon yakni belum berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, alat bukti suratdan keterangan anak Pemohon, calon mempelai perempuan dan ayah calonistri anak Pemohon yang antara satu dengan yang lain saling bersesuaian,Majelis Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa anak Pemohon bernama MUMAMMAD

Sikka telan terjadi Pencurian yang dilakukan oleh TerdakwaSIMPRIANUS NONG LIDI Alias ALEXANDER CEPRIANTO WIO Alias CEPER; Bahwa awal kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 22 Januari 2021, dimanapada siang hari Terdakwa hendak pergi memancing ikan melewati koskosan SaksiKorban MUMAMMAD ARDHAN yang beralamat di Depan SMK Budi Luhur,Kelurahan Kota Uneng, Kabupaten Sikka dan Terdakwa melihat ada sepeda motorHonda Beat semula berwarna hitam namun sudah diganti cat menjadi warna silverabuabu yang diparkir

Sikka telah terjadi Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa SIMPRIANUSNONG LIDI Alias ALEXANDER CEPRIANTO WIO Alias CEPER;Menimbang, bahwa awal kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 22 Januari2021, dimana pada siang hari Terdakwa hendak pergi memancing Ikan melewati koskosan Saksi Korban MUMAMMAD ARDHAN yang beralamat di Depan SMK BudiLuhur, Kelurahan Kota Uneng, Kabupaten Sikka dan Terdakwa melihat ada sepedamotor Honda Beat semula berwarna hitam namun sudah diganti cat menjadi warnaHalaman 18 dari

ARDHAN dan SaksiKorban YUSRAN) dan perbuatan tersebut secara materiil bertentangan dengan haksubyektif orang lain atas barang tersebut (in casu Saksi korban MUMAMMADARDHAN dan Saksi Korban YUSRAN) dan bertentangan dengan kewajiban hukumpelaku sendiri (in casu Terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 22 Januari 2021 sekitar pukul 02.00WITA, bertempat di Koskosan Saksi Korban MUMAMMAD ARDHAN yang beralamatdi Depan SMK Budi

Sikka telah terjadi Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa SIMPRIANUSNONG LIDI Alias ALEXANDER CEPRIANTO WIO Alias CEPER;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN MmeMenimbang, bahwa awal kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 22 Januari2021, dimana pada siang hari Terdakwa hendak pergi memancing Ikan melewati koskosan Saksi Korban MUMAMMAD ARDHAN yang beralamat di Depan SMK BudiLuhur, Kelurahan Kota Uneng, Kabupaten Sikka dan Terdakwa melihat ada sepedamotor Honda Beat semula berwarna hitam

Sikka telah terjadi Pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa SIMPRIANUSNONG LIDI Alias ALEXANDER CEPRIANTO WIO Alias CEPER;Menimbang, bahwa awal kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 22 Januari2021, dimana pada siang hari Terdakwa hendak pergi memancing ikan melewati koskosan Saksi Korban MUMAMMAD ARDHAN yang beralamat di Depan SMK BudiHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN MmeLuhur, Kelurahan Kota Uneng, Kabupaten Sikka dan Terdakwa melihat ada sepedamotor Honda Beat semula berwarna hitam

Saksi FITRIAN NOOR Bin ANANG SALMAN; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Pemohon saudarasaksi ; Bahwa Saksi tahu Pemohon menikah dengan suaminya bernama MuhyarRasid pada ahun 1977 . di Kuala Kapuas; Bahwa Pemohon dengan suaminya mempunyai anak 2 ( dua ) orang yangpertama NASRULLAH RAMADHAN, yang keduaa MUHAMMAD NORFADILLAH; Bahwa Saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan untukpenggantian nama dan bulan kelahiran anak Pemohon dari namaMuhamad Nor Fadillah menjadi Mumammad Nor Fadillah

dan tanggal lahir06 Juni 2004 menjadi tanggal 6 Agustus 2004; Bahwa untuk keperluan anak pemohon mengurus perubahan AkteKelahiran; Bahwa lya sudah lama pemohonan menggunakan nama Muhamad NorFadillah menjadi Mumammad Nor Fadillah tersebut; Bahwa nama anak pemohon Muhamad Nor Fadillah menjadi MumammadNor Fadillah terdaftar di Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Kerluarga(KK) tersebut adalah Muhamad Nor FadillahMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak

Saksi AGUS QUSAIRI Bin JUMAR ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Saksi adalah KeponakanPemohon ; Bahwa Saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan untukpenggantian nama dan bulan kelahiran anak Pemohon dari namaMuhamad Nor Fadillah menjadi Mumammad Nor Fadillah dan tanggal lahir06 Juni 2004 menjadi tanggal 6 Agustus 2004; Bahwa untuk keperluan anak pemohon mengurus perubahan AkteKelahiran; Bahwa lya sudah lama pemohonan menggunakan nama Muhamad NorFadillah menjadi Mumammad Nor Fadillah

Bancarkembar Kec.Purwokerto Utara dengan harga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)namun belum dibayarkan oleh terdakwa karena sudah ditangkaphalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN Pwtpetugas Kepolisian;B ahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli 1 (satu) lembar obatAlprazolam saksi Mumammad Rijaldi adalah untuk dijual lagi namunobat tersebut belum laku terjual dan sudah ditangkap;B ahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli obat jenis Alprazolam darisaksi Muhammad Rijaldi yaitu pembelian

pertama pada hari Minggutanggal 12 Juli 2020 sekitar pukul 13.00 wib saat bertemu di lombaburung Purbalingga saat itu terdakwa membayar Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) untuk 2 butir Alprazolam dan pembelian ke dua pada harikamis tanggal 16 Juli 2020 sebanyak 1 (Satu) lembar, namun belumsempat dibayarkan karena sudah ditangkap petugas;B ahwa saksi Mumammad Rijaldi mendapatkan obat jenis Alprazolammerk Mersi dan Alprazolam merk Dexa Pada hari kamis tanggal 16 Juli2020 pukul 12. 30 wib dari sdr.

Bancarkembar Kec.Purwokerto Utara dengan harga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)namun belum dibayarkan oleh terdakwa karena sudah ditangkappetugas Kepolisian;B ahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli 1 (satu) lembar obatAlprazolam saksi Mumammad Rijaldi adalah untuk dijual lagi namunobat tersebut belum laku terjual dan sudah ditangkap;B ahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli obat jenis Alprazolam darisaksi Muhammad Rijaldi yaitu pembelian pertama pada hari Minggutanggal 12 Juli 2020 sekitar pukul

13.00 wib saat bertemu di lombaburung Purbalingga saat itu terdakwa membayar Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) untuk 2 butir Alprazolam dan pembelian ke dua pada harikamis tanggal 16 Juli 2020 sebanyak 1 (satu) lembar, namun belumsempat dibayarkan karena sudah ditangkap petugas;B ahwa saksi Mumammad Rijaldi mendapatkan obat jenis Alprazolammerk Mersi dan Alprazolam merk Dexa Pada hari kamis tanggal 16 Juli2020 pukul 12. 30 wib dari sdr.

Tanah tersebut dihaki oleh orang tua para Penggugat sejaktahun 1940 ;Bahwa selaku pemegang Hak Pakai atas tanah tersebut, maka orang tuapara Penggugat bersamasama dengan para Penggugat menggarap danmenguasai tanah dimaksud sejak tahun 1940 sampai dengan tahun 2001 yaitusetelah Pengadilan Negeri mengeksekusi tanah tersebut ;Bahwa sejak tahun 1940 sampai dengan sebelum tanah dieksekusidalam perkara antara Mumammad Daif Saenong melawan Rala alias Jampa, H.Dopi bin Libba dan Sawala Nuru tanpa melibatkan

para Penggugat sebagaipihak yang berhak dan secara nyata menguasai tanah dimaksud ;Bahwa berdasarkan perkara antara Mumammad Daif Saenong melawanRala alias Jampa dan kawankawan tersebut, maka Pengadilan NegeriMakassar bermaksud mengeksekusi tanah tersebut.

Namun sebelumperkara perlawanan (derden verzet) tersebut diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar, Ketua Pengadilan Negeri Makassar melakukaneksekusi dengan syarat, bahwa Mumammad Daif Saenong membuatHal. 2 dari 16 hal. Put.

No. 202 K/TUN/2007pernyataan, manakala pihaknya kalah maka ia harus menyerahkan tanahtersebut kepada para Penggugat ;Bahwa sementara gugatan/perlawanan Intervensi antara para Penggugatdengan Mumammad Daif Saenong dalam tingkat Pemeriksaan Banding,terdapat indikasi bahwa Mumammad Daif Saenong memohon sertifikat hak atastanah tersebut dan bermaksud mengalihkan kepada pihak lain, yang olehkarena itu para Penggugat menyurati Tergugat untuk tidak menerbitkan sertifikathak atas tanah dimaksud.

Hal yangsama juga disampaikan kepada Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) dalam wilayah kerja Kota Makassar ;Bahwa sekalipun telah diberitahukan untuk tidak mengalinkan tanahtersebut, namun tanah itu tetap dialinkan oleh Mumammad Daif Saenongkepada PT. Karya Praktisi, sehingga para Penggugat mengajukan gugatanpada Pengadilan Negeri Makassar dengan menggugat pihakpihak tersebutdengan melibatkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Tergugat).

Mumammad Anis, umur 43 tahunc. Asri Basri, umur 40 tahund. Nining umur 38 tahune.

Mumammad Anis, umur 43 tahunc. Asri Basri, umur 40 tahund. Nining umur 38 tahune. Hamdan, umur 34 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Mumammad Anis, umur 43 tahunc. Asri Basri, umur 40 tahund. Nining umur 38 tahune. Hamdan, umur 34 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Mumammad Kinza Ravindra, lahir di Samarinda tanggal 24Maret 2017;d. Mumammad Kinza Revandra, lahir di Samarinda tanggal 24Maret 2017;dan keempat anak tersebut sekarang secara bergantigantianberada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.