Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 79/Pid.B/2013/PN.Kpjtertanggal 5 Februari 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SUWARNO Bin MUNAKAT

TirtoyudoKab Malang atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih tennasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah tanpa hak atau tidak ada ijin dari yang berwajib,sengaja mengadakan alau memberi kesempatan berjudi kepada nmum dan dengan sengajaturut campur dalam perusahaan perjudian itn, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu , bahwa perbuatan tersebut dilakukandengan cara lain sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUWARNO Bin MUNAKAT

Menyatakan terdakwa SUWARNO Bin MUNAKAT bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana dalam dakwaan dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWARNO Bin MUNAKAT dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

melangsungkan pernikahan denganPemohon Il menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon Il DusunLeban RT.26 RW. 7 Desa Tawangargo Kecamatan Karangploso KabupatenMalang di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon Il bernama JAURI, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : MUNAKAT

Asli Surat Keterangan Nomor KkKk.15.35.3/Pw.01/79/2016, tanggal 16Pebruari 2016, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : MUNAKAT bin JAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Leban RT.025 RW. 07 Desa Tawangargo KecamatanKarangploso

dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahTetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan pemohon Il adalah suami istri, yang menikah padatahun 1983 dirumah orangtua Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah Pemohon Il, yang bernama JAURI,yang menikahkan Penghulu, dan yang menjadi saksi nikah adalah saksisendiri dan Munakat

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon Il bernama: TASERI, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : MUNAKAT dan JAMALdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar Tunai;3.

Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : Kk.15.35.3/Pw.01/84/2016 tanggal 18 Februari 2016 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:Saksi : Munakat

bernama Ayah kandung Pemohon Il bernama Taseri,saat itu wali nikah, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihat sendiriijad Kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakuaknsecara tegas beruntun saatitu juga (tidak berselang waktu);halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0484/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg Bahwasaksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehatdan jelaspendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama Munakat

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Jamal dan Munakat, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saatitu juga (tidak berselang waktu);.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon Il bernama : KUSAERI,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : MUNAKAT danSUTAKAT dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar Tunai;3.

dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersama layaknyasuami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itu paraPemohon dikaruniai 3 orang anak bernama DYAH LUTFI SAFITRI, 23 tahun,ZEFRI AGUSTINO, umur 20 tahun dan FAISAL ADI SAPUTRO, umur 7tahun;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : Munakat

tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Kusaeri, beragama Islam dan dalam keadaansehat;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihat sendiriijad kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakuaknsecara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat dan jelaspendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama Munakat

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sutakat dan Munakat, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratrukun pernikahan sebagaimana ketentuan perturan Perundangundangandan hokum munakat sesuai syariat Islam;3.

Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan antara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Imam dan Pamawati telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dan tidak terdapat larangan kawinsebagaimana ketentuan hukum perkawinan Islam (fikhi munakat) danketentuan pada Pasal 14, Pasal 39 angka 1,2,3 dan Pasal 40 KompilasiHukum Islam Tahun 1991;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 354

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUNAKAT bin JANI) dengan Pemohon II (LASENI binti KUSEN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0489/Pat.P/2016/PA.Kab.Mlga oon 1 zSS FNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :MUNAKAT bin JANI, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Leban RT.024 RW.06 Desa Tawangargo Kecamatan Karangploso KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (MUNAKAT bin JANI) denganPemohon Il (LASENI binti KUSEN) yang dilaksanakan pada tanggal 19April 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;4.

SOLEH bin ARJABI kepada Penggugat MISKIRAH binti MUNAKAT;

nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan PemohonIl tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama SAKIP, beragama Islam dan dalam keadaansehat;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikah adalah DAUN,saat itu berusia kurang lebin 21 tahun, beragama Islam, sehat dan jelaspendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama MUNAKAT

sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama SAKIP, beragama Islam dan dalam keadaansehat;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihat sendiriijab Kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabul dilakukansecara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikah adalah DAUN,saat itu berusia kurang lebih 21 tahun, beragama Islam, sehat dan jelaspendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya lagi bernama MUNAKAT

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah DAUN dan MUNAKAT, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGIONO bin MUNAKAT) terhadapPenggugat (KUMATYAH alias KUMAKYAH binti MANGGIH);3. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ALI MUCHTAR BIN MUNAKAT) terhadap Penggugat (LI'AMAH BINTI PAIDJAN);
4. 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (SUWARTO bin SYAIR) terhadap Penggugat (MUNAYAH binti MUNAKAT);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

3ayat 3 huruf (a), (b), (c) dan (d);Menimbang, bahwa memperhatikan pula bahwa pernikahantersebut dipimpin oleh seorang bernama Penghulu yang bukanpenghulu P3NTR atau Kepala KUA setempat, hanya saja seseorangbernama Penghulu tersebut bertindak dan berlaku' serta berlagaklayaknya sebagai seorang penghulu resmi yang diberi tauliyahatau. wewenang oleh pemerintahan yang sah, sedangkan pernikahanitu sendiri tidak sesuai dengan syarat wali nikah yangdikehendaki oleh hukum munakat Islam, hal mana dalam HukumIslam

adanya larangan kawin antarakeduanya ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk memperoleh kepastian hukumtentang sah perkawinan yang telah dilangsungkan di Desa Jaling,mengajukan Pemohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) di PengadilanAgama Watampone;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dan tidak terdapat larangan kawinsebagaimana ketentuan hukum perkawinan Islam (fikhi munakat

adanya larangan kawin antarakeduanya ; Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum tentang sah perkawinan yangtelah dilangsungkan di Desa Tompongpatu, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Pemohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) di PengadilanAgama Watampone;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dan tidak terdapat larangan kawinsebagaimana ketentuan hukum perkawinan Islam (fikhi munakat

mengakibatkan adanya larangan kawin antarakeduanya ; Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum tentang sah perkawinanyang telah dilangsungkan di Desa Bune, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Pemohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) di PengadilanAgama Watampone;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan dan tidak terdapat larangankawin sebagaimana ketentuan hukum perkawinan Islam (fikhi munakat

No.1337/Pdt.P/2016/PA.Wtpmengajukan Pemohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) di PengadilanAgama Watampone;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan dan tidak terdapat larangankawin sebagaimana ketentuan hukum perkawinan Islam (fikhi munakat) danketentuan pada Pasal 14, Pasal 39 angka 1,2,3 dan Pasal 40 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan

Pdt.P/2017/PA.Wtp Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum tentang sah perkawinanyang telah dilangsungkan oleh Pemohon dengan Pemohon II di DesaLanca, para Pemohon mengajukan Pemohonan pengesahan nikah (ItsbatNikah) di Pengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon IItelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan dan tidak terdapat larangankawin sebagaimana ketentuan hukum perkawinan Islam (fikhi munakat

antara keduanya ; Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum tentang sah perkawinan yangtelah dilangsungkan oleh Pemohon dengan Pemohon II di Malaysia paraPemohon mengajukan Pemohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) diPengadilan Agama Watampone;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dan tidak terdapat larangan kawinsebagaimana ketentuan hukum perkawinan Islam (fikhi munakat

adanya larangan kawin antarakeduanya ; Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum tentang sah perkawinan yangtelah dilangsungkan di Sabah Malaysia, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Pemohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) di PengadilanAgama Watampone;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dan tidak terdapat larangan kawinsebagaimana ketentuan hukum perkawinan Islam (fikhi munakat

Rustan telahmemenuhi rukun dan syarat perkawinan dan tidak terdapat larangan kawinsebagaimana ketentuan hukum perkawinan Islam (fikhi munakat) dan ketentuanpada Pasal 14, Pasal 39 angka 1,2,3 dan Pasal 40 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dengan H.Rustan telah terbukti memenuhi rukun dan syarat perkawinan menurut syariatIslam, maka pernikahan Pemohon dengan H.