pemohon MUNARNI

Pemohon:
Munarni

Made SabaraKelurahan Laiworu Kecamatan Katobu Kabupaten Muna, untuk menggadaiNotebook milik korban senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang telahditebus sebelumnya dari saksi Munarni Hura, S.Sos. alias mamanya DandiBinti La Hura;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016./PN.Rah.

Bahwa benar terdakwa menggadai Notebook milik korban (Notebook MerekAcer Aspire V5) kepada saksi Munarni Hura, S.Sos. alias mamanya Dandi BintiLa Hura adalah sepengetahuan korban namun saat terdakwa menggadaikembali Notebook milik korban tersebut kepada saksi Abd.

Aswan (korban) dan minta tolong kepada Korbanagar Notebook milik Korban (Notebook Merek Acer Aspire V5) dipinjamkan kepadaTerdakwa untuk Terdakwa gadaikan kepada saksi Munarni Hura, S.Sos. aliasmamanya Dandi Binti La Hura Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) buat ongkospulang ke Kendari dan Korban menyetujuinya dan menyampaikan kepadaTerdakwa agar datang ke rumah saksi Asmawati, A.Md.KG. Binti La Baay karenaNote Book milik Korban ada di rumah saksi Asmawati.

Saat di rumah Asmawati dijalan Basuki Rahmat Kelurahan Laende Kecamatan Katobu Kabupaten Muna,Korban menyuruh saksi Asmawati untuk mengembalikan Notebook milik Korbanuntuk diserahkan kepada Terdakwa dan oleh Terdakwa selanjutnya digadai kepadasaksi Munarni Hura, S.Sos. alias mamanya Dandi Binti La Hura Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah). Selanjutnya sekitar awal bulan Juni 2016 Terdakwa datang kerumah saksi Abd. Gani, S.Sos. Alias Aco Bin La Koda di JI.

Made SabaraKelurahan Laiworu Kecamatan Katobu Kabupaten Muna, untuk menggadaiNotebook milik Korban senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang telah ditebussebelumnya dari saksi Munarni Hura, S.Sos. alias mamanya Dandi Binti La Hura;Menimbang, bahwa Terdakwa menggadai Notebook milik korban (NotebookMerek Acer Aspire V5) kepada saksi Munarni Hura, S.Sos. alias mamanya DandiBinti La Hura adalah sepengetahuan korban namun saat Terdakwa menggadaiHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016.

Susi Munarni Bunas, SH.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Indrayunita Dra. Hj. Wadi Dasmi, M.Ag.Hakim Anggota,ttdHal. 4 dari 5 hal. Akta Perdamaian Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA.PykOak WON PRAnneka Yosihilma, SH.MHPerincian biaya:1. Pendaftaran2. ProsesPanggilanRedaksiMateraiLegesJumlahPanitera Pengganti,tidHj.

Susi Munarni Bunas, SH.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 1.180.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 3.000,00Rp 1.274,000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh empatribu rupiah)Payakumbuh, 21 Juni 2018Salinan Sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. H. Armen, SHHal. 5 dari 5 hal. Akta Perdamaian Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA.Pyk

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suyanto bin Radin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Munarni binti Kasmin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Suyanto bin Radin) untuk memberi mut'ah kepada

Termohon (Munarni binti Kasmin) berupa uang tunai sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) paling telat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;

Munarni Alias Gureng Binti Reksadikrama Rasmad ( telahmeninggal dunia ), yang semasa hidupnya kawin denganWahad, dan dalam pernikahan tersebut dikaruniai 2 ( dua )orang anak, yaitu: Ridiyanti Binti Wahad ( Penggugat III ), danIdin Pamuji Bin Wahad ( Penggugat IV )3. Muhen Binti Reksadikrama Rasmad ( Penggugat II )2. Bahwa Alm.

Reksadikrama Rasmad Bin Singadita (Duda ) kawin dan berumahtangga dengan SUPINI ( Janda ), mempunyai 3 ( tiga ) orang anak.Yaitu P.I, Pll dan Munarni (Alm);Atas Gugatan Posita 1 (Satu ) tersebut kami Tergugat , Il, Ill, IV dan Vmenolak sebagian karena tidak sesuai dengan fakta, terutama yangberkaitan setatus Reksadikrama Rasmad Bin Singadita dengan SupiniBinti Kartadiwirya (keduanya telah meninggal dunia). Faktanya bahwaSupini Binti Kartadiwirya masih hidup sampai sekarang.

Saksi Sumari; Bahwa saksi tahu anak Reksadikrama dengan Supini, yaitu : Munisih,Munarni dan Muhen. Bahwa sekarang anak Reksadikrama dengan Supini yang masih hidupadalah Munisihn dan Muhen sedangkan yang namanya Munarni sudahmeninggal dunia. Bahwa saksi tidak tahu pada waktu Reksadikrama menikah denganSupini. Bahwa saksi tidak tahu dengan orang yang bernama H. Muhroni. Bahwa saksi tidak tahu dari mana asal H. Muhroni. Bahwa setahu saksi H. Muhroni tidak ada hubungan keluarga denganReksadikrama.

Bahwa saksi kenal dengan anak Supini, yaitu Munisih, Munarni danMuhen.

Munisih Binti Reksadikrama Rasmad (Penggugat I).2.Munarni Alias Gureng Binti Reksadikrama Rasmad (telahmeninggal dunia ), yang semasa hidupnya kawin dengan Wahad,dan dalam pernikahan tersebut dikaruniai 2 ( dua ) orang anak,yaitu: Ridiyanti Binti Wahad ( Penggugat Ill ), dan Idin Pamuji BinWahad (Penggugat IV).3. Muhen Binti Reksadikrama Rasmad (Penggugat II). Bahwa Alm.

, dan Penggugat melihat langsung kondisi saya dankeluarga, dimana kami tidur hanya beralaskan sebuah kasur satu badan denganempat orang anak balita dan makan nasi kecap terhadap halhal yangdiakuinya secara tegas;Bahwa mengenai pernyataan yang saya buat dengan Penggugat pada saat itu,saya terpaksa membuat pernyataan tersebut tanpa didampingi siapapun daripihak saya dan dalam keadaan belum sehat (selesai melahirkan), nanti +seminggu kemudian dan bibinya Wa Ode Nande menemui suami saya bernamaANdi Munarni

putusan ini; Menimbang, bahwa untuk mendukung gugatannya, Penggugat mengajukanbukti, suratsurat berupa fotokopi bermeterai cukup telah dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda bukti P.1 sd P. 4 yaitu :Bukti P.1: Foto Copy Slip transaksi setoran tunai Pick Up nomor 5000295 yang diberitanda P1;Bukti P.2 : Foto Copy Aplikasi Pemindah Bukuan;Bukti P.3: Foto Copy kartu Mutasi Tabungan SI PINTER atas Nama Anisa;Bukti P.4: Surat Pernyataan yang dibuat oleh Wa Ode Suala dan suaminya yangbernama Praka Andi Munarni

, dan Penggugat melihat langsung kondisi saya dankeluarga, dimana kami tidur hanya beralaskan sebuah kasur satu badan denganempat orang anak balita dan makan nasi kecap terhadap halhal yangdiakuinya secara tegas;Bahwa mengenai pernyataan yang saya buat dengan Penggugat pada saat itu,saya terpaksa membuat pernyataan tersebut tanpa didampingi siapapun daripihak saya dan dalam keadaan belum sehat (selesai melahirkan), nanti +seminggu kemudian dan bibinya Wa Ode Nande menemui suami saya bernamaAndi Munarni

Ronal mengatakan rumah inilah yang mau dijual dengan harga Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), alasan rumah tersebut hendak dijual karena Ibu Miaada berhutang sama Bank Danamon dan oleh itu tidak berapa lama saksi yangmenemani lbu Anisa pergi membayar harga rumah tersebut dengan jalan mengambiluang ke BNI dan kemudian menyetor langsung ke Bank Danamon;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh Mia OdeSuala (tergugat II) dan Suaminya yang bernama Praka Andi Munarni

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Munarni bin Sudji) terhadap Penggugat (Fitriani binti Suyono Alm.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tupan bin Sabna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Munarni binti Sain) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mujianto bin Sutimin) terhadap Penggugat (Munarni binti Suroto);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.745.000,00 (Tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Edianto Bin Rikin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Munarni Binti Ahmadi Yusuf) di depan sidang Pengadilan Agama Dumai;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak perkara

Bahwa saksi saudara kandung Pemohon dan kenal denganTermohon bernama Munarni yang merupakan istri dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 1989; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yang alu,Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tahu penyebab kepergian Termohon; Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah pergi, saksipernah melihat Pemohon

dan Termohon bertengkar 1 kali; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;SAKSI 2 PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kota Dumai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonbernama Munarni yang merupakan istri dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 1989; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;Halaman 4 dari 13 hlm.

Danamon,dan Penggugat melihat langsung kondisi saya dan keluarga, dimana kamitidur hanya beralaskan sebuah kasur satu badan dengan empat oranganak balita dan makan nasi kecap terhadap halhal yang diakuinya secarategas;Bahwa mengenai pernyataan yang saya buat dengan Penggugat pada saatitu, saya terpaksa membuat pernyataan tersebut tanpa didampingi siapapundari pihak saya dan dalam keadaan belum sehat (selesai melahirkan), nanti+ seminggu kemudian dan bibinya Wa Ode Nande menemui suami sayabernama Andi Munarni

UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan);Penjualan secara sukarela atas objek hak tanggungan telah terjadisesuai dengan prosedur antara Termohon Kasasi (Terbanding/Penggugat) dengan Turut Termohon Kasasi (Turut Terbanding/Tergugat Il), yang ditandai dengan dituangkannya dalam bentuksebuah Surat Pernyataan tertanggal 15 Mei 2013 yang dibuat olehTurut Termohon Kasasi (Turut Terbanding/Tergugat Il) denganpersetujuan suami Turut Termohon Kasasi (Terbanding/Penggugat) yang bernama Praka Andi Munarni

hukum yang dilakukan olehTergugat untuk menjual objek hak tanggungan bertentangandengan hukum dan surat pernyataan yang dibuat olehTergugat II (Bukti P4) menurut Majelis Hakim tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Pendapat Judex Facti tersebut, ditolak oleh Pemohon Kasasidengan alasan bahwa Surat Pernyataan dibuat dan ditandatanganioleh Turut Termohon Kasasi (Turut Terbanding/Tergugat Il)dengan persetujuaan suami Turut Termohon Kasasi (TurutTerbanding/Tergugat Il) yang bernama Praka Andi Munarni

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Lanjar Astanu, lahir di di Gunungkidul, tanggal 05 Maret 2010, sebagai anak angkat dari pasangan suami isteri, Pemohon I (SARTONO Bin PARTOREJO) dan Pemohon II (SRI MUNARNI Binti WONOREJO);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000 (seratus enam puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Efendi A alias Efendi Bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Munarni Binti Sanasir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 720.000

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kastam bin Leppa) Terhadap Penggugat (Munarni binti Taila);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua