Menyatakan Terdakwa Hendrik bin Mundang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan supaya barang bukti berupa:- 1 (satu) buah telepon genggam merek BlackBerry Dakota warna hitam dan di belakangnya bertuliskan Bold;Diserahkan kepada pihak yang paling berhak menerima kembali yaitu Sitti Aisyah R. binti Abd. Rahman;4.

HENDRIK bin MUNDANG

Berkas perkara atas nama Terdakwa Hendrik bin Mundang besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.

Menyatakan Terdakwa Hendrik alias Gendu bin Mundang telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendrik alias Gendu binMundang dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Barang bukti 1 buah handphone dikembalikan kepada saksi korban;4.

PDM41/Sengk/Ep.1/04/2015,tanggal 23 April 2015, dalam persidangan Terdakwa Hendrik bin Mundangtelah membenarkan bahwa identitas Terdakwa dalam surat dakwaandimaksud adalah betul identitas dirinya, bukan identitas orang lain demikianjuga keterangan saksisaksi baik saksi di depan persidangan maupun saksiyang dibacakan keterangannya di depan persidangan memberikan buktibahwa Terdakwa Hendrik bin Mundang adalah Terdakwa dalam perkara aquoyang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telah dilakukannya

Menyatakan Terdakwa Hendrik bin Mundang, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan supaya barang bukti berupa:15e 1 (satu) buah telepon genggam merek BlackBerry Dakota warnahitam dan di belakangnya bertuliskan Bold;Diserahkan kepada pihak yang paling berhak menerima kembali yaituSitti Aisyah R. binti Abd. Rahman;4.

HENDRIK ALIAS GENDU BIN MUNDANG

ARSYADI Bin RAUNA dan SaksiKorban NURWATI S.Ag Bintu KUDDU selaku pemiliknya, kemudian TerdakwaHENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG dan LAUDE (DPO) berjalan kaki menujurumah Saksi MUH. ARSYADI Bin RAUNA.

SelanjutnyaTerdakwa HENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG dan LAUDE (DPO) pulangkerumah Terdakwa HENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG dan menjual emastersebut di Bulusiwa pada sore harinya.Terdakwa HENDRIK Alias GENDU BinMUNDANG mendapatkan uang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) dari LAUDE (DPO) dari hasil penjualan emas tersebut.

Akibat dari perbuatanTerdakwa HENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG dan LAUDE (DPO), saksikorban NURWATI S.Ag Bintu KUDDU mengalami kerugian sekitar Rp. 45.000.000(empat puluh lima juta rupiah)); Perbuatan terdakwa HENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG baik bertindaksecara sendirisendiri atau secara bersamasama dengan LAUDE (Daftar PencarianOrang) pada hari Rabu tanggal 16 Juli

SelanjutnyaTerdakwa HENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG dan LAUDE (DPO) pulangkerumah Terdakwa HENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG dan menjual emastersebut di Bulusiwa pada sore harinya. Terdakwa HENDRIK Alias GENDU BinMUNDANG mendapatkan uang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) dari LAUDE (DPO) dari hasil penjualan emas tersebut.

Terdakwa; Olivia Vivi Mundang als Vivi

Irmayanti binti MundangAbd.Karim bin H.Dahlan

Hendrik Alias Gendu Bin Mundang dan Terdakwa II.

Asrul, SH Alias Ateng Bin Mundang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pembakaran yang mengakibatkan bahaya maut bagi orang lain sebagaimana dalama dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;

Hendrik Alias Gendu Bin Mundang, oleh karenanya dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, dan kepada Terdakwa II.

Asrul, SH Alias Ateng Bin Mundang, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;

SH
Terdakwa:
1.Hendrik Alias Gendu Bin Mundang
2.Asrul, SH Alias Ateng Bin Mundang

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaHendra als Hen Bin Mundang (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Orang PerseoranganMelakukan Penempatkan Pekerja Migran Indonesiasebagaimana dalam dakwaankesatu Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlahRp2.000.000,00

Terdakwa:
HENDRA Als HEN Bin MUNDANG (Alm)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ace Jamaludin bin Suhada) kepada Penggugat (Elis Estu Tairas binti Mundang) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Penggugat:
Elis Estu Tairas binti Mundang
Tergugat:
Ace Jamaludin bin Suhada

PUTUSANNomor:0972/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Elis Estu Tairas binti Mundang, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di KampungGudang Huut, RT. 003, RW. 003, Desa Sindangmulya, KecamatanCibarusah, Kabupaten Bekasi, berdasarkan surat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rudi Hartanto bin Sunarso)terhadap Penggugat (Elis Estu Tairas binti Mundang);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ace Jamaludin binSuhada) kepada Penggugat (Elis Estu Tairas binti Mundang) ;4.

Sukri Alias Suka Bin H.Hamid menyatakan bahwa hanya Terdakwa sendiri yang melakukankekerasan terhadap saksi Hendrik Alias Gendu Bin Mundang. SementaraTerdakwa II. Aprisal Alias Risal Alias Aco Bin. H.

Hamid telah melakukan penganiayaan terhadap Korban HendrikAlias Gendut Bin Mundang; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksi berada di tempatkejadian bersama Sdr. Mimin, Sdr.

Mimin beberapa saatkemudian Korban Hendrik Alias Gendut Bin Mundang datang denganmenggunakan sepeda motor dibonceng oleh Sdr.

Hamid telah melakukanpenganiayaan terhadap Korban Hendrik Alias Gendut Bin Mundang;Menimbang, bahwa Terdakwa Muh Sukri Alias Suka Bin H. Hamiddan Terdakwa Aprisal Alias Risal Alias Aco Bin H. Hamid telah melakukanpenganiayaan terhadap Korban Hendrik Alias Gendut Bin Mundang;dengan cara Terdakwa Muh Sukri Alias Suka Bin H.

AG Binti Kuddu, dengan maksud untukdimiliki secara melawan Hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa denganSALEH bersama dengan lelaki Hendrik alias Gendu Bin Mundang(sedang menjalani hukuman) merencanakan untuk melakukanpencurian dirumah lelaki Muhammad Asriyadi ;SHH Bahwa setelah terdakwa dan temannya sepakat untukmelakukan pencurian dirumah korban tersebut maka terdakwa dantemannya jalan kaki dari rumah lelaki Hendrik alias Gendu binMundang menuju

Bahwa setelahdirumah Gendu Bin Mundang maka hasil penjualan emas yangdiambil dirumah milik korban dibagi terdakwa dan temannyayang mana terdakwa dan temannya masingmasing bagian sebesarRBs FEOO QO Oy Bm i ti i iSHH Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmengalami kerugian Rp. 45.000.000, ;SSSs = Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke(4) dan ke5 KUHP ;SUBSIDAIR ;7 3777 rr rr rr rr rr rrr rr rrini Bahwa ia terdakwa MAS'UD MALIK ALIAS LAUDE

HENDRIK Alias GENDUBin MUNDANG ditangkap oleh Polisi baru ia mengakuikalau yang melakukan pencurian dirumah saksi adalahSdr. HENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG bersama denganTerdakwa MASUD MALIK alias LAUDE bin MALIK SALEH ;Bahwa barang saksi yang diambil oleh Sdr.

HENDRIK AliasGENDU Bin MUNDANG bersamasama dengan Terdakwa adalahbarangbarang emas berupa Kalung Dubai panjang 20.9Gram, Kalung Dubai Pendek 13,7 Gram, Gelang Dubai 10,3Gram, Gelang Kendari 10 Gram, Gelang pipa permata merahputih 12,4 Gram, cincin Warna 7,7 Gram, Cincin MataSatu 5 Gram, Cincin Dubai 5 gram, giwang Dubai 5,43Bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi, saksi sedangberada dirumah om saksi ;3333 333Bahwa Sdr.

HENDRIK Alias GENDUBin MUNDANG bersamasama dengan Terdakwa MASUD MALIKalias LAUDE bin MALIK SALEH yaitu emas ;~~~ Bahwa saksi tidak mengetahui ciriciri emas milik saksikorban NURWANTI karena sebelumnya saksi belum pernahmelihatemas milik saksi korban NURWATI S.Ag Binti KUDDU Bahwa saksi mengetahui saksi korban NURWATI S.Ag BintiKUDDU telah kehilangan emas karena pada saat itu11NURWATI S.A Binti KUDDU, menelpon suaminya yaitu saksiARSYADI dan mengatakan kalau rumahnya kemasukan pencuri Bahwa saksi

PUTUSANNomor:0972/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Elis Estu Tairas binti Mundang, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di KampungGudang Huut, RT. 003, RW. 003, Desa Sindangmulya, KecamatanCibarusah, Kabupaten Bekasi, berdasarkan surat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rudi Hartanto bin Sunarso)terhadap Penggugat (Elis Estu Tairas binti Mundang);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ace Jamaludin binSuhada) kepada Penggugat (Elis Estu Tairas binti Mundang) ;4.

MUNDANG ALSIH, bertempat tinggal di Kampung Cisitu DesaCimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung;4. KASMAN TIRTA, bertempat tinggal di Kampung Cisitu DesaCimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung;5. CAMAT KECAMATAN CILEUNYI, dalam kapasitas selaku PPATuntuk Kecamatan Cileunyi, berkantor di Jalan Raya CinunukNomor 123 Kabupaten Bandung;Hal. dari 23 hal. Putusan Nomor 411 PK/Pdt/20126. PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), berkantorCabang di Bandung, Jalan Jawa Nomor 7 Kodya Bandung;7.

Bahwa Tergugat I dan Tergugat II bukannya mengurus perbaikan isi akta akantetapi malah secara tanpa hak telah merekayasa data kepemilikan tanah dan kemudianmenjual keempat bidang tanah milik Penggugat itu kepada Tergugat HI denganmempergunakan kikitir/daftar keterangan obyek untuk ketetapan IPEDA Pedesaan yangtidak benar atau palsu, yaitu kikitir/daftar keterangan obyek untuk/ketetapan IPEDAPedesaan atas nama masingmasing pemilik asal yang di belakangnya ditambahkannama AJI, sehingga menjadi Alsih/Mundang

Akta JualBeli tanggal 21September 1994 Nomor 1402/PPAT/CI/1994, 1403/PPAT/CI, 1404/ PPAT/CI/1994 dandi atas tanah asal milik Mundang/Alsih Kohir Nomor 1340/18 seluas kuranglebih 300tumbak (dalam kwitansi) dan menurut Letter C tercatat 3.590 m?

di Blok Koang, Desa Cinunuk, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandungatau menyatakannya sebagai tidak sah atau batal demi hukum dengan segala akibathukumnya;Menyatakan bahwa sertifikat hak atas tanah yang terbit berdasarkan Akta Jual Belitanggal 21 September 1994 Nomor 1402/PPAT/CI/1994, 1403/PPAT/CI/1994,1404/PPAT/CI/1994 dan berdasarkan transaksi jual beli tanah asal milik Mundang/Alsih Kohir Nomor 1340/18 seluas kurang Iebih 300 tumbak (dalam kwitansi) danmenurut Letter C tercatat 3.590 m* di Blok

Putusan Nomor 411 PK/Pdt/2012161404/PPAT/CI/1994 dan perbuatan hukum jual beli tanah asal milik Mundang/AlsihKohir Nomor 1340/18 seluas kuranglebih 300 tumbak (dalam kwitansi) danmenurut Letter C tercatat 3.590 m?

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Amry Jal bin Taib) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Juliya binti Mundang) di depan sidang Pengadilan Agama Sanggau;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

PUTUSANNomor 0194/Pdt.G/2016/PA.Sgupar Jl or yl all powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan cerai talak antara:Amry Jal bin Taib, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanJasa Penukaran Uang, Tempat kediaman di Dusun Entikong,RT.002/RW.001, Desa Entikong, Kecamatan Entikong, KabupatenSanggau, sebagai Pemohon;MELAWANJuliya binti Mundang

untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan/atau alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sanggau c.q.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.DeMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan izin kepada Pemohon (Amry Jal bin Taib) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Juliya binti Mundang

Tajib bin Taib, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat kediaman di Jalan Lintas Malenggang, BalkarIV, RT.001, Dusun Bantan, Desa Bungkang, Kecamatan Sekayam,Kabupaten Sanggau, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 2008, dan Termohon bernama Juliya binti Mundang; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama Rafi Rijal dan Aisyah

Memberi izin kepada Pemohon (Amry Jal bin Taib) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Juliya binti Mundang) di depan sidangPengadilan Agama Sanggau;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Entikong, Kabupaten Sanggau, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

La Kanna Golo bin La Maddapi, menerangkan sebagaiberikut Rahwa mengenal para penggugat dan para tergqugatsebagai anak kandung la Marola hasil perkawinannyadengan Mundang yang telah cerai hiduppada tahun 1948 dan dengan perempuan Haddu yangtelah meninggal pada tahun 1997. Bahwa sebelum La Marola kawin dengan Mundang telahmembuka lahan persawahan yang terletak di Makkoringsebanyak 5S petak, yang saksi tidak mengetahultandatandanya.

) telah membuka tanah persawahan sebanyak lima petak dan harta bersama dengan isteri II(Haddu) dan sekarang sebagiannya telah di jual olehtergugat II,Menimbang bahwa, dari keterangan saksi tersebutmenunjukkan bahwa, hartaharta tersebut adalah hasil dadan pendapatan bersama dengan isteri kedua (Haddu)sedangkan dengan isteri pertama (Mundang) tidak terdapatindikasi adanya harta ane di kumpulkan secara bersamadan selama bersama hanya menikmati hasil dari hartabawaan dari almarhum Marolaea.Menimbang

Bahwa, Marola bin Garatta telah meninggal dunia padatahun 1982, dan selama hidupnya telah meniangsungkan 2kali pernikahan yaitu dengan Mundang cerai hidup padatahun 19498 dan Haddu binti Sampu (isteri IT) meninggalpada tahun i997 tidak pernah cerai.

Bahwa, para penggugat dan para tergugat adalah ahliwaris dari al Marhum Marota bin Garatta denganisterinya yang bernama Mundang dan Haddu.~ Bahwa, hartaharta yang terurai dalam posita angka 2huruf ayb, c,d, ey fsGshyisigksl,M,N,0,P.g,r,55ts dan uadalah harta bersama antara Marola bin Garatta denganHaddus (isteri II), yang harus di bagi menurut fortienya masingmasing kepada ahli waris yang berhak menerimanya, hal ini sesuai maksud pasal 35 ayat (1) Undangundang No. 1 tahun 1974 jo.pasal 91 Kompilasi

Samawiah binti Marola 1/8Busra bin Marola 2/8Menimbang bahwa, ahli waris alMarhum Marola binGaratta dengan isteri If (Mundang) yang bernama Caleppang) telah meninggal dunia lebih dahulu, maka bagiannya sebesar (1.04) jatuh kepada anakanaknya sebagaieahli waris penguantd dan bagiannya tidak melebihi bagianyang di ganti dengan asal masalah 4 sebagai berikut : Mo,mi binti Landuppa i/4 I Sani binti Landuppa i/4 Sariah binti Landuppa 1/4~ I Masse binti landuppa i/4 ive deatangan Mad lesn dari(Sa ee Turan

PELAKSANAAN HUKUMAN Perlakuan Barang BuktiBiaya PerkaraTanda tanganerPERHATIAN Barang siapa yang dengan mUndang undang dapat dituntut berdMERAH : Tersangka BIRU : KejaksaanPUTIH : Pengadilan KUNING Biro Hukum Setda Prov. Jatim Tanda tanganJaksa elawan hukum tidak menghadap sesuda dipanggil menurutasarkan ketentuan Pasal 216 KUHPHIJAU : Arsip

selokan pertama berada di bagian atas tanah Yohanes Tengko ;e Bahwa saksi pernah ke lokasi selokan tersebut ;e Bahwa selokan tersebut berada di atas tanah Aloysius Omat, Yohanes Tengko(Tergugat I) dan Hendrikus Mat (Penggugat) ;e Bahwa setahu saksi selokan yang ditutup adalah selokan yang mengalir ke bagiansawah, sedangkan ke bagian kopi tidak ditutup ;e Bahwa setahu ada 2 (dua) Gendang di Desa Arus tersebut, yaitu Gendang Mundangdan Gendang Liwung ;e Bahwa selokan tersebut masuk dalam Gendang Mundang

selokan pertama sekarang adalah Para Tergugat danDominikus Doro serta masih ada orang lainnya yang menggunakan ;Bahwa air selokan pertama sampai ke sawah milik Dominikus Doro ;Bahwa saksi tidak hadir pada saat penyelesaian persoalan selokan tersebut diKantor Desa Arus ;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat ganti rugi penggalian selokan tersebut ;Bahwa selokan digali dari tanahnya Aloysius Omat sampai ke tanahnya HendrikusMat (Penggugat) ;Bahwa di Pandang Arus ada 2 (dua) Gendang, yaitu Gendang Mundang

danGendang Liwung ;Bahwa setahu saksi, Lingko Tola berada di Gendang Mundang ;Bahwa pada saat penyerahan uang dan Babi sebagai ganti rugi penggalian selokan,saksi tidak hadir ;Bahwa saksi tahu ada penyerahan babi dan uang dari Penggugat kepada Tergugat Iadalah berdasarkan cerita orang ;e Bahwa terakhir kali saksi ke lokasi selokan pada tahun 2014 ;e Bahwa selokan bagian sawah tersebut sudah tertutup semuanya ;e Bahwa selokan yang berada di tanah kering masih ada ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

danGendang Liwung ;e Bahwa Tua Gendang Mundang adalah saksi sendiri, sedangkan Tua GendangLiwung adalah Markus Panas ;e Bahwa di Mundang tidak ada Gendang Pandang ;e Bahwa saksi sudah 2 (dua) tahun lamanya menjadi Tua Gendang Mundang ;e Bahwa letak selokan yang menjadi sengketa adalah di Lobok Tola ;e Bahwa Lobok Tola terletak di Lingko Nare ;e Bahwa tidak ada yang namanya Lingko Tola di Desa Pandang Arus ;e Bahwa saksi lupa kapan Lingko Nare dibagi, karena yang membagi saat itu adalahorang tua

Saksi ALOYSIUS OMAT.Bahwa selokan yang menjadi sengketa antara Penggugat dengan Para Tergugatterletak di Lingko Nare ;Bahwa di Desa Pandang Arus ada 2 (dua) Gendang, yaitu Gendang Mundang danGendang Liwung ;Bahwa Tua Teno Gendang Mundang adalah Lasarus Darut ;Bahwa Lingko Nare masuk dalam Gendang Mundang ;Bahwa saksi membenarkan tanda tangannya setelah Majelis Hakimmemperlihatkan kepada saksi bukti surat P4 ;Bahwa saksi tidak pernah membubuhkan cap jempol jari tangannya pada surat lain,selain di

Piesesereencsa ss LR. eases no =) ea She vidik Pegawal Negati Sipie 7 pe IN whu.S The) PUTUSAN PENGADILAN Kurungan ee Mon er oe rteDenda : Ronee BOO av ossssenntiniePerlakuan Barang BuktiBiaya PerkaraTanda tangan See 0 eee eee e erent ee PERHATIAN Barang siapa yang Sengan melawan hukum tidak mUndang undang dapat dituntut berdasMERAH : Tersangka BIRU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mundang Rahmat bin Yayat) terhadap Penggugat (Hasanah binti Narya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp410000,00( empatratus sepuluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 129/Pdt.G/2020/PA Ekearl pyar Jl aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :emu 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Karungang,Desa Mundang, Kecamatan Masalle, Kabupaten Enrekang,sebagai Penggugat;melawanEEE, Umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat

Putusan Nomor 129/Pdt.G/2020/PA Ekkediaman di Lombok, Desa Mundang, Kecamatan Masalle,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan dan kenalTergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Enrekang selama kurang lebin empat belastahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima oranganak; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun

Mengizinkan Pemohon (TATEP Bin MUNDANG) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SULASTRI Binti ENDON) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);