MURYANTO Bin MURIJO

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(duaribu rupiah);Telah mendengar pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :manana Bahwa terdakwa Muryanto bin Murijo (alm) pada hari Minggu tanggal 07 Juli2013 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan JUlitahun dua ribu tiga belas, bertempat di Konter Hop

dinyatakan sebagaipelaku ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang ternuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum,dan pengakuan Terdakwa sepanjang mengenai identitas dirinya tersebut ternyatabersesuaian serta didukung pula oleh keterangan para saksi, maka Majelis menilaidalam perkara ini tidak terdapat error in persona / kekeliruan dalam mengadiliorang, sehingga Majelis berpendapat yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah MURYANTO Bin MURIJO

Menyatakan Terdakwa SUPRI Als PRI Bin (Alm) MURIJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN MENINGGAL DUNIA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUPRI Als PRI Bin (Alm) MURIJO

Menyatakan Terdakwa SUPRI Als PRI Bin (Alm) MURIJO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGABERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANGMENGAKIBATKAN MENINGGAL DUNIA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (Lima) Tahun;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KECIS BIN MIN MURIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN SECARA TERUS MENERUS SEBAGAI SUATU PERBUATAN YANG DILANJUTKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

KECIS BIN MIN MURIJO

1 (satu) buah Handphone warna merahhitam mer Cross dan 1 (satu) buah dompet plastik warna hitam yangberisikan KTP atas nama MURIJO dan uang tunai sebesar Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa seingat saksi ciriciri sepeda motor milik saksi MURIJO yang hilangtersebut adalah sepeda Motor Yamaha Vega R yang masih standar warnahitam kombinasi orange.Bahwa seingat saksi pada saat itu sepeda motor tersebut tidak dikuncistang namun saksi tidak tahu siapakah yang telah mengambil sepedamotor

tersebut.Bahwa peristiwa tersebut berawal pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016sekitar pukul 09.00 Wib saksi bersama dengan saudara MURIJO tiba dibulak sawah Dsn.

Pada saat itu MURIJO menggunakanSepeda Motor Yamaha Vega R Nopol : AB5194MG dan diparkir dipinggirjalan bulak tersebut. Disamping sepeda motor saudara MURIJO adasepeda motor Honda Grand milik MURIJO dan selanjutnya saksimemanen padi. Bahwa sekitar pukul 14.30 Wib sewaktu saksi dan MURIJOhendak pulang ke rumah, saksi mendapati sepeda motor Yamaha Vega Rmilik MURIJO tersebut sudah tidak berada ditempat awal memarkir. Karenakejadian tersebut saksi bersama dengan MURIJO berusaha untuk mencar!

sepeda motor milik saudara MURIJO diareal persawahan namun karenatidak ketemu kemudian MURIJO melaporkan kejadian tersebut ke PolsekJetis.Bahwa sehubungan dengan kejadian tersebut MURIJO mengalamikerugian berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna hitamNopol : AB5194MG dan didalam jok sepeda motor tersebut terdapat 1(satu) buah Handphone merk Cross warna merah hitam, 1 (Satu) buahdompet plastic warna hitam berisi STNK atas nama SUTARDI alamat :Kuroboyo, Caturharjo, Pandak, Bantul, KTP

atas nama MURIJO serta uangtunai Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa setahu saksi sepeda motor milik MURIJO tersebut sudah ditemukanoleh Pihak Kepolisian dan saat ini sudah dikembalikan kepada MURIJO.Bahwa selain saksi ada orang lain yang mengetahui kejadian tersebut yaituMURIJO selaku pemilik sepeda motor tersebut.

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 11 Mei 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);e Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas namaSugiono bin Murijo NIK 3510023006680040, yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Pemohon memilikikepentingan hukum (legal standing) untuk mengajukan Cerai Talaksebagaimana diatur dalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, karenanyakeduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Sugiono bin Murijo membuktikan bahwa identitasPemohon adalah sesuai

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MURYANTO Als YANTO Bin MURIJO dan Terdakwa II YANUAR ARIFIN Als YAYAN Bin GUNADI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MURYANTO Als YANTO Bin MURIJO dan Terdakwa II YANUAR ARIFIN Als YAYAN Bin GUNADI (Alm) tersebut diatas dengan

Penuntut Umum:
IWAYAN EKA WIDDYARA SH
Terdakwa:
1.MURYANTO Als YANTO BIN MURIJO
2.YANUAR ARIFIN Als YAYAN BIN GUNADI

dompet pinggang warna hitam; 1 (Satu) buah sebo warna hitam putih; Sepasang sandal warna putih; Dan Pakaian korban (MARADONA) berupa jaket warna hitam bertuliskan HD VARLEY; Celana training warna hitam; Kaos dalam berwarna dongker dan merah; Celana pendek dalamam training warna cokelat berlogo Real Madrid; Singlet warna putih;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa Supri Als Pri Bin (alm) Murijo

Murijo, Saksi Ramli ButarButar Als Butar BinTumpak ButarButar dan Sdr. Jumain Als Main, pada hari Kamis tanggal23 April 2015 sekira pukul 02.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan April2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Caf PondokKelapa di Desa Sei Akar Kec. Batang Gangsal, Kab.

Saksi SUPRI Als PRI Bin (Alm) MURIJO dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya menerangkan :Halaman tb dari Z? Putusan NomorB01/ Pid. B/LZOE/PN. Rat Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;" Bahwa Saksi telah melakukan tindak kekerasan terhadap KorbanMaradona pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sekira jam 02.00 wibdi Jalan CTR Pondok Kelapa milik Saksi Pendi Dusun Jirak Desa SeiAkar Kec. Batang Gangsal Kab.

SupriAls Pri Bin (alm) Murijo;Halaman 27 dari 27 Putusan NomorB01/ Pid. B/LZOE/PN.

pelatuk senjata gobok;e 1 (Satu) buah sandal warna biru langit dan biru tua;e 1 (Satu) tas/dompet pinggang warna hitam;e 1 (Satu) buah sebo warna hitam putih;e Sepasang sandal warna putih;Dane Pakaian korban (MARADONA) berupa jaket warna hitam bertuliskanHD VARLEY;e Celana training warna hitam;e Kaos dalam berwarna dongker dan merah;e Celana pendek dalamam training warna cokelat berlogo Real Madrid;e Singlet warna putih;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa Supri Als Pri Bin(alm) Murijo

,saksi Lesono Subagyo, saksi Murijo, saksi Suhadi, saksiIwan Hariyanto, S.Hut. MIB, saksi Nugroho Pringgo Suwanto,ST, saksi Puji Widodo, saksi Agus Susiyarto, ST., saksi Ir.Langgeng' Raharjo, SE. dkk (Panitia pengadaan), saksiSrupiyo Adi Bawono, SH., saksi Sigid Purwadi, SH., (saksi)ahli Wahyu Priyono, SE. dari BPK RI Perwakilan Yogyakarta,serta ahli a de charge yang diajukan oleh Terdakwa yakniIr.

danketerangan saksi Supriyo Adi Bawono, SH. sendiri yangmenerangkan bahwa yang melakukan pencetakan adalah CV.Haska Ardana dan saksi Supriyo Bawono, SH. maupun PenasehatHukumnya tidak dapat membuktikan bahwa saksi LesonoSubagyo, S.Pd.SIP. maupun saksi Murijo telah melakukansupervisi ke CV.

Aneka IIlmu Semarang tertanggal tersebut di50atas karena sebagaimana keterangan saksi Murijo maupunketerangan saksi Lesono Subagyo, S.Pd.SIP. bahwa tugasmereka adalah sebagai Panitia Penerima Barang hanyamenerima barang berupa surat suara dan dalam pengirimanbarang berupa surat suara tidak pernah ada pemberitahuanterlebih dahulu baik dari CV. Haska Ardana maupun CV.

Aneka Ilmu Semarang maupunketerangan dari saksi Murijo dan Suhadi bahwa adaketerlambatan dalam pengiriman barang di mana barang berupasurat Suara baru diterima pada tanggal 23 Juni 2006sehingga ada keterlambatan selama 9 hari (dua hari sebelumpelaksanaan Pilkada tanggal 25 Juni 2006) sehingga hal inimenurut keterangan saksi Ir. Sapardiyono, MH.

(Ketua KPU)membuat pelaksanaan Pilkada menjadi waswas dan khawatirdan hal tersebut baru diketahui oleh saksi Supriyo AdiBawono, SH. setelah ada pemeriksaan dari BPK RI PerwakilanYogyakarta tertanggal 11 Januari 2007 dan baru terbayarpada tanggal 11 Oktober 2007 sebagaimana bukti No. 34 danbaik saksi Murijo maupun saksi Lesono dalam persidangantidak pernah mengatakan mendapat surat perintah untukmelakukan supervisi monitoring pengecekan surat suara diCV.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Murijo bin San Muji) terhadap Penggugat (Nurul Irawati binti Sukarman);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Keterangan saksi saksi Wardani, Murijo danSlamet Ngudiharjo ;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwar bin Murijo) kepada Penggugat (Dewi binti Kaprawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Puguh Santoso bin Sanadi) terhadap Penggugat (Siti Zulaihah binti Murijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.591.000,00 (limaratusembilanpuluhsaturibu

Murijo, SaksiMislan Als Parman Bin Saring dan Sdr. Jumain Als Main, pada hari Kamistanggal 23 April 2015 sekira pukul 02.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulanApril 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Caf PondokKelapa di Desa Sei Akar Kec. Batang Gangsal, Kab.

Saksi SUPRI Als PRI Bin (Alm) MURIJO dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;tatamants danZiPutusan Nomor18 / Pid. B/LOUE/PN. Rat" Bahwa Saksi telah melakukan tindak kekerasan terhadap KorbanMaradona pada hari Kamis tanggal 23 April 2015 sekira jam 02.00 wibdi Jalan CTR Pondok Kelapa milik Saksi Pendi Dusun Jirak Desa SeiAkar Kec. Batang Gangsal Kab.

Amadin bin Murijo, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sentra Timur KecamatanToili Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa SentralTimur, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, pada 11 April 2020; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah wali nikah Hakim(karena tidak memiliki

terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl telah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi kesatu Modo bin Murijo

strong>M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Tugio bin Murijo