Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
muriman

Menyatakan Terdakwa MURIMAN al PAK MURI als PAK NDON bin SINGO YAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MURIMAN alias PAK MURI alias PAK NDON bin SINGO YAHMAN.

P U T U S A NNomor 126/Pid.B/2013/PN.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap :MURIMAN alias PAK MURI alias PAK NDON bin SINGOYAHMAN.Tempat lahir :Blora.Tgl lahir/umur :65 tahun.Jenis kelami :Laki laki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal :Desa Gotputuk Rt 4 Rw 2 Kecamatan Ngawen KabupatenBlora.Agama

Menyatakan terdakwa MURIMAN al PAK MURI als PAK NDON bin SINGOYAHMAN terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana tersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURIMAN al PAK MURI als PAKNDON bin SINGO YAHMAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulandikurangkan selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Saksi Lasmin al Pak Sawit bin Sumo Suraji dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa malam sebelum terdakwa Muriman melakukan pemukulanterhadap saksi Nur Ngasiman, terdakwa Muriman datang danmengomel di teras rumah saksi mengenai isu kalau saksi NurNgasiman menjelek jelekkan terdakwa mengenai suara dalampencalonan kepala desa di desa Got putuk Kec Ngawen Blora; bahwa setelah mendengar omelan tersebut saksi hanya berkatakepada terdakwa Muriman untuk tidak emosi

menanggapiomongan itu karena pemilihan kepala desa sudah lama; bahwa benar setelah itu terdakwa Muriman pergi tapi saksi tidaktahu kemana; bahwa esok harinya yakni hari Rabu tanggal 11 September 2013saksi mendengar dari istri saksi kalau terdakwa Muriman telahmemukul saksi Nur Ngasiman di area persawahan milik Marjanidengan cara memukulkan potongan bambu ke arah kaki saksi NurNgasiman; Bahwa saksi tidak menyebarkan isu kepada terdakwa Murimanbahwa saksi Nur Ngasiman yang menceritakan perihal uangpencalonan

Menyatakan Terdakwa MURIMAN al PAK MURI als PAK NDON binSINGO YAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Penyidik Atas Kuasa PU:
I KOMANG AGUS J
Terdakwa:
MURIMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sutarjo Bin Muriman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun:
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
SUTARJO Bin MURIMAN

PRAPTO DIHARJO alias JUMADINAH binti SUTODIHARJOVS MURMO SUDARMO alias MURIMAN bin PARTO SENTONO

Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding ;lawanMURMO SUDARMO alias MURIMAN bin PARTOSENTONO, bertempat tinggal di Jongke Kidul RT. 07 RW.24.

Menyatakan Terdakwa SUGENG Bin MURIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menanam, Memelihara, Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman ; ----------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa SUGENG Bin MURIMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sebesar Rp. 800.000,000,-(delapan ratus juta rupiah) Subsider 4 (empat ) bulan penjara . 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; -------------------------------------------------5.

PUTUSANNomor : 182 / Pid.SUS / 2014 / PN.MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : ""Nama : SUGENG Bin MURIMAN ; Tempat Lahir SDI G mmm nnn nnn nnn enn namUmur 2 BA Tahun : 29 9 nnn one nnn nnn nnn nnn nnn nnn conn nee oneJenis Kelamin Lakilaki 5 20+ 2 222222 nn nnn nnn roe nnn neeKebangsaan WROGRGSIA

Menyatakan Terdakwa yaitu terdakwa SUGENG BIN MURIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Tanpa Hak memiliki ,menyimpan atau menguasai NarkotikaGolongan Dalam Bentuk Tanaman dengan berat 1,31 gram " sebagaimanadimaksud dalam pasal 111 ayat (1) UU RI No.85 Tahun 2009 tentangNarkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGENG BIN MURIMAN denganpidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,(delapanratus juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara ;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MOKH MASNGUDIN Bin MURIMANtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahundan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan agarbarang bukti berupa:

• Satu helai kaos berwarna

2.Emi Nugraheni Solihah,SH
Terdakwa:
MOKH MASNGUDIN Bin MURIMAN

SalinanPENETAPANNomor 0423/Pdt.P/2019/PA.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :Muriman bin Asmungi, tempat dan tanggal lahir; Kebumen, 16101967,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,berkediaman di Dukuh Gunung, Rt 03, Rw 04, DesaKaliputih, Kecamatan Kutowinangun, KabupatenKebumen, sebagai

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Siti Rosidah binti Abdul Rosyid, dantelah dikaruniai tiga orang anak yang salah satunya bernama MokhMasngudin, lahir pada tanggal 30 April 2001, sebagaimana tersebut didalamKutipan Akta Nikah Pemohon nomor 355/60/XI/V/276Pel 05/1989, tertanggal27111989 dan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama MokhMasngudin bin Muriman dengan Akta Kelahiran Nomor 3180/2001;2.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon = yangbernama Mokh Masngudin bin Muriman untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama Vina Safitri Muji Lestari binti Sumarsum;3.

Badrun bin Muriman, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kepada Pemohon, calon mempelai pria dan calonmempelai wanita, karena saksi adalah anak Pemohon;Hal 4 dari hal 9 Putusan Nomor 0423/Pdt.P/2019/PA.Kbm.

Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Mokh Masngudin bin Muriman untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama Vina Safitri Muji Lestari binti Sumarsum;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MOKH MASNGUDIN Bin MURIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

2.Emi Nugraheni Solihah,SH
Terdakwa:
MOKH MASNGUDIN bin MURIMAN

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikahtersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibacaterdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisNama Pemohon : MURIMAN dan tanggal kelahiran: Lumajang,21 tahundan Pemohon Il : TATIK KURNIYAWATI dan tanggal kelahiranLumajang,18 tahun sedangkan nama yang sebenarnya adalah NamaPemohon : ROHMAN dan tanggal kelahiran: Lumajang, 18 Desember1972 dan Pemohon Il : TATIK KURNIAWATI dan tanggal kelahiran :

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapanperubahan biodata dari Pengadilan Agama Lumajang, guna dijadikansebagai alas hukum untuk dilakukan perubahan biodata dalam BukuKutipan Akta Nikah tertulis Nama Pemohon : MURIMAN dan tanggalkelahiran: Lumajang,21 tahun dan Pemohon Il : TATIK KURNIYAWATIdan tanggal kelahiran : Lumajang,18 tahun diubah dengan NamaPemohon : ROHMAN dan tanggal kelahiran: Lumajang, 18 Desember1972 dan Pemohon Il : TATIK KURNIAWATI dan tanggal kelahiran :Malang, 05

Nama SLAMET BASUKI bin KEBAT, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;bahwa terdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan AktaNikah tertulis Nama Pemohon : MURIMAN dan tanggal kelahiran:Lumajang,21 tahun dan Pemohon Il : TATIK KURNIYAWATI dantanggal kelahiran : Lumajang,18 tahun sedangkan nama yangsebenarnya adalah Nama Pemohon : ROHMAN dan tanggalkelahiran: Lumajang, 18 Desember 1972 dan Pemohon Il :

Nama MARIYA binti RAHMADIN, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Lumajangbahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;bahwa dalam Buku Kutipan Akta Nikah Para Pemohon tertulisNama Pemohon : MURIMAN dan tanggal kelahiran: Lumajang,21tahun dan Pemohon Il : TATIK KURNIYAWATI dan tanggalkelahiran : Lumajang,18 tahun sedangkan nama yang sebenarnyaadalah Nama Pemohon : ROHMAN dan tanggal kelahiran:Lumajang, 18 Desember 1972 dan Pemohon Il : TATIKKURNIAWATI dan

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikahtersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibacaterdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisNama Pemohon : MURIMAN dan tanggal kelahiran: Lumajang,21 tahundan Pemohon Il : TATIK KURNIYAWATI dan tanggal kelahiranLumajang,18 tahun sedangkan nama yang sebenarnya adalah NamaPemohon : ROHMAN dan tanggal kelahiran: Lumajang, 18 Desember1972 dan Pemohon Il : TATIK KURNIAWATI dan tanggal kelahiran :

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapanperubahan biodata dari Pengadilan Agama Lumajang, guna dijadikansebagai alas hukum untuk dilakukan perubahan biodata dalam BukuKutipan Akta Nikah tertulis Nama Pemohon : MURIMAN dan tanggalkelahiran: Lumajang,21 tahun dan Pemohon Il : TATIK KURNIYAWATIdan tanggal kelahiran : Lumajang,18 tahun diubah dengan NamaPemohon : ROHMAN dan tanggal kelahiran: Lumajang, 18 Desember1972 dan Pemohon Il : TATIK KURNIAWATI dan tanggal kelahiran :Malang, 05

Nama SLAMET BASUKI bin KEBAT, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;bahwa terdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan AktaNikah tertulis Nama Pemohon : MURIMAN dan tanggal kelahiran:Lumajang,21 tahun dan Pemohon Il : TATIK KURNIYAWATI dantanggal kelahiran : Lumajang,18 tahun sedangkan nama yangsebenarnya adalah Nama Pemohon : ROHMAN dan tanggalkelahiran: Lumajang, 18 Desember 1972 dan Pemohon Il :

Nama MARIYA binti RAHMADIN, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Lumajangbahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;bahwa dalam Buku Kutipan Akta Nikah Para Pemohon tertulisNama Pemohon : MURIMAN dan tanggal kelahiran: Lumajang,21tahun dan Pemohon Il : TATIK KURNIYAWATI dan tanggalkelahiran : Lumajang,18 tahun sedangkan nama yang sebenarnyaadalah Nama Pemohon : ROHMAN dan tanggal kelahiran:Lumajang, 18 Desember 1972 dan Pemohon Il : TATIKKURNIAWATI dan

Dalam pernikahan tersebut yang bertindaksebagai wali nikah adalah SAELAM bin TASIBIN yang tidak lainadalah ayah kandung Pemohon Il, dan dalam pelaksanaan akaddiwakilkan kepada Penghulu, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.500, (Lima ratus rupiah) serta dihadiri saksisaksi, yakni KASRUuJIbin SAELAM dan NURASYID bin MURIMAN ;.

II adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan perkawinan secara syari'at Islam padatanggal 14 Januari 1968 di rumah orangtua Pemohon Il di DesaSendangharjo Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama SAELAM bin TASIBIN, ijab kabulnya diwakilkan kepadapenghulu, namanya saksi sudah lupa, dengan akad nikah memakaibahasa Jawa dan dinyatakan sah; Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Para Pemohon tersebutadalah NURASYID bin MURIMAN

NURASYID bin MURIMAN, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun Sendangharjo RT.09 RW. 09 DesaSendangharjo Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon Il; Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan perkawinan secara syari'at Islam padatanggal 14 Januari 1968 di rumah orangtua Pemohon Il di DesaSendangharjo Kecamatan

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang telahmemenuhi syarat rukun akad nikah sah secara Islam pada tanggal 14Januari 1968 di Desa Sendangharjo, Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSAELAM bin TASIBIN, diwakilkan kepada Penghulu, dengan AkadNikah memakai bahasa Jawa dan dinyatakan sah, maskawinnyaberupa uang Rp.500, dibayar tunai, dan yang menjadi saksi nikahadalah KASRUJI bin SAELAM dan NURASYID bin MURIMAN;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 18 tahun dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 16tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il bernama: Murjanah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Muriman dan Masdan dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp.250.000,(Dua Ratus Ribu Rupiah), Tunai;3.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi selaku Ketua RT;Hal. 4 Dari Hal. 12 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 2 November 1986 di LingkunganMajeluk, Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Mataram, Kota Mataramdan saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II bernama : Murjanah, dan yang menjadi saksi nikahadalah Muriman

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon selaku tetanggadengan Pemohon ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 2 November 1986 di LingkunganMajeluk, Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Mataram, Kota Mataramdan saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II bernama : Murjanah, dan yang menjadi saksi nikahadalah Muriman dan Masdan, dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp.250.000.00, (dua

syariatagama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 2 November 1986,bertempat di Lingkungan Majeluk, Kelurahan Pejanggik, KecamatanMataram, Kota Mataram; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama : Murjanah, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.250.000.00, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan telah dibayarHal. 8 Dari Hal. 12 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Mtr.tunai dan disaksikan oleh Muriman

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 17tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama: Mukmin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Muriman dan Sukarah dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp.1.000,(Seribu Rupiah), Tunai;3.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon Il, karenasaksi adalah misan dari Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 20 September 1986 di LingkunganMajeluk, Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Mataram, Kota Mataramdan saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon Il bernama : Mukmin dan yang menjadi saksi nikahHal. 4 Dari Hal. 12 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2020/PA.Mtr.adalah Muriman

keterangansebagai berikut:w Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon selaku tetanggadengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 20 September 1986 di LingkunganMajeluk, Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Mataram, Kota Mataramdan saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II bernama : Mukmin dan yang menjadi saksi nikahHal. 5 Dari Hal. 12 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2020/PA.Mtr.adalah Muriman

SALEH DAO dengan alamat diDusun Finis, Desa Huu, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu ; bahwa kedua mesin tersebut disimpan / ditempel diatas perahu/sampan yangmerupakan milik Saksi ; bahwa saksi mengetahui hilangnya mesin milik saksi pada hari Kamistanggal 12 Juli 2012 sekitar pukul 06.00 Wita setelah diinformasikan olehsaksi MURIMAN KAHARUDIN Alias TESA dan saksi MUH.

Saksi MURIMAN KAHARUDIN Alias TESA ; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahhilangnya mesin ketinting milik saksi SARJUNA M. SALEH ; Bahwa saksi yang menggunakan mesin milik saksi SARJUNA M.

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1057/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 2000, diDesa Sukowono Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah BUNGKOS ;Saksi nikah masing masing bernama (1) MURIMAN

karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri5.Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Maret tahun 2015 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah dan Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat danTergugat pulang kerumah bapak Muriman

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (TIMA binti DULLA) dengan Tergugat (MURIMAN bin MISURI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2002 di Dusun Ruberuh, Desa Gunung Maddah, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'

;in Sughra Tergugat (MURIMAN bin MISURI) terhadap Penggugat (TIMA binti DULLA);

Pasmi dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Muriman dan Musahab dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp.200.000,(Dua Ratus Ribu Rupiah), Tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai