Kali DeresJakarta Barat, saksi ALMA NOVIANI CHANIAGO Alias NOVI AliasRITA Binti MURTAMAN CHANIAGO (perkara displite), telahditangkap oleh pihak yang berwajib karena telah kedapatan memilikinarkoba jenis sabu sabu sebanyak 5 buah plastik berisi sabusabuberat 1,72 gram bruto yang disimpan dalam kardus Black Berry didalam tas pinggang warna hitam yang ditemukan dibawah kursitengah dalam mobil APV warna hitam Nopol B 1404 BZC yangdibawah oleh saksi ALMA NOVIANI CHANIAGO Alias NOVI AliasRITA Binti MURTAMAN

CHANIAGO (perkara displite)naik taxi menuju Sarinah dan bertemu dengan JHON (DPO) di BCASarinah selanjutnya saksi ALMA NOVIANI CHANIAGO Alias NOVIAlias RITA Binti MURTAMAN CHANIAGO (perkara displite) danJHON (DPO) bersamasama naik taxi menuju Karet Bivak JakartaPusat dan didalam taxi tersebut JHON (DPO) menyerahkan sabusabu kepada saksi ALMA NOVIANI CHANIAGO Alias NOVI AliasRITA Binti MURTAMAN CHANIAGO (perkara displite) dan setelahsaksi ALMA NOVIANI CHANIAGO Alias NOVI Alias RITA BintiMURTAMAN

Alias RITA Binti MURTAMAN CHANIAGO(perkara displite) dan tidak lama KUNCORO (DPO) meninggalkanHal.5 Putusan No. 185/PID/PLW/2016/PT.DKImobil tibatiba datang petugas yang berwajib dari BNN RI danmelakukan penangkapan terhadap saksi ALMA NOVIANICHANIAGO Alias NOVI Alias RITA Binti MURTAMAN CHANIAGO(perkara displite) dan dalam pemeriksaan tersebut saksi ALMANOVIANI CHANIAGO Alias NOVI Alias RITA Binti MURTAMANCHANIAGO (perkara displite) mengatakan bahwa sabusabutersebut adalah milik terdakwa HENRY

CHANIAGO, kemudian dilanjutkan dengandilakukan pengeledahan dirumah saksi ALMA NOVIANI CHANIAGOAlias NOVI Alias RITA Binti MURTAMAN CHANIAGO (perkaradisplite) di JI.

Bukti tertulis:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 07 Maret 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Murtaman alias Malik Murtamanbin Saidi NIK 3510032707770003 yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki kepentingan hukum (legalstanding) untuk mengajukan Cerai Talak sebagaimana diatur dalam pasal 66Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, karenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihakdalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Murtaman

alias Malik Murtaman bin Saidi membuktikanbahwa identitas Pemohon adalah sesuai dengan identitas Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 11 Februari 2016 dan Termohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Banyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan yangpada

Bahwa barang yang digelapkan yaitu mobil Grand Livina warna abuabunopol N 0887 NN tahun 2013 No BPKB K03001595 atas nama AGUSHADI MURTAMAN. Bahwa AGUS HADI MURTAMAN merupakan saudara ipar saksi. Bahwa saksi memiliki bukti Surat serah terima bank BCA dan slipkontrakangsuran mobil grand livina.

keesokan harinya saksi kembali menanyakan kepada terdakwa namunterdakwa tetap menjanjikan mengembalikan besoknya lagi begitu terussetiap kali saksi tanyakan sampai sekarang.Bahwa yang mengetahui saat itu yaitu istri saksi yang bernama SOFIATI.Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa saksi menderita kerugian sebesarRp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah).Bahwa saksi Sampai saat ini masih mengangsur mobil grand livina warnaabuabu nopol N 0887 NN tahun 2013 No BPKB K03001595 atas namaAGUS HADI MURTAMAN

yani 001,006 Kelurahan Sidomukti Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo.Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung, saksi hanya melihatterdakwa sedang menghidupkan mobil.Bahwa barang yang digelapkan yaitu mobil grand livina warna abuabunopol N 0887 NN atas nama AGUS HADI MURTAMAN.Bahwa saksi tidak mengetahul untuk keperluan apa terdakwa meminjammobil tersebut.Bahwa saksi meminjam mobil tersebut kepada saksi ACHMAD FADIL.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN.Krs.Bahwa saksi AGUS HADI MURTAMAN

Bahwa mobil tersebut yaitu grand livina warna abuabu nopol N 0887 NNatas nama AGUS HADI MURTAMAN. Bahwa terdakwa menerangkan mobil tersebut berada di saksi GOZALI dansampai saat ini belum kembali Bahwa saksi GOZALI sering menyewa mobil ke terdakwa.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada Tanggal 8 November 1990 Ayah Pemohon bernama Murtaman telah meninggal dunia di Desa Kalicinta, Kecamatan Kotabumi Utara, Kabupaten Lampung Utara karena sakit;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Ayah Pemohon tersebut kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lampung Utara untuk mencatatkan kematian tersebut dalam buku Register Akta Kematian

dan menerbitkan Akta Kematian atas nama Murtaman;

Nomor 2529 K/Pdt/201 115.Bahwa, pada kirakira tahun 2004 Kepala Tarjono diganti oleh Kepala Desabaru bernama Murtaman, pada waktu itu ada klasiran lagi untuk membuatgambar peta blok, oleh Murtaman jalan keluar masuk untuk menuju ke jalandesa sebagaimana tersebut diatas selanjutnya dimasukkan dalam gambarpeta blok sehingga pada peta blok muncul gambar jalan yang pembuatannyatelah disepakati bersama oleh ahli waris Karso ;16.Bahwa, selanjutnya setelah masa jabatan Kepala Desa Murtaman habisselanjutnya

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Yudi Winarto bin Murtaman) terhadap Penggugat (Lilik Mardiati binti Kayadi Harto);4.

perkaraperkara perdata tertentu bagi rakyat pencari keadilan yang beragama Islamdalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Lilik Mardiati binti Kayadi Harto, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Letda Reta, No.16 Banjar Yang Batu Kauh, Kelurahan Dangin Puri Kelod,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Provinsi Bali,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanYudi Winarto bin Murtaman

Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (Yudi Winarto bin Murtaman) terhadap Penggugat (LilikMardiati binti Kayadi Harto) dihadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Denpasar Cq.

MARILAH binti MURTAMAN, Umur 60 Tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, saksi dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi adalah tetangga Ibu kandung Barnoto (calon suami) ; Bahwa anak Pemohon yang bernama SU, akan dinikahi oleh BA tetapianak Pemohon belum berumur 16 tahun;e Bahwa mereka sudah bergaul akrab bahkan sudah bertunangan sehinggaorang tua sangat kawatir jika terjadi sesuatu yang tidak diinginkan;e Bahwa antara anak Pemohon dengan anak saksi telah sering pergibersama:Bahwa antara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Wahit Khiyarul Aufan bin Slamet Manfaat) terhadap Penggugat (Murdiana Pungky binti Murtaman. S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.506000 (lima ratus enam riburupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Malik Murtaman bin Saidi) terhadap Penggugat (Sri Hartatik binti Kodam );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Yudianto bin Tukri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Budiani binti Murtaman) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Murtaman Suhadi);

Menyatakan sah perkawinan almarhum Matnur bin Sa'abundengan almarhumah Murtaman bin H. Muslim yang dilaksanakanpada tanggal 20 Maret 1960di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan sejumlahRp. 721.000,- (tujuh ratus dua puluh saturibu rupiah).

tetapitidak berhasil, dan para saksi sudah tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan, namun demikian,karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkan gugatan,Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga, masingmasingbernama Murtaman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rosyid, Amd, Kep bin Murtaman) terhadap Penggugat (Evi Novianti, AMK binti Arifin);
4. Membebankan kepada

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menyatakan Sah Perkawinan Permohon I (MAHDIN BIN MURTAMAN) dan Pemohon II (SUL BINTI NURSIAH) yang dilaksanakan pada Tanggal, Minggu, 12 Oktober 2014 di Dasan Tanggak, Desa Labuhan Lombok, Kec.

Ratimin bin Murtaman, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan PedagangEskrim, bertempat tinggal di Jl.

Murtaman bin Marsudi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta tempat tinggal di RT.004 RW. 003 Desa Baros KecamatanKetanggungan Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah sebagaipaman Pemohon ;Bahwa Hubungan hukum Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Termohon

Keterangan saksi Nana Taryana dalam kesaksiannya menyatakantidak tahu sendiri melainkan hanya mendengar informasi darialmarhum Yeti Sofia, akan tetapi ternyata keterangannya sangatberbeda dengan keterangan saksi Tatang Rusnandar dan YanisRoya Murtaman, diantaranya mengenai harga tanah yang dibayarkanuntuk membeli objek sengketa.

Dimana saksi Nana Taryanamenyatakan harga pembelian sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) yang nilainya sama dengan akta jual beli, sedangkan saksiTatang Rusnandar dan Yanis Roya Murtaman sebagai pihak yangmenerima langsung pembayaran objek sengketa menerangkanbahwa harga pembelian objek sengketa adalah Rp1600.000,00 (tigajuta enam ratus ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Haryadi bin Murtaman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurul Hikmah binti Kamijan) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

saksi Manan dimana alasan Terdakwa dalam membawa sepeda motortersebut untuk dipinjam dan digunakan membeli minuman ke warung namun setelahTerdakwa menguasai motor tersebut Terdakwa langsung membawa kabur motor tersebutyang kemudian velk motor tersebut Terdakwa Jual bersama Joko (belum tertangka);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam persidangan yangmenernagkan bahwa Terdakwa dalam mebawa kabur motor Yamaha Mio J tersebut tanpaseijin dari saksi Ade Apriani maupun saksi Maman Bin Murtaman