1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Kastomi bin Muslani dengan Pemohon II Rohimah binti Murtami yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istribernama Muslani dan Teblo sedangkan Pemohon II anak dari pasangansuami istri bernama Murtami dan Ramiyah;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, yakni :a.Pemohon dengan II Pemohon tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan semenda, tidak ada hubungan sesusuan;b.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Kastomi bin Muslani )dengan Pemohon II ( Rohimah binti Murtami ) yang dilaksanakan padatanggal 13 Mei 1985 dihadapan PPN Kantor Urusan Agama KecamatanKarangjambu Kabupaten Purbalingga;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Demikian atas terkabulnya permohonan ini, Pemohon dan Pemohon IImenyampaikan terima kasih ;Wassalamualaikum wr.wb.

Kastomi bin Muslani, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.0O9 RW. 003 DesaJingkang, Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Pemohon ; 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kastomi bin Muslani) danPemohon II (Rohimah binti Murtami) yang dilaksanakan pada tanggal 13Mei 1985 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama KecamatanKarangjambu Kabupaten Purbalingga; 3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga;4.

Kastomi bin Muslani, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 24 Januari1966, agama Islam, pekerjaan petani, alamat RT.0O9 RW. 003 DesaJingkang, Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purbalingga (P.1.) ;1. Fotokopi KTP.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dori Supriyanto bin Sumarno) terhadap Penggugat (Lidia Arofa Binti Muslani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 726.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0894/Pdt.G/2020/PA.Tgmfee ID yg MD eal ye esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lidia Arofa Binti Muslani, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal Dusun 3 Pekon Penantian Kecamatan Pulaupanggung Kabupaten Tanggamus, selanjutnyadisebut

Sihrun bin Muslani, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun,

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 15 Februari 2004, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rusmuli binti Umli dan Sihrun bin Muslani

Bain Shughra Tergugat (Dori Supriyanto bin Sumarno) terhadapPenggugat, (Lidia Arofa Binti Muslani);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaTanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Dori Supriyanto bin Sumarno)terhadap Penggugat (Lidia Arofa Binti Muslani);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 726.000, (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020 M. bertepatan dengantanggal 29 Rabiul Tsani 1442 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanggamus yang terdiri dari H.

Penetapan No.604/Pdt.P/2020/PA.Lwkoleh imam bernama Yusron dan saksisaksi nikah masingmasingbernama : Ite Malilung dan Muslani dengan maskawin berupaseperangkat alat Shalat tunai;2, Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatusJejaka dan pemohon II Perawan;3.

Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Kintom, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai, pada 01 September 2012, dengan wali nikah Kakakkandung Pemohon II bernama Muksin Tuong, yang ijab kabulnya diwakilkankepada imam, dengan maskawin berupa seperangkat alat Shalat, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Ite Malilung dan Muslani

dengan hasil analisa alatalat bukti Ssebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIdi Kelurahan Kintom, Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, pada 01September 2012, dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon II bernamaMuksin Tuong, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam, denganmaskawin berupa seperangkat alat Shalat, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Ite Malilung dan Muslani

Menerima permintaan banding dari Terdakwa SYAFRIL Bin DONI MUSLANI dan Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa, tanggal 04 Januari 2024 Nomor 356/Pid.Sus/2023/PN.Sgm yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAFRIL BIN DONI MUSLANI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANITA ARSYAD, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : RAHAYU MUIN, S.H.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 10 Juli 1989 atas namaMaria dan Muslani, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Belinyu, telah diberikan meterai secukupnya, dinazagelen,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi tandabukti (P);Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmelihat dan memeriksa buktbukti Surat yang diajukan oleh Penggugat danTergugat menerima, membenarkan dan mengakui alat bukti tersebut;2

Putusan No. 1/Pdt.G/2021/PA.MTK Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Muslani, SsuaminyaPenggugat; Bahwa sebelum menikah, Penggugat dan Tergugat bersetatus perawandan perjaka; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Desa Kapit, Kecamatan Parittigasampai Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa dari pernikahan itu, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak;.

Putusan No. 1/Pdt.G/2021/PA.MTK Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil;Saksi 2, xxx, Saksi tersebut di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Muslani, SsuaminyaPenggugat; Bahwa sebelum menikah, Penggugat dan Tergugat bersetatus perawandan perjaka; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Desa Kapit, Kecamatan

berusahamenolong Penggugat dengan beberapa kali mengantar Penggugat untukmengurus masalah sidang perceraian di Pengadilan Agama Mentok;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan alat buktinya dantidak akan mengajukan alat bukti lain;Bahwa untuk menguatkan dalil Tergugat dalam jawaban dan dupliknya,Tergugat telah menghadirkan 1 orang saksi sebagai berikut:Saksi 1, xxx, saksi tersebut di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Muslani

Putusan No. 1/Pdt.G/2021/PA.MTKjuga bantahannya, Tergugat hanya mengajukan bukti (tegen berwijs) berupa satuorang saksi, yaitu Anggun Anggela binti Muslani, satu saksi Tergugat tersebuttelah disumpah menurut agamanya dan juga tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi, karena saksi Tergugat merupakan orang terdekatTergugat.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Muslani bin Munarja dengan Pemohon II Misriyah binti Kartadi yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol II, Kabupaten Purbalingga; ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncol II,

Muslani bin Munarja, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.19 RW. 06 Desa Sirau,Kecamatan Karangmoncol, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut Pemohon ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muslani bin Munarja) danPemohon II (Misriyah binti Kartadi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli1985 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangmoncolIl, Kabupaten PurbalingQa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmoncol II, Kabupaten Purbalingga;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Muslani bin Munarjadengan Pemohon II Misriyah binti Kartadi yang dilaksanakan pada tanggal05 Juli 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangmoncolIl, Kabupaten Purbalingga; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmoncol II, Kabupaten Purbalingga;4.

Eksepsi error in personaBahwa gugatan Penggugat telah terjadi kurang pihak karena orang yangditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (plurium litis Consortium) terutamasaudara Nathaniel Manuri atau ahli warisnya yang telah menjual tanah a quopada tanggal 24 Juni 1983 kepada almarhum Doeny Muslani selakuPresident Direktur PT.Raya Mas Agung Utama dan/atau ahli warisnya atauorang lain yang menggantikan Doeny Muslani selaku President Direktur PT.Raya Mas Agung Utama setelah Doeny Muslani meninggal dunia

Tanggapan Tergugat I, II terhadap point 5;Bahwa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Kepada Desa Doyo tanggal 27Desember 1983 sangat bertentangan dengan fakta yang ada, dimana padatanggal 24 Juni 1983 tanah yang didalilkan Penggugat tanahnya telah dijualoleh Nathaniel Manuri kepada Doeny Muslani ditandatangani oleh ph.os.Kreuta selaku Kepala Desa administratif Doyo dan Sabron; kemudian suratketerangan lanjutan tentang tanah hak wilayah Marthinus PangkatanaHalaman 9 Putusan Nomor :26/PDT/2018/PT.JAPtanggal

RajaMas Agung Utama tanah a quo pada tanggal 24 Juni 1983 pernah dilepasoleh kakaknya Tergugat II kepada Doeny Muslani selaku PresidentDirektur PT. Raya Mas Agung Utama. Jadi secara hukum antaraHalaman 11 Putusan Nomor :26/PDT/2018/PT.JAPPenggugat dengan obyek tanah sengketa.

keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Kelas IAJayapura nomor 132/Pdt.G/2017/PN Jap dengan alasan pada pokoknya PutusanPengadilan Negeri tersebut merupakan putusan yang keliru dan bertentangandengan hukum dan untuk itu Pengadilan Tinggi mempertimbangkannya sebagaiberikut :Halaman 14 Putusan Nomor :26/PDT/2018/PT.JAPDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa alasan yang dipergunakan Pengadilan Negeri untukmenyatakan gugatan dalam perkara ini tidak dapat diterima dikarenakan gugatankurang pihak, sebab Doeny Muslani

dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5572/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 10 Mei1994, di Kecamatan wuluhan Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Musman; Saksi nikah masing masing bernama (1) Suradi dan (2) Muslani

Muslani, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Tamansari Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal, 10 Mei1994 di Kecamatan wuluhan Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang

Menjatuhksn talak satu bain sughro dari Tergugat (THOLIB bin SUGITO) terhadap Penggugat (SARMI binti MUSLANI)--------------------------------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pegadilan Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan Putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo ;--------------- 5.

SALINANPUTUSAN Nomor :1723/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :SARMI binti MUSLANI,umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaanDagang,tempat kediaman di Dusun Kalitulang RT.023 RW. 006 DesaGondang Kecamatan Watumalang

Menjatuhksn talak satu bain sughro dari Tergugat (THOLIB bin SUGITO) terhadapPenggugat (SARMI binti MUSLANI)4. Memerintahkan kepada Panitera Pegadilan Wonosobo untuk mengirim satu helai salinanPutusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo ;105.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Muslani bin Raji ) dengan Pemohon II ( Asnanik binti Jadi ) yang dilaksanakan pada tanggal, 05 September 1993 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muslani bin Raji) dan Pemohon II(Asnanik binti Jadi) yang dilangsungkan pada tanggal, 05 September 1993di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;hal. 2 dari 8 hal. Pen. Nomor 5571/Pdt.P/2018/PA.Jr3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muslani bin Raji) denganPemohon II (Asnanik binti Jadi) yang dilaksanakan pada tanggal, 05 September1993 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Aan Muslani Als Aan Bin Tarkim;2. Riski Als Kiki Bin Hamdani;3. Sapudin Als Sap Bin Ayun;4. Ferdi Bin Zaman;Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 15/Pid.C/2020/PN.Mtk5.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muslani alias Maslani bin Bustan) kepada Penggugat (Jarliani binti Abdul Wahid);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Muslani bin Bustan) terhadapPengugat (PENGGUGAT);3.

Tergugat (Bukti P3);Bahwa di samping itu, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi 1 Umbah binti Hasim, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Dusun Limas RT. 13 RW. 04 DesaSabuhur, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah bersuami, dan saksi juga kenal denganSuaminya, namanya Muslani

tigapuluh juta), Ssekarang sudah dibayar Rp. 10 juta oleh Tergugat,sekarang kreditannya sudah berhenti sejak berpisah;Saksi 2 Raudah binti Abdul Wahid, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Dusun Limas RT.13 RW. 04 Desa Sabuhur, Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah Laut, di bawahSumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah bersuami, dan saksi juga kenal denganSuaminya, namanya Muslani

Memberi izin kepada Pemohon (SUPRIYADI BIN SUPARJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ISTIYATUN BINTI MUSLANI) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (1.Muslani bin Sulkhani
2.Siti Rohmah binti Suraji) yang bernama __________________untuk menikah dengan _______________;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.294.000,- (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mulyono bin Muslani) terhadap Penggugat (Purwati binti Suparmin );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);