BAMBANG SETIAWAN bin MUSNAR

PUTUSANNomor 559 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidanapada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Boyolali dan Terdakwatelah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanBAMBANG SETIAWAN bin MUSNAR;Kabupaten Semarang;44 Tahun/5 Juli 1975;LakiLaki;Indonesia:Sleker RT.006 RW.003, Kelurahan/Desa Kopeng, Kecamatan Getasan,Kabupaten Semarang

Memerintahkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor188/Pid.B/2019/PN Byl tanggal 9 Januari 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Bambang Setiawan bin Musnar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara berlanjut" dalam dakwaankesatu primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bambang Setiawan binMusnar oleh karena

Mengingat Pasal 374 KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa BAMBANGSETIAWAN bin MUSNAR

Novika Armayati binti Musnar Ariga (anak perempuan kandung);3.2. Roziansyah bin Musnar Ariga (anak laki-laki kandung);3.3. Musnar Ariga bin Jaharuddin (suami);4. Menetapkan dan menunjuk Pemohon I (Novika Armayati binti Musnar Ariga) sebagai wakil dari Pemohon II dan Pemohon III untuk mengurus tabungan pensiun pada PT. TASPEN (PERSERO) Cabang Banda Aceh dan melakukan penutupan Buku Kredit almarhumah ROHANA S pada Bank Aceh Cabang Bireuen;5.

NOVIKA ARMAYATI bin MUSNAR ARIGA, Cs

Novika Armayati binti Musnar Ariga (anak perempuan kandung);2. Roziansyah bin Musnar Ariga (anak lakilaki kandung);3.

Novika Armayati binti Musnar Ariga (anak perempuan kandung);2. Roziansyah bin Musnar Ariga (anak lakilaki kKandung);3. Musnar Ariga bin Jaharuddin (suami);4. Menetapkan dan menunjuk Pemohon (Novika Armayati binti Musnar Ariga)sebagai wakil dari Pemohon Il dan Ill untuk mengurus Tabungan Pensiunpada PT. TASPEN (PERSERO) Cabang Banda Aceh dan melakukanPenutupan Buku Kredit almarhumah Rohana S pada Bank Aceh CabangBireuen;5.

Novika Armayati binti Musnar Ariga (anak perempuan kandung);2. Roziansyah bin Musnar Ariga (anak lakilaki kKandung);3. Musnar Ariga bin Jaharuddin (suami);Hal 4 dari 8 Hal Pen. No. 0061/Pdt.P/2014/M S Bir.

Novika Armayati binti Musnar Ariga (anak perempuan kandung);3.2. Roziansyah bin Musnar Ariga (anak lakilaki kandung);3.3. Musnar Ariga bin Jaharuddin (suami);4. Menetapkan dan menunjuk Pemohon (Novika Armayati binti Musnar Ariga)sebagai wakil dari Pemohon Il dan Pemohon Ill untuk mengurus tabunganpensiun pada PT. TASPEN (PERSERO) Cabang Banda Aceh dan melakukanpenutupan Buku Kredit almarhumah ROHANA S pada Bank Aceh CabangBireuen;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (YULHENDRI bin MUSNAR) dengan Pemohon II (AFRIDA binti ALI AMSAH) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 07 Maret 2008 di Jorong Sudirman, Nagari Muaro Kiawai, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat; 3.

YULHENDRI bin MUSNARAFRIDA binti ALI AMSAH

Nomor 22/Pdt.P/2013/PA.TALUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:YULHENDRI bin MUSNAR, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, alamat depan Pemakaman Umum, Jorong Sudirman,Nagari Muaro Kiawai, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera

DASIRI MUSNAR, Cslawan-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM

DASIRI MUSNAR, Pemegang Gelar Sako Pusako DATUK RANGKAYOBUNGSU sebagai BASA NAN BARAMPEK Tiku, WargaNegara Indonesia, beralamat di Jalan Limau Bali F/19,RT.002/RW.003, Desa Kampung Lapai, Kecamatan Nanggalo,Padang, Sumatera Barat, Pekerjaan Purnawirawan TNI;2.

NOVIKA ARMAYATI BINTI MUSNAR vs MAWARDI BIN M. DAUD

MISDAWATI binti MUSNAR sebagai PenggugatSYAHRIAL bin BURHANUDDIN sebagai Tergugat

SyehmanVsMusnar bin Jaharuddin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Musnar binJaharuddin) terhadap Penggugat (Rohana S.A.Ma.Pd bintiA.Syehmad);3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa BAMBANG SETIAWAN Bin MUSNAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN SECARA BERLANJUT dalam Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum.

Penuntut Umum:
SETYAWAN JOKO NUGROHO, SH
Terdakwa:
BAMBANG SETIAWAN Bin MUSNAR

DASIRI MUSNAR DT RANGKAYO BUNGSU cs (Tergugat) ;

DASIRI MUSNAR DT RANGKAYO BUNGSU, umur 59 Tahun, pekerjaanWiraswasta, alamat Jalan Limau Bali F/19 Rt. 002, Rw 003 Kampung Lapai,Nanggalo Padang, Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT L;2 TAHARUDIN DT RANGKAYO BASA, umur 52 Tahun, pekerjaan TNI AD,alamat Jorong Cacang Rendah, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam,Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IL.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUSNAR Als UTTA Bin MUSTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap

Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
MUSNAR ALS UTTA BIN MUSTARI

Menyatakan terdakwa MUSNAR ALS UTTA BIN MUSTARI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaanPasal 363 Ayat (1) Ke 4 dan 5 KUHP yang didakwakan PenuntutUmum;2.

Kutai Kaltim Sejahtera yang merupakanKantor Cabang Samarinda Semen CONCH, terdakwa MUSNAR ALS UTTA BINMUSTARI telah mengambil barang milik orang lain berupa 1 (satu) buahberangkas wama abuabu. Sebelum mengambil barang milik orang laintersebut, terdakwa MUSNAR ALS UTTA BIN MUSTARI dan kawankawan tidakada meminta ijin kepada pemilik dari barang tersebut yaitu PT. Kutai KaltimSejahtera. Akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa MUSNAR ALSUTTA BIN MUSTARI dan kawankawan, PT.

Unsur , yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa MUSNAR ALS UTTA BIN MUSTARI pada saat mengambil barangmilik PT. Kutai Kaltim Sejahtera bersama dengan sdr Asri, sdr Nanang dan sdrWawan. Terdakwa MUSNAR ALS UTTA BIN MUSTARI tidak mengetahuidengan pasti isi dari barang berupa 1 (Satu) buah berangkas wama abuabutersebut.

Yang memiliki ide untuk mengambil barang milik PT.Kutai Kaltim Sejahtera tersebut adalah sdr Asri, yang memimpin komplotanterdakwa MUSNAR ALS UTTA BIN MUSTARI dan ide tersebut telah terdakwaMUSNAR ALS UTTA BIN MUSTARI, sdr Asri, sdr Nanang dan sdr Wawansetujul sehingga terlaksana perbuatan tersebut. Ide untuk mengambil barangmilik orang lain tersebut sudah ada sejak terdakwa MUSNAR ALS UTTA BINMUSTARI bersama dengan sdr Asri, sdr Nanang dan sdr Wawan berangkat dariJalan Gotong Royong Kel.

Simpang Pasir Kec.Palaran Kota Samarinda tepatnya di dalam rumah kontrakan sdr Asri serta padasaat itu terdakwa MUSNAR ALS UTTA BIN MUSTARI bersama dengan sdrNanang dan sdr Wawan menunggu di depan rumah kontrakan sdr Asri untukbeijagajaga.

DASIRI MUSNAR, Cslawan1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN AGAM2.PT. AMP. PLANTATION

DASIRI MUSNAR, Pemegang GelarSako Pusako DATUK RANGKAYO BUNGSU (PENGGUGAT I) barumenerima copy KTUN tersebut (SHGU No.11. KAB. AGAM, tanggal 31Maret 2004, luas 4.360HA, atas nama PT. AMP PLANTATION) daritokoh masyarakat Tiku yaitu H.

Dasiri Musnar Dt.

Dasiri Musnar Dt. Rangkayo Bungsu ) bersama NinikMamak Pemangku Adat Tiku Yang Berdomisili di Tiku Utara ini telah ditanggapioleh Wali Nagari Tiku Utara dengan suratnya tanggal 14 Pebruari 2014 Nomor :140/09/PEM/NTU/II2014 yang ditujukan kepada H. Dasiri Musnar Dt. RangkayoBungsu .

Dasiri Musnar Pemegang Gelar SakoPusako Datuk Rangkayo Bungsu) baru menerima copy KTUN tersebut (SHGU No.11.KAB. AGAM, tanggal 31 Maret 2004, luas 4.360 HA, atas nama PT. AMPPLANTATION) dari tokoh masyarakat Tiku yaitu H.

Penggugat seluruhnya (H.Dasiri Musnar Datuk Rangkayo Bungsu, Ajisman Datuk Rajo Dilia, Taharudin DatukRangkayo Basa bertindak selaku Basa Nan Barampek, Zardimal Datuk Mangkuto Rajo,Miazir Datuk Panghulu Dirajo bertindak selaku Ninik Mamak) telah mengetahuiobjek sengketa a quo sejak tanggal 1 Maret 2013 ( Vide Bukti T.81 = TIL.

Pembanding/Terdakwa : BAMBANG SETIAWAN Bin MUSNAR
Terbanding/Penuntut Umum : SETYAWAN JOKO NUGROHO, SH

Surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 23 Oktober 2019 No.Reg.Perk:PDM74/Byl/Epp.2/10/2019 atas nama Terdakwa, yang padapokoknya sebagai berikut :PERTAMA.PRIMAIRBahwa ia Terdakwa BAMBANG SETIAWAN BIN MUSNAR (Selanjutnyadisebut Terdakwa), pada hari tanggal bulan yang sudah tidak dapat diingat lagipada kurun waktu Tahun 2017 sampai dengan Tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam Tahun 2017 sampai dengan Tahun 2019,bertempat di Kantor PT DELTA GUNA UTAMA Boyolaliyang beralamatkan diJalan

rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan PT DELTA GUNAHal 5 dari Putusan No.70/Pid/2020/PT SMG.UTAMA mengalami kerugian materiil kurang lebih sebesar Rp.843.411.961,(delapan ratus empat puluh tiga juta empat ratus sebelas ribu sembilan ratusenam puluh satu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Jo.Pasal 64 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP).SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa BAMBANG SETIAWAN BIN MUSNAR

Pasal 64 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP).Hal 9 dari Putusan No.70/Pid/2020/PT SMG.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa BAMBANG SETIAWAN BIN MUSNAR pada haritanggal bulan yang sudah tidak dapat diingat lagi pada kurun waktu Tahun 2017sampai dengan Tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamTahun 2017 sampai dengan Tahun 2019, bertempat di Kantor PT Delta GunaUtama yang beralamatkan di Jalan BoyolaliSalatiga, Dukuh Ringin Sari RT 04 /RW 08, Desa Penggung, Kecamatan Boyolali, Kabupaten

Menyatakan Terdakwa BAMBANG SETIAWAN BIN MUSNAR ierbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan

membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Hal 14 dari Putusan No.70/Pid./2020/PT SMG.Membaca Amar putusan Pengadilan Negeri Kebumen nomor168/Pid.B/2018/PN.Kbm tanggal 29 Agustus 2018 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa BAMBANG SETIAWAN Bin MUSNARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN SECARA BERLANJUT dalamDakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BAMBANG SETIAWANBin MUSNAR

DalamKesepakatan bersama tersebut, disebutkan Terdakwa Hadiwarman, SH bertindakuntuk dan atas nama saksi Dasiri Musnar Dt. Rangkayo Bungsu dan saksiTaharuddin Dt.

Pemberian sokongan tidak menimbulkan hak dan kewajiban dantidak menimbulkan konsekwensi hukum baik terhadap Terdakwa maupun saksi korbanDasiri Musnar Dt. Rangkayo Bungsu. Dengan menerima sokongan dari saksi korbanDasiri Musnar Dt. Rangkayo Bungsu bukan berarti Terdakwa dapat bertindak selakukuasa dari saksi Dasiri Musnar Dt. Rangkayo Bungsu dalam menanda tangani suratKesepaktan Bersama dengan PT.

Perbuatan yang dilakukan Terdakwa sebagaimanayang didakwakan yaitu Terdakwa menandatangani surat kesepakatan tanggal 7 Mei2012 bentindak untuk dan atas nama saksi korban Dasiri Musnar Dt. Rangkayo Bungsudan menandatangani Berita Acara Penyerahan dana Kompensasi Plasma Tiku tanggal 25Mei 2012 selaku kuasa dari saksi korban Dasiri Musnar Dt.

Rangkayo Bungsu.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Terdakwa Hadiwarman dalammenanda tangani surat kesepakatan bersama tanggal 7 Mei 2012 yang menyatakanbertindak untuk dan atas nama saksi Dasiri Musnar Dt. Rangkayo Bungsu dan dalammenanda tangani Berita Acara penyerahan dana kompensasi plasma Tiku tanggal 25Mei 2012 selaku kuasa dari saksi Dasiri Musnar Dt. Rangkayo Bungsu haruslah dengansurat kuasa dari saksi korban Dasiri Musnar Dt.

No. 1525 K/Pid/2014kuasa dengan surat dukungan sehingga menyatakan Terdakwa dalam menandatanganisurat kesepakatan bersama tanggal 7 Mei 2012 yang menyatakan bertindak untuk danatas nama saksi Dasiri Musnar Dt. Rangkayo Bungsu dan dalam menanda tangani BeritaAcara penyerahan dana kompensasi plasma Tiku tanggal 25 Mei 2012 selaku kuasa darisaksi Dasiri Musnar Dt. Rangkayo Bungsu tidak memerlukan surat kuasa dari saksiDasiri Musnar Dt.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Nomor 472/251/PemKKD/PU/VI/2016 tanggal 16 Juni 2021 atas nama Musnar yangHal. 5 dari 17 Hal.

Muhammad Nur dengan Rosma binAhmad Sutan Mudo dikaruniai 5 (lima) orang anak;Musnar binti Mukhtar.Musda.

Fotokopi Surat Kuasa di bawah tangan atas nama Jafri GlrSutan Mudo dan atas nama Musnar, tanggal 10 Oktober 1979 telahbermeterai cukup dan di nazegelen, dan oleh Ketua Majelis diberi tandabukti T.1 dan diparaf;2.

Arsyad, RT.001, RW. 006, No.122 B, Kelurahan Bukit Indah, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawan :Musnar bin Muslimin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbengkel, pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di JalanIndustri Kecil, No. 25, Kelurahan Bukit Indah, Kecamatan Soreang,Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat

Rifky Aditya Muriansyah bin Musnar, umur 10 tahun.b. M. Rasya Razzaq Dwi Athala bin Musnar, umur 4 tahun lebih.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan tergugat.6.

Rifky AdityaMuriansyah bin Musnar, umur 10 tahun dan M. Rasya Razzaq DwiAthala bin Musnar, umur 4 tahun lebih.4. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah dua orang anak yangdiasuh pengeugat sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) setiap bulansampai anakanak tersebut dewasa (21 tahun) dan atau sudah kawin.5.

Rifky Aditya Muriansyah bin Musnar, umur10 tahun dan M.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Musnar bin Musliminterhadap Penggugat Heriyati binti Baharuddin;3. Menetapkan penggugat sebagai pengasuh (hadhanah) terhadap anak yangbernama M. rifky Aditya Aditya Muriansyah bin Musnar, umur 10 tahundan M. Rasya Razzaq Dwi Athala bin Musnar, umur 4 tahun;4. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah terhadap 2 (dua) oranganak masingmasing Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) perbulanhingga anak tersebut dewasa (21 tahun) atau sudah menikah;5.

M.Arsyad, RT.001, RW. 006, No. 122 B, Kelurahan Bukit Indah,Kecamatan Soreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagaipenggugat.melawan :Musnar bin Muslimin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantukang bengkel, pendidikan terakhir SMA, bertempat kediamandi Jalan Industri Kecil, No. 25, Kelurahan Bukit Indah, KecamatanSoreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat

Rifky Aditya Muriansyah bin Musnar, umur 10 tahun.b. M. Rasya Razzaqg Dwi Athala bin Musnar, umur 4 tahun lebih.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan tergugat.6. Bahwa anakanak tersebut masih di bawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang seorang ibu maka adalah patutapabila penggugat ditetapkan sebagai pemelihara terhadapanakanak .7.

Rifky AdityaMuriansyah bin Musnar, umur 10 tahun dan M. Rasya Razzaq DwiAthala bin Musnar, umur 4 tahun lebih.4. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah dua orang anakyang diasuh penggugat sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa (21 tahun) danatau sudah kawin.5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ASWANDI als ASWAN Bin SYARIEF dan Terdakwa II MUSNAR Als UTTA Bin MUSTARI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
1.ASWANDI als ASWAN Bin SYARIEF
2.MUSNAR Als UTTA Bin MUSTARI

Okt. 2019 sid 30 Okt. 201931 Okt. 2019 s/d 29 Des. 2019Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa maju sendiri di persidangan tidak menggunakan haknyadidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca, dan seterusnya;Setelah mendengar, dan seterusnya;Setelah menimbang, dan seterusnya;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Pasal 197 KUHAP, sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ASWANDI als ASWAN Bin SYARIEF danTerdakwa II MUSNAR

,S.Sos., M.Hum.JONI KONDOLELE, S.H.Panitera Pengganti,SRI SATITI, S.H.Salinan Petikan Putusan disampaikan kepada:1, Terdakwa ASWANDI als ASWAN Bin SYARIEF dankeluarganya2: Terdakwa II MUSNAR Als UTTA Bin MUSTARI dan keluarganya3. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Samarinda4. Penyidik Polresta Samarinda5. Kepala Rumah Tahanan Negara Kelas IIA SamarindaHalaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor 918/Pid.B/2019/PN Smr

Musnar binti BawaiHal. 4 dari 14 hal. Ptsn.No.0286/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Tgl.27042017dan Andra Yova Bin Syawaluddin yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Hj.

Musnar binti Bawai.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1995 ;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, kemudian pindah ke Jalan Ambilin ;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Unggas,Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah namuntidak satu kamar lagi

Musnar binti Bawai dan AndraYova Bin Syawaluddin;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Hj.

Musnar binti Bawaiyang menerangkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun telah pisahkamar sejak 5 (lima) tahun yang lalu (Penggugat tidur di kamar anakperempuan, sedangkan Tergugat tidur di kamar anak lakilaki), tidak memberinafkah dan tidak peduli lagi kepada Penggugat, Tergugat memukul Penggugatdi depan Saksi, yang mekipun pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Musnar binti Bawai dan Andra Yova BinSyawaluddin yang berasal dari keluarga Penggugat (masingmasing saksisebagai ibu kandung dan saudara kandung Penggugat), cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanPasal 171 dan Pasal 175 R.

Eldani, SH atas nama RUSIN LELOKAYO.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan terdakwa dimuka persidangan telahmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) yakni sebagai berikut;1 Saksi MUSNAR Glr. MANDARO SUTAN Pgl.

Bahwa terdakwa tidak ada menggelapkan hasil panen padi padatanggal 2 Nopember 2014 karena pada saat itu terdakwa bekerjamenerima upah disawah milik Musnar yang saat itu sedang panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3 Saksi MURNI, memberikan keterangan dimuka persidangan dengandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi tahu sebabnya diperiksa dan dimintai

keterangandipersidangan sehubungan dengan perkara tuduhan kepada terdakwayang telah melakukan penggelapan bagi hasil panen sawah berupapadi.e Bahwa menurut saksi tidak benar tuduhan yang ditujukan kepadaterdakwa tersebut karena pada waktu itu terdakwa tidak ada panenpadi melainkan terdakwa bekerja makan upah menongkang bersamasaksi disawah milik Musnar yang pada waktu itu sedang panen.e Bahwa terdakwa bersama saksi bekerja disawah Musnar pada haritidak ingat lagi pada tanggal 2 Desember 2014.e Bahwa

yang pada waktu itu sedang panen.Bahwa terdakwa bersama saksi bekerja disawah Musnar pada haritidak ingat lagi tanggalnya tetapi di hari Minggu dibulan Desembertahun 2014.Bahwa terdakwa bekerja makan upah disawah milik Musnar tersebutmembersihkan padi bersama Nur dan Eli.Bahwa sawah Musnar yang panen tersebut terletak di Kampung BaruKubang Ciliang Jorong Tangah Padang Nagari Cupak KecamatanGunung Talang Kabupaten Solok.Bahwa setahu saksi terdakwa ada menggarap sawah milik Edi SalimDatuk Basa dengan

;Menimbang, bahwa para saksi telah memberikan keterangan dimuka persidangan bahwapara saksi tidak ingat kapan terdakwa bekerja menerima upah melakukan pekerjaan panen padidi sawah milik Musnar dan para saksi juga tidak ingat apakah pada tanggal 2 Nopember 2014terdakwa ada melakukan pekerjaan panen padi disawah milik Musnar, dan sepengetahuan parasaksi bahwa terdakwa melakukan pekerjaan panen padi disawah Musnar tersebut pada tanggal 2pada bulan akhir tahun 2014 dan para saksi juga tidak dapat memastikan

., apalagi berdasarkanketerangan saksi Musnar, Murni, Syafrudin dan Amrizal yangmenerangkan antara lain bahwa yang diambil Terdakwatersebut merupakan upah hasil kerja pada Musnar...dst...(paragraf empat halaman 4 halaman putusan);Kekeliruan Majelis Hakim Tinggi dalam pertimbangan tersebut,dengan pertimbangan Penuntut Umum sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi MUSNAR Gir. MANDARO SUTANdan saksi AFRIZAL Gir.

saksi lainnyayang dihadirkan oleh Terdakwa, namun oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi justru menjadikan keterangan keduasaksi tersebut sebagai pertimbangannya dalam putusanperkara a quo di tingkat banding, dengan demikianpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padangtersebut sudah tidak dapat dipertahankan dan haruslahdikesampingkan;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi yang dihadirkanoleh Terdakwa di persidangan yang menerangkan bahwapada saat kejadian Terdakwa "hanya menerima upah darisaksi MUSNAR

keadaan waktu tersebut telah dikuatkan dengan adanyaketerangan saksisaksi yang dihadirkan oleh PenuntutUmum dipersidangan dimana keterangan tersebut diberikandipersidangan dibawah sumpah dan keterangan tersebutsebelumnya juga telah tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan saksi yang terdapat dalam berkas perkara aquo yang dibuat oleh Penyidik Polsek Gunung Talang,sedangkan oleh saksisaksi yang dihadirkan oleh Terdakwatidak dapat dengan jelas menyebutkan kapan waktukejadiannya yang mana oleh saksi MUSNAR

No. 92 K/Pid/2016tersebut juga bekesesuaian dengan keterangan Terdakwa,sehingganya sangatlah jelas bahwa pada saat Terdakwamemanen sawah milik saksi EDDY SALIM DATUAK BASApada tanggal 2 November 2014 Terdakwa tidakmenyerahkan bagian hasil panen kepada saksi EDDYSALIM DATUAK BASA selaku pemilik lahan dan jikamemang alibi Terdakwa bekerja menerima upah kepadasaksi MUSNAR pada tanggal 26 Desember 2014 tersebutadalah juga tidak pantas dan beralasan saksi EDDY SALIMDATUAK BASA meminta bagiannya kepada