, karenaseluruhdokumen administrasimerujuk hanya pada pelaksanaanMusniklub, dan bukan Musnik;Oleh karenanya SK PUK No. 001 TIDAK SAH karena bertentangandengan AD ART.Surat Keputusan Nomor Kep.002/SOLB/PUK SPKEPSPSI/ PTFI/VIII/2017tentang Koreksi Data dan Administrasi dari Kata Musniklub jadi Musnik, dan Pemberian Kewenangan Kepada Pimpinan Sidang Musnik dan Panitia Musnik Untuk menyempurnakan Keputusan Musnik Guna menyempurnakan Hasil Musnik Dan Surat Keputusan Musnik BaikRedaksi Maupun Substansi

VIII PUK SPKEP SPSI PT Freeport Indonesia untukMenyempurnakan Hasil Musnik VIIl dan Surat Keputusan Musnik VIIIDiselaraskan Dengan AD ART SPKEP SPS, tertanggal 30 Agustus 2017;.

Hasil Musnik Dan Surat Keputusan Musnik BaikRedaksi Maupun Substansi Diselenggarakan Dengan AD/ART SPKEPSPSI, tertanggal 28 Agustus 20176.

Kep.002/SOLB/ PUK SPKEP SPSI/PT FI/VIII/2017, TentangKoreksi Data dan Administrasi dari Kata Musniklub menjadi Musnik, danPemberian Kewenangan Kepada Pimpinan Sidang Musnik dan PanitiaMusnik Untuk Menyempurnakan Keputusan Musnik Gunamenyempurnakan hasil musnik dan surat keputusan musnik baikredaksional maupun substansi diselaraskan dengan AD/ART SP KEPSPSI.4.

Kep.002/MUSNIK VIIVPUK SPKEP/SPSI PTFI/VIII/2017, Tentang Jadwal Acara Musnik VIII PUK SPKEP SPSI PT.Freeport Indonesia, tanggal 28 Agustus 2017;Surat Keputusan Nomor. Kep.003/MUSNIK VIII/PUK SPKEP/SPSI PTFI/VIII/2017, Tentang Peraturan Tata Tertib Musnik VIIILPUK SPKEP SPSIPT. Freeport Indonesia, tanggal 29 Agustus 2017;Surat Keputusan Nomor. Kep.004/MUSNIK VIII/VPUK SPKEP/SPSI PTFI/VIII/2017, Tentang Pimpinan Sidang Musyawarah Unit Kerja VIII PUKSPKEP SPSI PT.

FreeportIndonesia, tanggal 28 Agustus 2017;b) Surat Keputusan No. 002 /SOLB/PUK SP KEP SPSI/PTFI/VIII/2017, Tentang Koreksi Data Dan Administrasi Dari Kata MusniklubMenjadi Musnik Dan Pemberian Kewenangan Kepada Pimpinan SidangDan Panitia Musnik Untuk Menyempurnakan Keputusan Musnik GunaMenyempurnakan Hasil Musnik Dan Surat Keputusan Musnik BaikRedaksi Maupun Substansi Diselaraskan Dengan ADART SP KEPSPSI, tanggal 28 Agustus 2017;12.

Bahwa hasil dari musnik PUK SP KEP SPSI PT.

Kep.002/SOLB/ PUK SPKEP SPSI/PT FI/VIII/2017, TentangKoreksi Data dan Administrasi dari Kata Musniklub menjadi Musnik, danPemberian Kewenangan Kepada Pimpinan Sidang Musnik dan PanitiaMusnik Untuk Menyempurnakan Keputusan Musnik Gunamenyempurnakan hasil musnik dan surat keputusan musnik baikredaksional maupun substansi diselaraskan dengan AD/ART SP KEPSPSI.4.

Majelis Hakim ketahui sesungguhnya yangmelaksanakan MUSNIK VIII adalah Panitia Musnik VIII dan tidaklah tepat jikadikatakan Tergugat II sebagai penyelenggaranya. Tergugat Il sesungguhnyamerupakan salah satu dari hasil penyelenggaraan MUSNIK VIII, oleh karenaitu seharusnya Panitia Musnik VIII ditarik oleh Penggugat untuk menjadipihak dalam perkara a quo;27.

Surat Keputusan Nomor: KEP.011 / MUSNIK VIII / PUK SPKEP /SPSI/ VIII / 2017, Tentang Pengesahan Bakal Calon Ketua PUK SPKEPSPSI PT. Freeport Indonesia Periode 2017 2020I. Surat Keputusan Nomor: KEP.012 / MUSNIK VIII / PUK SPKEP /SPSI / VIII/2017, Tentang Pemberian Kewenangan Kepada PimpinanSidang dan Panitia Musnik VIIl PUK SPKEP SPSI PT. FreeportIndonesia Untuk Menyempurnakan Hasil Musnik VIII dan SuratKeputusan Musnik VIII Diselaraskan Dengan AD/ART SP KEP SPSIm.

Menyatakan, bahwa Pewaris almarhum Musnik Korois bin Bahrun telah meninggal dunia pada tanggal 02 Juli 2016 di Desa Popilo, Kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara dalam keadaan beragama Islam; 3.

Menetapkan, bahwa ahli waris sah dari almarhum Musnik Korois adalah : 1) Mona binti Hamisi, sebagai ibu kandung pewaris; 2) Muliani Hamzah Binti Sofutu Hamzah, sebagai istri pewaris;3) Nadra Korois Binti Musnik Korois, sebagai anak kandung pewaris;4) Hudria Korois Binti Musnik Korois, sebagai anak kandung pewaris;5) Arini Korois Binti Musnik Korois, sebagai anak kandung pewaris;6) Nurdia Korois Binti Musnik Korois, sebagai anak kandung pewaris;7) Ariansia Korois Bin Musnik Korois, sebagai

anak kandung pewaris;8) Muhammad Haikal Korois Bin Musnik Korois, sebagai anak kandung pewaris;4.

Nadra Korois Binti Musnik Korois, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Desa Popilo RT.01/RW.01, Kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara;2. Hudria Korois Binti Musnik Korois, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Desa Popilo RT.01/RW.01, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara;3.

Arini Korois Binti Musnik Korois, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Desa Popilo RT.1/RW.01, Kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara;4. Nurdia Korois Binti Musnik Korois, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan S1, bertempat tinggal di Desa Popilo, Kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara;5.

Ariansia Korois Bin Musnik Korois, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan S1., bertempat tinggal di Desa Popilo, Kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara;6. Muhammad Haikal Korois Bin Musnik Korois, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Desa Popilo, Kecamatan Tobelo Utara, Kabupaten Halmahera Utara;

Menetapkan uang tabungan Haji pada Bank Mandiri Kantor cabang Ternateadalah harta warisan dari almarhum Musnik Bin Korois;4. Menetapkan bahwa Pemohon ( Mulian hamzah ) dan 6 orang anakh adalahahli waris dari almarhumah Musnik Bin Korois;5.

;Bahwa ayah kandung almarhum Musnik Korois sudah meningggal dunia;Bahwa almarhum Musnik Korois meninggal dunia sudah sekitar setahunyang lalu;Bahwa semasa hidup almarhum Musnik Korois pernah mendaftarmenjadi Calon Jamaah Haji namun sebelum bernagkat ke tanah sucisudah meninggal dunia;Bahwa oleh karena sudah meninggal dunia maka tabungan haji tersebutrencananya akan dicairkan untuk ahli warisnya;Bahwa seluruh anak dan ahli waris almarhum Musnik Korois tahu kuasaPara Pemohon sedang mengurus tabungan

Oleh itu dapat dinyatakan ahli warisalmarhum Musnik Korois adalah sebagaimana yang diajukan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa bukti P.8 yang didukung dengan bukti P. 9merupakan bukti autentik yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksibahwa almarhum Musnik Korois pernah mendaftar sebagai peserta calonjamaah haji di Bank Mandiri Cabang Ternate.

Menetapkan, bahwa ahli waris sah dari almarhum Musnik Korois adalah :1) Mona binti Hamisi, sebagai ibu kandung pewaris;)2) Muliani Hamzah Binti Sofutu Hamzah, sebagai istri pewaris;3) Nadra Korois Binti Musnik Korois, sebagai anak kandung pewaris;4) Hudria Korois Binti Musnik Korois, sebagai anak kandung pewaris;5) Arini Korois Binti Musnik Korois, sebagai anak kandung pewaris;6) Nurdia Korois Binti Musnik Korois, sebagai anak kandung pewaris;7) Ariansia Korois Bin Musnik Korois, sebagai anak kandung

pewaris;8) Muhammad Haikal Korois Bin Musnik Korois, sebagai anak kandungpewaris;4.

NGK Ceramics Indonesia;Bahwa pada tanggal 31 Maret 1 April 2014 Para Penggugatmengadakan Musyawarah Unit Kerja/MUSNIK Ill dan menetapkanPeraturan Organisasi PUK SPAMK FSPMI PT.

NGKCeramics Indonesia mengadakan Musyawarah Unit Kerja/MUSNIK IV danmenetapkan Peraturan Organisasi PUK SPAMK FSPMI PT.

(Foto Copy dariAsli);P4 : Fotocopi Surat Keputusan nomor : KEP.O6/MUSNIK IV/SPAMKFSPMI/NGK/III/2017. MUSNIK IV PUK SPAMK FSPMI PT NGKCERAMICS INDONESIA pada tanggal 11 Maret 2017. (Foto Copy dariFoto Copy);P5 : Fotocopi Peraturan Organisasi PUK SPAMK FSPMI PT NGK CERAMICSINDONESIA Pasal 27 ayat (1), (2), dan (3) tentang iuran anggota serikatpekerja PUK SPAMK FSPMI PT NGK CERAMICS INDONESIA.

NGK Ceramics Indonesia menyepakati besaran nilai pemotonganupah anggota Serikat Pekerja untuk iuran Anggota Serikat Pekerja sebesar2% dari UMSK sebagaimana hasil MUSNIK IV PUK SPAMK FSPMI PT.

Pratama Abadi Industri tetapi saksisebagai satpam sedangkan Saksi RUSDI dan Terdakwa di bagianProduksi ;Bahwa saat kejadian tersebut terjadi pada saat Musyawarah Unit kerja(Musnik ) untuk menentukan sebagai Calon Ketua PUK SPSI ;Bahwa saksi hadir sebagai Keamanan atau Satpam Perusahaan yangmengamankan acara tersebut, dalam acara tersebut Terdakwa sebagaipengurus serikat dan Saksi RUSDI sebagai salah satu Calon Ketua PUKSPSI ;Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada di dalam ruangan rapatMusnik di

Pratama Abadi Industri tetapi saksisebagai keamanan atau Brigade SPSI dan Musyawarah Unit Kerja(Musnik) sedangkan Saksi RUSDI dan Terdakwa di bagian Produksi ;Bahwa saat kejadian tersebut terjadi pada saat Musyawarah Unit kerja(Musnik ) untuk menentukan sebagai Calon Ketua PUK SPSI ;Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada di depan pintu ruangan rapatMusnik di ruang Nike School dan didalam ruangan tersebut ada saksiRUSDIEFENDI, saksi IBRAHIM MAHMUD, saksi NURMAN, saksi INDRAH (GOLEK) dan ada beberapa

Pratama Abadi Industri tetapi saksisebagai UPS (Upper Product Support) dan dalam Musnik saksi sebagaiPanitia Dokumentasi, sedangkan Saksi RUSDI dan Terdakwa di bagianProduksi ;21Bahwa saat kejadian tersebut terjadi pada saat Musyawarah Unit kerja(Musnik ) untuk menentukan sebagai Calon Ketua PUK SPSI ;Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada di dalam ruangan rapatMusnik di ruang Nike School dan didalam ruangan tersebut ada saksiRUSDIEFENDI, saksi IBRAHIM MAHMUD, saksi NURMAN, saksi INDRAH (GOLEK

Pratama Abadi Industri tetapi saksisebagai Staff Personalia sedangkan Saksi RUSDI dan Terdakwa dibagian Produksi ;Bahwa saat kejadian tersebut terjadi pada saat Musyawarah Unit kerja(Musnik ) untuk menentukan sebagai Calon Ketua PUK SPSI ;Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada di ruang kerja bagianpersonaliadi PT. Pratama Abadi Industri ;Bahwa yang saksi ketahui adalanya Laporan saksi RUSDI EFFENDIkepada bagian Tim Abuse & Harassment (AH) PT.

Pratama Abadi Industri berbeda bagian /Departemen, selanjutnya saksi adalah Ketua PUK lama dari pihakKonfederasi DPC SPSI ;Bahwa saat kejadian tersebut terjadi pada saat Musyawarah Unit kerja(Musnik ) untuk menentukan sebagai Calon Ketua PUK SPSI ;Bahwa kejadian perbuatan tidak menyenangkan atau penganiayaan yangdialami oleh Saksi RUSDI EFENDI tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 13 April 2018 sekitar jam 10.30 wib di PT. Pratama Abadi IndustriKel. Pakualam Kec.

Bahwa, Penggugat adalah Ketua dan Sekretaris PUK SPRTMM SPSI yang dipilih oleh Anggota berdasarkanMusyawarah Unit Kerja (MUSNIK) masa bhakti 20092012yang telah dikukuhkan dengan Surat Keputusan (Sk)No.27/Kep/PP.FSP.RTMM.SPSI/VI/2009 tanggal 1 Juni 2009dari Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja RokokTembakau Makanan Minuman Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (vide copy bukti P3), dan sesuai hasilKeputusan Sidang Pleno MUSNIK No.Kep.04/MUSNIK.2009/PUKCCDI CCBI/2009 tanggal 30 Mei 2009 (vide copy buktiPA

danmengikutsertakan Tergugat Il dalam Tahap pemilihan Ketua PUKSPKEP SPSI PTNNT periode 2012 s/d 2015 tanpa melalui rapat plenoPanitia Pemilihan Ketua PUK SPKEP SPSI PTNNT, padahal jelasjelaspada saat dilakukan verifikasi tersebut Tergugat II tidak memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh Tergugat , yaitu terkaitpersyaratan pada point 12 a dan b: ( Bukti P.2 ) ;Bahwa pada tanggal 19 Maret 2012 Panitia melakukan pembekalanoleh Pengurus SPSI Pusat yang dirangkaikan dengan MusyawarahUnit Kerja ( MUSNIK

Pengurus Daerah yang berhak melantik karena PengurusDaerah sudah definitif ;e Bahwa, kalau) ada syarat yang kurang semestinya harusdiumumkan ;29e Bahwa, point syarat yang tidak terpenuhi tersebut sudahdiumumkan kepada ke 3 calon ;e Bahwa, persyaratan tehnis hanya diatur di tingkat internal karenasyaratsyarat yang di AD/ART sudah terpenuhi ;e Bahwa, salah satu syarat tidak terpenuhi calon tersebut boleh tetapmengikuti tahap demi tahap dan itu sudah sesuai AD/ART padapasal 26 point 3 yang isinya : Musnik

tetap di lantik ;e Bahwa, saksi pernah menjadi Panelis untuk ke 3 calon yang dankomitmennya mereka mengatakan siap menang siap kalah danSiap bertarung dan dalam Panelis tersebut Penggugat tidak adamengajukan keberatan dan proses tetap berjalan ;e Bahwa, debat kandidat diadakan setelah proses administrasinyasudah selesai ;e Bahwa, calon yang tidak memenuhi syarat yaitu PETRUS MADI dandia sudah mengklarifikasi ;e Bahwa, sikap dari Pengurus Cabang adalah bersikap netral ;e Bahwa, secara struktural Musnik

NNT berdasarkan berita acara panitia ;Bahwa, keberatan Penggugat pada saat acara Musyawarah Unit Kerja(Musnik) bukan pada tempatnya untuk menyatakan keberatan danPenggugat sendiri sebenarnya tahu bahwa untuk keberatan harusdilakukan secara tertulis dan dalam kurun waktu verifikasi.Bahwa, Tergugat dengan tegas menolak pada tanggal 20 Maret2012 mengajukan keberatan secara tertulis, karena hingga selesaipemilihan bukti tulis keberatan dari Penggugat tidak pernah diterimaoleh Panitia Pemilihan Ketua

Pusat SP KEPSPSI karena Pelantikan PUK SP KEP PT NNT Periode 2012 2015 oleh PDFSP KEP SPSI Propinsi NTB dimana susunan komposisi PUK yang dilantiktersebut tidak sesuai dengan ketentuan Tatib Musnik VII SP KEP SPSI PTNNT dan AD/ART FSP KEP SPSI hasil Munas V tahun 2007 dimanaterhadap bukti P 9 tersebut bersesuaian dengan dan bukti P 10berupa Jawaban atas Permohonan Penegasan keabsahan PUK SP KEP PTNNT dari Pimpinan Pusat SP KEP SPSI kepada PUK SP KEP SPSI,45disebutkan bahwa pengukuhan PUK SP KEP

Padahal prosedur penjatuhan pidana adalahdidasarkan pada salah tidaknya seseorang.Bahwa di dalam persidangan Pengadilan Negeri Kudus tidak ada satualat bukti pun secara tertulis maupun keterangan saksi yang menunjukkanadanya uang organisasi digunakan oleh Terdakwa.Bahwa keberadaan laporan pertanggungjawaban Musnik telah diterimaoleh seluruh anggota Musnik, sehingga sudah tidak ada permasalahan lagitentang keuangan organisasi.

Karena forum musnik merupakan forumtertinggi dalam organisasi PUK SP RTMM SPSSI PT. Djarum Kudus. Terbuktianggota / peserta Musnik secara aklamasi telah menerima pertanggungjawabandari Terdakwa.3.

Bahwa judex facti Pengadilan Kudus dan Pengadilan Tinggi Semarangtelah melakukan apa yang disebut Ultra Vires (melampaui batas kemampuanyang diberikan oleh peraturan perundangundangan) dan oleh karena ituputusan harus dinyatakan batal demi hukum (van rechtwegenietig) karenamelanggar kompetensi absolut.Bahwa judex facti Pengadilan Negeri Kudus dan Pengadilan TinggiSemarang tidak berhak menilai secara administratif sah tidaknya laporanpertanggungjawaban keuangan pada saat Musnik serta dalam pertimbanganhukumnya

justru mengesampingkan hasil daripada Musnik.

Djarum Kudus adalahMusnik dan nyatanya Musnik 14 Februari 2009 telan menerima laporanpertanggung Jawaban pengelolaan keuangan.Bahwa dalildalil dan perhitunganperhitungan penuntut umum / pemohonkasasi (antara surat dakwaan Rp. 484.365.470, dan surat tuntutanRp.741.577.577, serta perhitungan Judex Facti Kudus sebesarRp.434.042.510, tersebut akhirnya menjadi pertanyaan ;a. Apakah benar Terdakwa / Pemohon Kasasi merugikan PUK SP RTMM SPSIPT. Djarum Kudus.b.

Bahwa pada saat penikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 24 tahun dan Pemohon ll berstatus Janda dalam usia 34tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Nurtaman, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sukirman dan Musnik dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) tuna;3.

MtrSaksi :Nama Musnik bin Mustamin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di LingkunganBanjar, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan KotaMataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini pada pokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il selakutetangga tetangga dekat;> Benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yangmenikah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Miftah bin Musnik) terhadap Penggugat (Sartia binti M. Sang Sang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Yudo Prihatono sebesarRp29.771.000,00; Dana Check On System (COS) sebesar Rp155.414.937,00 telahdigunakan untuk biaya operasional orgnisasi;Bahwa seluruh penggunaan keuangan organisasi PUK SP RTMMSPSIPT Djarum Kudus tersebut telah dipertanggungjawabkan pada akhirmasa kepengurusan yaitu dalam Musyawarah Unit Kerja (MUSNIK)Hal 12 dari 15 Hal.

Putusan Nomor 1917 K/Pdt/2015PUK SP RTMMSPSI PT Djarum Kudus pada tanggal 14 April 2009.Kemudian MUSNIK tersebut telah menilai dan menerima laporanpertanggungjawaban kepengurusan. Dengan demikian sesuai Pasal 25ayat 2 AD RTMMSPSI, PUK SP RTMMSPSI PT Djarum Kudus dalamhal dana yang organisasi tidak mengalami kerugian.

Asad tidak hadir meskipun sudahdiundang;Bahwa saksi pernah hadir dalam Musnik (musyawarah pimpinan unit kerja/PUK),dengan kepengurusan Ketua Wagiman, Sekretaris Zaenal Arifin, Bendahara Gito,dan dalam Musnik tersebut pertanggungjawabannya diterima oleh semua anggota ;Bahwa Musnik tersebut dihadiri oleh sub unit kerja Jarum dan Pengurus PimpinanDaerah Jateng, dengan program kerja memilih Ketua, Pengurus dan pertanggungjawaban, tiga hal tersebut melekat pada penyelenggaraan pada Musyawarah Cabang,Musyawarah

menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan para pihak ;e Bahwa saksi pernah bekerja di PT Djarum Kudus, dan menjadi anggota PUKRTMM SPSI PT Djarum Kudus; Bahwa potongan iuran anggota setiap bulannya pada tahun 2005 sampai dengantahun 2008 waktu itu untuk borongan sebesar Rp 1.000, dan untuk harian sebesar Bahwa saksi pernah mengadukan penyalahgunaan uang anggota periode tahun 2009sampai dengan tahun 2013 karena saksi membaca dari musnik

Bahrun binti Musnik Bahrun) di depan sidang Pengadilan Agama Morotai di Tobelo;

Djarum Kudusperiode 2005 s/d 2009 telah menerima COS dan konsolidasi Rp. 1.640.898.860,sedangkan berdasar rekap dari HRD Rp. 1.796.313.797 selisih Rp. 155.414.937,Bahwa biaya Musnik adalah dari PC dibantu pihak lain bukan dari PUK (Musnik13 Desember 2008);Bahwa dari kepengurusan PUK PT.

Djarum Kudus ada 2 (dua)kepengurusan karena terdakwa melakukan Muscablub sehingga muncul 2 kubu,dan kepengurusan terdakwa dibekukan kemudian saksi bertujuh (dengan ketuasaksi Agus Purnomo diberi mandat untuk menjalankan organisasi PUK selamaPUK yang diketuai terdakwa dibekukan kemudian diadakan Musnik dan adakepengurusan di PC FSP RTMM SPSI dengan susunan kepengurusan sebagaiberikut:KetuaWakil KetuaWakil KetuaSekretaris: Agus Purnomo: M.

Djarum Kudusyang diketuai terdakwa yang memutuskan penggunaan pengeluaran keuanganadalah terdakwa;Bahwa tanggal 30 Maret 2008 berakhir masa jabatan terdakwa;Bahwa tahun 2005 s/d 2008 honor pengurus diterima terdakwa harusnya berhenti30 Maret dan harus ada Musnik;Bahwa saksi mendapat pembayaran uang honor kepengurusan PUK masa PUKdi Ketuai terdakwa dan saksi Ali Ahmadi tahun 2005 Rp. 450.000, tahun 2006Rp. 650.000,, tahun 2009 dan 2008 Rp. 800.000,;Bahwa di atas PUK ada PC;Bahwa saksi mengetahui adanya

tapi saat Musnik saksi tidak melihatLPJ;Bahwa dari kepengurusan 2002 s/d 2005 terdakwa menerima saldo awal Rp141.859.533 yang tersimpan di rekening PUK SP RTMM SPSI PT.

Saksi ALI MAHMUDI ; 74Bahwa saksi pernah menghadiri Musnik pada saat PUK SP RTMMSPSIPT Djarum Kudus diketuai terdakwaBahwa AD/RT Cos yang diterima oleh PUK SP RTMMSPSI PT DjarumKudus digunakan untuk kepentingan PUK SP RTMMSPSI PT DjarumKudusBahwa biaya Muscaplub digunakan dari pra Muscaplub sampai dengansekarangBahwa Muscaplub dilaksanakan dalam 1 (satu) hari dan biaya Muscaplubmasih bisa digunakan sampai sekarangBahwa siapa yang bertanggung jawab mengenai kerugian biayaMuscaplub adalah PC, karena

Bahwa, Penggugat adalah Ketua dan Sekretaris PUK SP RTMM SPSI yang dipiliholeh Anggota berdasarkan Musyawarah Unit Kerja (MUSNIK) masa bhakti20092012 yang telah dikukuhkan dengan Surat Keputusan (SK) No.27/Kep/PP.FSP.RTMM.SPSI/VI/2009 tanggal 1 Juni 2009 dari Pimpinan Pusat FederasiSerikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan MinumanSerikat Pekerja SeluruhIndonesia (vide copy bukti P3), dan sesuai hasil Keputusan Sidang Pleno MUSNIKNo.Kep.04/MUSNIK.2009/PUK CCDICCBI/2009 tanggal 30 Mei 2009 (vide copybukti

Foto Copy pemutusan Hubungan kerja & Skorsing No 01/PHK/KBU/XII/2012 tanggal3 Desember 2012 ( diberi tanda P 26 )27.Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Bersama Tahun 2010 2012 tanggal 01 Oktober s/d10 September 2012 ; (diberi tanda P 27)28.Foto Copy Pimpanan Unit Kerja Serikat Pekerja Logam Elektronik dan mesin serilatekerja Seluruh Indonesia No 001/KBUKBBURX12 tanggal 16 Oktober 2012 ( diberitanda P 28 )2129.Foto Copy Penjelesan tentang Musnik LUB No 035/FSPLEM/SPSI/ Bks/XI/12 tanggal8 Nopember 2012

Foto Copy Surat Pencabutan SK No 001/PUK KBU KBB/SPIIM SPSI/XI/ 2012tanggal 2 Nopember 2012 ( diberi tanda T 3 a)Foto Copy Penyelasan tentang Musnik LUB No 035/F.SP LEM/SPSI/Bks/XI/ 12 tanggal8 Nopember 2012 ( diberi tanda T3b)Foto Copy Sanggahan NO 002/PUK KBU KBB/SPLEM/SPSI/X1I/2012 tanggal 12Nopember 2012 ( diberi tanda T 3c)4. Foto Copy Pemberitahuan Perpanjangan Mogok Kerja No.001/PEM/PUK SPSI/KBUKBB/XII/12 tanggal 13 Desember 2012 ( dibei tanda T 4 )5.

12.00 Wib pas sedang istirahat dankaryawan yang keluar tidak bisa masuk lagi langsung bergabung dengan KBUBahwa Para Penggugat sebagai Penggurus PUK yang baruBahwa Para penggugat sebagai karyawan tetapBahwa saksi hanya tahu Pak Edi saja karena Pak Edi KetuanyaBahwa saksi tahu ada surat Pemberitahuan mogok kerja kepada ManajemenBahwa saksi lupa ada perpanjang mogok kerjaBahwa saksi tahu jumlah karyawan 900 orangBahwa yang mogok kerja karyawan KBU aja sebagian kecil;Bahwa saksi tidak ikut di Undang musnik

mengikutsertakan TergugatIl dalam Tahap pemilihan Ketua PUK SPKEP SPSI PTNNT periode 2012 s/d 2015 tanpa melalui rapat pleno Panitia Pemilihan Ketua PUK SPKEPSPSI PTNNT, padahal jelasjelas pada saat dilakukan verifikasi tersebutTergugat Il tidak memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehTergugat I, yaitu terkait persyaratan pada point 12 a dan b : ( BuktiP.2);Bahwa pada tanggal 19 Maret 2012 Panitia melakukan pembekalanoleh Pengurus SPSI Pusat yang dirangkaikan dengan Musyawarah UnitKerja ( MUSNIK

Surat DPC F SP LEM SPSI Kabupaten / Kota Bekasi, tertanggal 8November 2012 mengenai penjelasan Musnik LUB ;c. Surat pengurus lama pimpinan unit kerja PT. Karya BahanaBerlian dan PT. Karya Bahana Unigam yang diketuai oleh Sdr.Hendra ButarButar tertanggal 12 November 2012No. 002/PUK KBUKBB/SP LEM SPSI/XI/2012, perihal sanggahanterhadap surat DPC F SP LEM SPSI Kabupaten /Kota Bekasitertanggal 8 November 2012 ;Bahwa sehubungan dengan kekisruhan dalam tubuh PUK (PimpinanUnit Kerja) KBB (PT.

:T2T3T4 :Fotocopy Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan No. 109/SK/KBB/VII/ 12 atas nama Saeful Amri ;: Fotocopy Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan No. 079/SK/KBB/IV/03 atas nama Dumiyati ;Fotocopy Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan No. 05/SK/KBB/ VII / 12 atas nama Karnoto ;Fotocopy Tembusan Surat Keputusan DPC F.SP LEMSPSI No.Kp.59/SP.LEM/SPSI/Bks/X/2012 ;: Fotocopy Surat Sanggahan PUK Hendra Butarbutar No. 001/PUKKBB/SPLEM SPSI/Bks/X/2012;Fotocopy Surat DPC F.SP LEM tentang Penjelasan Musnik

Nomor 1696 K/PDT/2013ditentukan oleh Tergugat , yaitu terkait persyaratan pada point 12 adanb:(Bukti P.2);Bahwa pada tanggal 19 Maret 2012 panitia melakukan pembekalan olehPengurus SPSI Pusat yang dirangkaikan dengan Musyawarah Unit Kerja(MUSNIK) dan dalam kesempatan ini Penggugat gunakan untukmenyampaikan Protes dan keberatan secara lisan atas diloloskannyaTergugat Il selaku calon Ketua PUK SPKEP SPSI PTNNT periode 2012sampai dengan 2015 karena Tergugat II tidak memenuhi persyaratan yangditentukan

Bahwa pada tanggal 8 Januari 2013 berdasarkan musyawarah unit kerja(musnik) pimpinan unit kerja (PUK PT. HAENG SUNG RAYAHal. 7 dari 37 hal.Put.Nomor 626 K/Pdt.SusPHI/201410.11.12.13.INDONESIA) membentuk kepengurusan baru yang telah di berikan suratkeputusan (SK) dari Pimpinan Cabang (PC);Bahwa pada tanggal 06 Februari 2013 Pihak Tergugat melayangkansurat panggilan kepada seluruh karyawan dengan perjanjian waktu tidaktertentu (PKWTT);Bahwa pada tanggal O07 Februari 2013.