sebanyak 2 (dua)kali yang dilakukan oleh Terdakwa karena Terdakwa bertengkar denganMustimar mengenai masalah tanah Terdakwa yang diacakacak olehsaksi Mustimar yang mengakibatkan kepala korban luka lecet;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dimaksud, hanya didasarkan atasketerangan sepihak dari saksi korban Mustimar, yang tidak didukung oleh alatbukti lainnya dan tidak sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan.

Pada waktu pertengkaran terjadi tarik menarik antara Mustimar danTerdakwa ;Pada waktu tarik menarik tersebut Mustimar terjatuh dan tersandar ke tebing.Penyebab kenapa kepala Mustimar berdarah tidak jelas, apakah karena terjatuhwaktu tarik menarik dengan Terdakwa atau karena sebab yang lainnya. Penyebabkepala Mustimar berdarah tidak ada satupun saksi yang melihat danHal. 5 dari 8 hal. Put. No. 320 K/Pid/2015mengetahuinya.

Dalam pertengkaran tersebut terjadi saling tarikmenarik dan dorong mendorong antara Terdakwa dengan Mustimar,kemudian Mustimar terjatuh mengenai badan Terdakwa, kemudian saksimelihat kepala Mustimar berdarah;b Mukhlis di depan persidangan, menerangkan : Pertengkaran antaraMustimar dengan Terdakwa terjadi karena masalah tanah.

Sesampainya ditempat kejadian saksi melihat Mustimar dan Terdakwa saling tarikmenarik dan melihat kepala Mustimar berdarah;4 Bahwa Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang) yangmengambil alih dan sependapat dengan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalam perkara a quo, telahsalah dan keliru dalam penerapan hukum putusannya, sebagaimanapertimbangan hukum putusannya halaman 10 alinea ke7 dan alineake8 yang pada pokoknya menyatakan : Menimbang dengan demikianunsur

Sebelum adanyaluka pada kepala Mustimar terlebih dahulu terjadi pertengkaran antara Mustimardengan Terdakwa yang disebabkan karena masalah tanah Terdakwa yang diacakacak Mustimar. Pada waktu pertengkaran terjadi tarik menarik antara Mustimardan Terdakwa. Pada saat tarik menarik tersebut Mustimar terjatuh dan tersandarke tebing. Pada saat terjatuh tersebut kepala Mustimar luka. Luka pada kepalaMustimar tersebut bukan disebabkan oleh perbuatan dan bukan pula dikehendakioleh Terdakwa.

Bahwa Pemohon (Mustimar binti Syafei) dengan Suami Pemohonyang bernama (Nazar bin Aziz) telah melangsungkan pernikahan secaraIslam pada tanggal 23 November 1967, di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Timur, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat sesuaidengan Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor: 517/7/X1/1967,tanggal 28 November 1967;2.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon (Mustimar binti Syafei)dengan Suami Pemohon yang bernama (Nazar bin Aziz) telah bergaulsebagai suami Isteri dan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.Pdg3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (Mustimar binti Syafei)dengan suami Pemohon yang bernama (Nazar bin Aziz) telah menerimaBuku Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat sesuai dengan Petikan dari BukuPendaftaran Nikah Nomor: 517/7/X1/1967, tanggal 28 November 1967;4.

Bahwa nama Pemohon yang benar adalah (Mustimar binti Syafei)lahir di Padang, 01 Januari 1949 sesuai dengan KTP dan Kartu KeluargaPemohon Nomor : 1371022111070066 yang dikeluarkan oleh LurahPadang Timur, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;6. Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Timur, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat membuatkan namaPemohon di dalam buku nikah tersebut adalah Rosnety binti Syafei;7.

Bahwa Pemohon (Mustimar binti Syafei) mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang Kelas A agar menetapkan nama PemohonHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.Pdg(Rosnety binti Syafei) yang tercatat dalam registrasi Petikan dari BukuPendaftaran Nikah Nomor: 517/7/X1/1967, tanggal 28 November 1967dirubah menjadi (Mustimar binti Syafel) lahir di Padang tanggal 01Januari 1949;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan PemohonI dan Pemohon II;
2. Menetapkan nama Pemohon IIyang tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah107/06/IV/2005 tertanggal 01 April 2005,semula Ewi Mustika binti Mustimar menjadi Dewi Mustika binti Mustimar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten

memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Perubahan Identitas Pada Akta Nikah pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Perubahan nama pada buku nikah oleh:Dodi Seprianto bin Syamsuwir, tempat/tanggal lahir, Lubuk Sikaping, 12Desember 1982, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Kandis, Nagari TanjuangBaringin, Kecamatan Lubk Sikaping, Kabupaten Pasaman, sebagaiPemohon I;Dewi Mustika binti Mustimar

Mustimar sesuai KTPPemohon II serta Akta Kelahiran anak;Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas tersebut maka denganini Pemohon bermohon kepada Bapak Ketua Cq Majelis Hakim PengadilanAgama Lubuk Sikaping untuk dapat mengadakan sidang dengan Penetapansebagai berikut :Primair:Hal 2 dari 11 Hal.

Menetapkan nama Pemohon II yang tertera di akta Nikah semula, EwiMustika binti Mustimar, sebagaimana yang tercatat di dalam Kutipan AktaNikah Nomor 107/06/IV/2005 tertanggal 01 April 2005 tersebut menjadiDewi Mustika binti Mustimar;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Sikaping, KabupatenPasaman;4.

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Ilmenyamakan nama Pemohon II (Ewi Mustika binti Mustimar) dalam KutipanAkta Nikah menjadi Dewi Mustika binti Mustimar sebagiamna terdapat padadokumendokumen lain yang sudah ada untuk kepentingan pengurusanadministrasi Pemohon dan Pemohon II lainnya;Menimbang, bahwa menurut Undangundang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, perkawinan adalah salah satu peristiwa pentingyang dialami oleh penduduk Indonesia yang wajib dicatat oleh PejabatPencatatan Sipil

Menetapkan nama Pemohon Il yang tertera pada Buku Kutipan AktaNikah107/06/IV/2005 tertanggal 01 April 2005, semula Ewi Mustika bintiMustimar menjadi Dewi Mustika binti Mustimar;Hal 10 dari 11 Hal. Penetapan No: 179/Pdt.P/202/PA.Lbs3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukSikaping, Kabupaten Pasaman;4.

Bukri Zamris Ramli; Mustimar Ramli; Marnis Ramli; Yoserizal; Pono; Zurnalis

BUKRI ZAMRIS RAMLI;MUSTIMAR RAMLI;MARNIS RAMLI, kKesemuanya bertempat tinggal di RT.03.RW Ill. Kandis Nanggalo, Kelurahan Kampung Olo,Kecamatan Nanggalo, Kota Padang ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat A 1,2,3,4/paraPembanding ;DanYOSERIZAL ;Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 3281 K/Pdt/20032. PONO;3.

Putusan No. 13/Pdt.G/2015/PN BktPalolok , kelurahan Campago Ipuah , Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittinggi , yang batas batasnya : Sebelah Utara dengan jalan Manunggal , sebelahnya tanah dikuasaiRemi , pandam pekuburan suku jambak dan tanah kaum Rasyad DtPandam Basa/ Mustimar suku koto. Sebelah Selatan dengan tanah gurun dan tanah bukit /tanah kaumYurnalis Sabirin St Marajo suku pisang , tanah kaum Udin St Bagindosuku koto dan tanah kaum Rasyad Dt Pandam Basa /Mustimar su kukoto.

Sebelah Timur dengan tanah kaum Rasyad Dt Pandam Basa/Mustimar suku koto. Sebelah Barat dengan jalan manunggal , sebelahnya tanah kaumMai Gira (alm) / Syamsu St.

Pandam Basa /Mustimar SukuKoto.e Sebelah Timur dengan tanah kaum Rasyad Dt. Pandam Basa/Mustimar Suku Koto.e Sebelah Barat dengan jalan manunggal, sebelahnya tanahkaum Alm.Mai Gira / Syamsu St. Mantari Suku Jambak dan tanah kaum YurnalisSabirin St. Marajo Suku PisangBahwa dahulunya tanah objek perkara berbentuk sebidang tanah bukityang dimiliki, dikuasai dan digarap sebagai parak/ kebun bambu oleh inyiakPara Penggugat bernama Luthan. Kemudian sekira tahun 1950 Alm.Maridwo St. Marajo Pgl.

SedangkanSaksi Mustimar dan Saksi Bachrias Dt. Tinggi menerangkan orang tua TergugatA.1 bernama Maridun pernah beternak kerbau dan berkebun jeruk;Menimbang, bahwa menurut sepengetahuan Saksi Bachrias Dt.

Marajo, Saksi Mustimar dan Saksi Bachrias Dt. Tinggi yangsaling bersesuaian bahwa Para Penggugat adalah keturunan Basiyah SukuJambak Gulai Bancah, sedangkan Penggugat .

,MHum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh MUSTIMAR selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri11Pekanbaru, dan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru dihadapan Terdakwa HAKIM ANGGOTA TERSEBUT ; HAKIM KETUA TERSEBUT :MASRIZAL, SH.,MH MASRUL, SH.,MHISNURUL. S ARIF, SH.

,MHum PANITERA PENGGANTI TERSEBUT ;MUSTIMAR

untuk membayar biaya perkara sebesarRp 3.000,(tiga ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari : Kamis tanggal 10Januari 2013, oleh kami : TOGI PARDEDE .SH Selaku Hakim Ketua,SYAIFUL AZWIR .SH dan J.P.L TOBING.SH .MHum . masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh MUSTIMAR

,MHum PANITERA PENGGANTI TERSEBUT ;MUSTIMAR

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu12juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh MUSTIMAR selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPekanbaru, dan dihadiri oleh : ESISMA SARI, SH Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pekanbaru dihadapan Terdakwa HAKIM ANGGOTA TERSEBUT ; HAKIM KETUA TERSEBUT :ISNURUL. S ARIF, SH..MHum MASRIZAL, SH.,MHMASRUL, SH.

,MH PANITERA PENGGANTI TERSEBUT ;MUSTIMAR

,MH . masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh MUSTIMAR selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pekanbaru, dan dihadiri oleh : SYARBINI, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru dan dihadiri Terdakwa. HAKIM ANGGOTA TERSEBUT ; HAKIM KETUA TERSEBUT :MASRIZAL, SH.,MH MASRUL, SH.,MH 12 ISNURUL. S ARIF, SH .

,MHum PANITERA PENGGANTI TERSEBUT ;MUSTIMAR

mengelola tanah tersebut karena kakaksaksi merantau.Bahwa akibat kejadian tersebut menantu saksi mengalami kerugian sebanyakRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa terdakwa mengajukan alat bukti berupa saksi yangmenguntungkan (saksi a decharge) yaitu:1Saksi ISMET.Bahwa terdakwa dilaporkan telah menebang pisang milik orang lain.Bahwa setau saksi , pohon pisang itu ditanam ditanah milik orang tua terdakwayang bernama Mustimar

Agam dilakukan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2012sekira pukul 15.00 wib dengan menggunakan sebilah parang.e Bahwa terdakwa melakukan hal itu karena pohon pisang itu ditanam diatas tanahmilik orang tua terdakwa yang bernama Mustimar dan tanah tersebut diperolehdari nenek terdakwa yang bernama Kamari.e Bahwa tanah tersebut sebelumnya tidak memiliki suratsurat karena merupakantanah pusaka tinggi.e Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi Nur Ema adalah orangtua Nur Emaberadik kakak dengan

BahwaNurma (almarhumah ) telah meninggal dunia pada tanggal 22Desember 2013, meninggalkan 2 orang anak masingmasingbernama Mustimar Dakrin Jamil6. Bahwa Nazri alias Nazar (alm). Ayah penggugat telah meninggaldunia pada tanggal 31 oktober 2004 meninggalkan 4 orang anakyaitu: Yenti Hermida ( penggugat) Elfida Yetri YendiSopan Wisnarti7.

kirakira 50 meter dari tanah tersebut;bahwa dulunya tanah objek sengketa berupa tanah rawa;Halaman 14 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2020/PN Psbbahwa saksi kenal dengan AMIRUDIN sejak kecil, kKenal denganNAZAR, hubungan nenek AMIRUDIN dengan Ayah YENTI itusatu bapak satu ibu (satu keturunan);bahwa NURMA itu kakak beradik dengan NAZAR;bahwa ayahnya NAZAR adalah AHMAD DARIS;bahwa ibunya AMIRUDIN itu NURUFA;bahwa saksi tidak mengetahui orang tua AHMAD DARIS;bahwa saksi kenal dengan MUSTIMAR

NAZAR masih hidup;bahwa tanah itu tidak pernah dijual oleh NAZAR;yang meminta tanda tangana kepada saksi untuk suratpernyataan kesepakatan kaum adalah YENTI HERMIDA;bahwa status tanah yang dipermasalahkan oleh Penguggat danTergugat adalah tanah adat yang diberikan oleh Bosa kepadacucu kemenakannya;Halaman 18 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2020/PN Psbbahwa WIRNAR itu ipar YENTI HERMIDA;bahwa NAZAR tidak ada tanah lain selain di sana;bahwa NURMA Itu kakak beradik dengan NAZAR;bahwa MUSTIMAR

itu anak dari NURMA;bahwa SYAHMUAR itu kakak beradik, tapi satu ayah berlainanibu dengan MUSTIMAR;bahwa tanah Sikilang itu ada tanah adat, ulayat dan pribadi;bahwa NAZAR itu orang Sikilang, lebih tua dari saksi;bahwa surat sporadik yang Penggugat itu selesai, tidak bisatumpang tindih/diserahkan lagi ke yang lainnya, kemudianPenggugatdan Tergugat tidak ada hubungan keluarga;bahwa yang menguasai tanah itu sekarang adalah Tergugat;bahwa Penggugattidak pernah mengolah tanah tersebut;bahwa orang tua

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Yurnida binti Mustimar) dengan Tergugat (Bujang bin Jamaan) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1996 di Talago, Jorong I Siguhung, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan

Lubuk Basung, Kabupaten Agam ;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bujang bin Jamaan) terhadap Penggugat (Yurnida binti Mustimar);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 333.000,- (tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

Miskin Palolok, Kelurahan CampagoIpuah, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, yang batasbatasnya: Sebelah Utara dengan Jalan Manunggal, sebelahnya tanah dikuasaiRemi, pandam pekuburan Suku Jambak dan tanah Kaum Rasyad DtPandam Basa/Mustimar Suku Koto; Sebelah Selatan dengan tanah gurun dan tanah bukit/tanah KaumYurnalis Sabirin St Marajo Suku Pisang, tanah Kaum Udin St BagindoSuku Koto dan tanah Kaum Rasyad Dt Pandam Basa/Mustimar SukuKoto; Sebelah Timur dengan tanah Kaum Rasyad Dt

Judex Facti tersebut harus dibatalkan oleh Mahkamah Agungsebab Judex Facti telah salah dan keliru menerapkan hukum, karena PengadilanNegeri dalam putusannya telah membenarkan/mengakui bahwa tanah objekperkara adalah tanah milik Kaum Para Penggugat (Pemohon Kasasi) yaitumengutip pertimbangan Pengadilan Negeri tersebut halaman 36 alinea ke2berbunyi: Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2, P3 dan P4serta dihubungkan keterangan saksi Bachrias Dt Tinggi, saksi Yurnalis Sabirin StMarajo, saksi Mustimar

Nomor 1151 K/Pdt/2017Saksi Mustimar menerangkan:Bahwa sepengetahuan saksi, tanah objek perkara adalah tanah milikSuku Jambak Gulai Bancah yang saksi ketahui dari Mamak Suku Jambakyakni Marlis (almarhum) yang bercerita kepada saksi tahun 2013(halaman 19 strip pertama surat putusan Pengadilan Negeri tersebut);Saksi Irzan Simon menerangkan:Bahwa tahun 1994 ada Junik (Suku Jambak) yang datang ke objekperkara untuk menyelesaikan masalah tanah objek perkara (halaman 20strip ke9 surat putusan Pengadilan

PemohonIl;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Panyabungan untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan perkawinan antara Pemohon (Musman Bin Sabaran) denganPemohon Il (Mustimar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anonim) dengan Pemohonll (Mustimar binti Basram) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 1993di Desa Bintungan Bejangkar, Kecamatan Batahan, Kabupaten MandailingNatal;3.

PARDEDE .SH dan JPLTOBING .SH MH .masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota dan dibantu oleh MUSTIMAR selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, dan dihadiri olehSYARBINI, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru sertaTerdakwa.

,MHum PANITERA PENGGANTI TERSEBUT ;MUSTIMAR

,MHumsebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua MajelisTersebut dengan didampingi masingmasing Hakim Anggota dan dibantuoleh MUSTIMAR Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru,dengan dihadiriHERLINA SAMOSIR, SH Jaksa pada Kejaksaan NegeriPekanbaru dan terdakwa. HAKIM ANGGOTA TERSEBUT ; KETUA MAJELIS TERSEBUT :MASRIZAL, SH.,MH MASRUL, SH.,MH 16 H. ISNURUL S. ARIF, SH.,MHum PANITERA PENGGANTI TERSEBUT ;MUSTIMAR

Nazir; Sebelah Barat berbatas dengan jalan Sport Center; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mustimar;3. Bahwa dengan demikian Para Penggugat adalah merupakan Pemilik Sahatas tanahtanah yang disebutkan diatas oleh karena Para Penggugat adalahahli waris yang sah dari Aben St. Mahyudin;Bahwa kirakira 1 (satu) bulan setelah Aben St.

Nazir; Sebelah Barat berbatas dengan jalan ke Sport Center; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mustimar;adalah kepunyaan Alm. Aben St.

Nazir; Sebelah Barat berbatas dengan jalan Sport Center; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mustimar;adalah kepunyaan alm. Aben St. Mahyudin yang berasal dari hartapencarian bersama (harta gono gini) selama perkawinannya dengan keduaistrinya tanpa ada serikat dengan orang lain;Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena telah menguasai tanah objek perkara tumpak 2a,Halaman 16 dari 21 Hal. Put.

1. MengabulkanPermohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Medan bin Amerudin) dengan Pemohon II (Mustimar binti Adi) yang dilaksanakan pada tanggal 13 November 1980, di Jorong Maligi, Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sasak Ranah

,MHsebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua MajelisTersebut dengan didampingi masingmasing Hakim Anggota dan dibantuoleh MUSTIMAR Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pekanbaru,18dengan dihadiri NOVRI YETTY, SH Jaksa pada Kejaksaan NegeriPekanbaru dan terdakwa. HAKIM ANGGOTA TERSEBUT ; KETUA MAJELIS TERSEBUT :TOGI PARDEDE, SH MASRUL, SH.;MHMANGAPUL MANALU, SH.,MH PANITERA PENGGANTI TERSEBUT ;MUSTIMAR

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3 000, (tiga ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat Musyawaratan Majelis Hakimpada hari : Selasa tanggal 19 Februari 2013 , oleh kami TOGI PARDEDESH . sebagai Hakim Ketua Majelis, SYAIFUL AZWIR .SH .danMASRUL.SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut , dibantuoleh MUSTIMAR ,Panitera Pengganti pada

,MH PANITERA PENGGANTI TERSEBUT ;MUSTIMAR