yang dikemukakan serta obyek yang dipersengketakan dalam perkare perdata dsftar Noy9/1977 dan delam perkara perdata daftar Ne.7/1984/Panekajene adalah sama, begitu pul Tergugat I aim menguasei obyek sengketa. dalam =~adcalan @e2eecvece Scanned by CamScannerDedalam perkara perdats daftar 1601/1984/Pangkajene, adalah cucu dari Tak' yinet (Tergugat dalam porkata perdata daftar 10.9/1977) yang mewarini kelun songketa tersebut setelah neneknya meningzal dunia 3Veninbang, bohwa perkara perdata daftar N0.9

Bapak Parjiman diPerumahan Papan Indah, blok 1.13A,n0.9,Rt.004, Rw. 024,Desa Mangun Jaya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi,sebagai "Penggugat,melawanRommy Octaviadi Bin Sutaryadi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SMA,tempat tinggal semula di orangtua an.

Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaranya :Pemohon, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Ragunan Kecamatan Pasar Minggu Kota JakartaSelatan, dalam hal ini memilih domisili kuasa hukumnya Arif Sasongko,SH danRemon Elyadi,SH Advokad dan Pengacara dari kantor Hukum, Yayasan LembagaBantuan Hukum Keluarga Amanah, beralamat di Jalan Raya PKP Raya N0.9

SRI SETIANINGSIH binti SURYO SUYONO, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan guru honorer, bertempat tinggal di Perumahan Bumi Lesatri, blokH.37,n0.9,Rt.07/Rw.017,Desa Mangun Jaya, Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi ;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai temanPenggugat ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ; Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

atasUndangundang nomor 7 tahun 1989 , tentang peradilan Agama bidang perkawinanmerupakan wewenang Peradilan Agama, oleh karena Penggugat berdomisili di dalamyurisdiksi, Pengadilan Agama Tangerang, serta diajukan dengan cara yang telahditentukan oleh Undangundang , maka Pengadilan Agama Kota Tangerang , berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4)UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2) PP N0.9

Nuri n0.9 Bonipoi kemudian pindah di JI. Sejahtera NO. 27Merdeka selama 1 tahun 11bulan dan selama 2 pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 anak masingmasing bernama L;a. ANAK Ilahir tanggal 07 Juli 2000;b. ANAK II lahir tanggal 10 Januari 2006, ;Ke 2 anak tersebut dalam asuhan Esti Stianingsih sebagai ibu;4.

Memberi izin kepada pemohon ( Rasmi binti Usin ) untuk mengurus/ menjual asset berupa tanah dan bangunan terletak di jalan Dukuh Timur N0.9 A Rt. 003 Rw.014 Kelurahan Semper Barat atas nama dan selanjutnya hasilnya akan digunakan untuk sepenuhnya kepentingan dan selanjutnya hasilnya akan digunakan untuk sepenuhnya kepentingan Siti Wahyuningsih binti Sahroni (P) umur 17 tahun, Muhammad Supriyadi bin Sahroni (L) umur 13 tahun

.- Fotocopy Minuta Akta Notaris Yuliarni, SH Notaris / PPAT Kota Padang N0.9 tanggal 18 Oktober 2011 tentang Pernyataan Pengurus Lembaga Pembangunan Nasional Sumatera barat dalam keadaan robek pada halaman ketiga lembar kedua.- Fotocopy Akta Notaris Mira Oktaria,SH.MKn.

Bahwa Tergugat menolak dalil posita para penggugat pada poin no.7;n0.8;n0.9....Bahwa seluruh rangkaian proses kredit yang dilaksankan oleh para penggugatdan Tergugat telah berjalan sesuai prosedur yang berlaku dan tergugat tidakHalaman 25 Putusan Nomor 92/Padt/2019/PT SMGpemah melakukan sesuatu yang menyimpang dalam aturan atau SOP pemberiankredit;Bahwa saat akad kredit dilakukan dan dibacakan mengenai hak dan kewajibanserta ketentuan mengenai kredit dan pengikatan barang jaminan dihadapannotaris

1974 yang berbunyi:Selama berlangsungnya gugatan perceraian atas permohonan Penggugat atau Tergugat atau berdasarkan pertimbangHalaman 39 dari 98 halamanPutusan Nomor1136/Pdt.G/2018/PA.Smn5.an bahaya yang mungkin ditimbulkan, pengadilan dapat mengizinkan suami istri tersebut untuk tidak tinggal dalam satu rumahBahwa dalam Pasal 24 ayat 1 PP No.9 Tahun 1975 tersebut bukanlah alasan pembenar Tergugat Rekonvensi dapat meninggalkan rumahsemaunya, karena apa yang terkandung dalam pasal 24 ayat 1 PP N0.9