dijadikan sebagai alat bukti yangtelah mencapai batas minimal alat buktiMenimbang, bahwa tentang talik talak yang diucapkan Tergugat saat akadnikah hakekatnya adalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakan jatuh,talak apabila syaratsyarat tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat tentang tidak memberi nafkah selama tahun 6 bulan, serta tidak memperdulikan Penggugat , selama itu, maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hokum Tergugat telah melanggar talik talak No.2dan n0.4

memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor1 tahun 1974 tentangperkawinan;Menimbang, bahwa tentang talik talak yang diucapkan Tergugat saat akadnikah hakekatnya adalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakan jatuh,talak apabila syaratsyarat tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat tentang tidak member nafkah selama 8bulan, serta tidak memperdulikan Penggugat, selama itu, maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hokum Tergugat telah melanggar talik talak No.2dan n0.4

tahun 1974 tentangperkawinan;Menimbang, bahwa tentang talik talak yang diucapkan Tergugat saat akadnikah hakekatnya adalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakan jatuh,talak apabila syaratsyarat tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat tentang tidak memberi nafkah selama tahun 10 bulan, serta tidak memperdulikan Penggugat , selama itu, maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hukum Tergugat telah melanggar talik talak No.2dan n0.4 ; Menimbang, bahwa Penggugat tidak rela

ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa tentang talik talak yang diucapkan Tergugat saat akadnikah hakekatnya adalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakan jatuh,talak apabila syaratsyarat tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat tentang tidak memberi nafkah selama 6bulan, serta tidak memperdulikan Penggugat, selama itu, maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hokum Tergugat telah melanggar talik talak No.2dan n0.4

ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974tentang perkawinan;Menimbang, bahwa tentang talik talak yang diucapkan Tergugat saat akadnikah hakekatnya adalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat dinyatakan jatuh,talak apabila syaratsyarat tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat tentang tidak memberi nafkah selama tahun 10 bulan, serta tidak memperdulikan Penggugat , selama itu, maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hokum Tergugat telah melanggar talik talak No.2dan n0.4

Alasanalasan dan keberatan Para Penggugat/Para Pembanding dalampelaksanaan lelang parate eksekusi tersebut diatas berdasarkan pasal 26UndangUndang N0.4 tahun 1996;IV. Bahwa perbuatan Tergugat I/Terbanding I melakukan eksekusi lelang atasobyek jaminan kredit/obyek sengketa Pembanding tersebut bertentangandengan pasal 20 UndangUndang NO.4 tahun 1996;Menimbang, bahwa Tergugat I/ Terbanding I mengajukan Kontra Memoribanding yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

---------DALAM POKOK PERKARA :Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 27 Juli 2015 Nomor: 96 /Pdt.G/2014/PN.Unr;------------------------------------------------------ MENGADILI SENDIRI :- Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk sebagian;--------------------------------------------------------- Menyatakan bahwa tanah seluas + 313 m2 sesuai dengan sertifikat Hak Milik (SHM) N0.2276 yang terletak di Kelurahan Kupang JL.Yos Sudarso N0.4

Unsur yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 Perda KotaCirebon N0.4 tahun 2013 tentang pelarangan dan penjualan minuman beralkhoholdi kota Cirebon yakni Setiap orang dan/atau badan hukum dilarang memproduksi,mengkonsumsi, menjamu, menyimpan, menjual dan/atau mengedarkan minumanberalkohol, baik golongan A, golongan B, golongan C, termasuk di dalamnyaminuman hasil oplosan, dan jenis minuman beralkohol lainnya kecuali untukkegiatan keagamaan tertentu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

Unsur yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 04 PerdaKota Cirebon N0.4 tahun 2013 tentang pelarangan dan penjualan minumanberalkhohol di kota Cirebon yakni Setiap orang dan/atau badan hukum dilarangmemproduksi, mengkonsumsi, menjamu, menyimpan, menjual dan/ataumengedarkan minuman beralkohol, baik golongan A, golongan B, golongan C,termasuk di dalamnya minuman hasil oplosan, dan jenis minuman beralkohollainnya kecuali untuk kegiatan keagamaan tertentu ;Menimbang, bahwa terhadap

lima) liter yang diberikan tanda angka 5 (lima) berisikan mineral logam Jenis Mercuri / Air Raksa dengan berat 33 (tiga puluh tiga) Kg, dan 1 (satu) buah Cerigen warna putih berukuran 5 (lima) liter yang diberikan tanda angka 6 (enam) berisikan mineral logam Jenis Mercuri / Air Raksa dengan berat 33 (tiga puluh tiga) Kg(pada saat penyerahan terdakwa INAS SURYANA alias MAS ANTO dan barang bukti di Kejaksaan Negeri Ambon pada tanggal 12 Mei 2023, barang bukti berupa 1 cerigen bertuliskan N0.4

berdasar pada hukum perdata atau hukum acara perdata dantidak ada satupun yang dilanggar atau tidak dipenuhi dalam putusan aquo.Bahwa dengan demikian sangat tidak beralasan daalilPenggugat/Pemohon Banding dalam Memori Banding yangmenyatakan bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriYogyakarta tidak tepat dan tidak benar menurut hukum, hal ini tidakbenar karena putusan judex factie telah berdasar pada hukum perdatamaupun hukum acara perdata dan tidak bertentangan denganketentuan Pasal 25 ayat 1 UU n0.4

dengan tegas menolak seluruh dalil dalil paraPengugat kecuali terdapat hal hal yang diakui secara tegaskebenarannya.Bahwa para Penggugat terutama Penggugat ( Hj.Artianis ) istri dariYusufri tidak dapat melakukan Gugatan karena harta bukanmerupakan harta gono gini perkawinan tapi merupakan hartabawaan Yusufri sehingga Penggugat tidak mempunyaikapasitas sebagai Penggugat.Bahwa tidak benar Yusufri telah mensertipikatkan tanahnya( Sertipikat Hak Milik No.4 Kelurahan Koto Panjang Lampasi,Gambar Situasi N0.4

Mustapa Dg Bunga Lr.8 N0.4 Romang Polong Gowa yang selanjutnya disebut Pihak Pertama dan Terdakwa Drs.Jamaluddin .MBA sebagai Ketua Team Pengadaan Tanah Perumahan Karyawan PT.IKI yang selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua.

Mustapa Dg Bunga Lr.8 N0.4 Romang Polong Gowa yang selanjutnya disebut Pihak Pertama dan Saksi Drs.

Kampung Rawa Sawah II N0.4 Rt.008/Rw.06

Kelurahan Kampung Rawa, Kecamatan Johar Baru, Kota Administrasi Jakarta Pusat.

1. Nama : SJAMSU.