NABO Als BANG DE Bin SAMSUDI dan terdakwa III. ARPAN Als IPAN Bin PAWANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa-terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

- ASMADI Als GIDAT Bin RABUDIN- NABO Als BANG DE Bin SAMSUDI- ARPAN Als IPAN Bin PAWANI

NABO Als BANG DE Bin SAMSUDI dan terdakwaIll.

NABO AlsBANG DE Bin SAMSUDI dan terdakwa Ill. ARPAN Als IPAN Bin PAWANIbersamasama berangkat ke Sambas untuk mencari barang bekas dan naik BisUmum yang menuju kearah Sambas.Bahwa sekira pukul 08.30 Wib, setibanya di Dusun Sungai PinangSambas tepatnya di tempat penampungan barang bekas milik saksi UDAK,terdakwa . ASMADI Als GIDAT Bin RABUDIN, terdakwa II. NABO Als BANGDE Bin SAMSUDI dan terdakwa Ill.

NABO Als BANG DE Bin SAMSUDI dan terdakwaIll ARPAN Als IPAN Bin PAWANI langsung pergi menuju kearah sambasdengan menggunakan sebuah sepeda motor merk APP KTM warna hitamNomor Polisi terpasang KB 5420 CW milik saksi UDAK tersebut denganberboncengan 3 (tiga) orang, dan sesampainya di Kartiasa sekira pukul 09.45Wib terdakwa . ASMADI Als GIDAT Bin RABUDIN, terdakwa Il. NABO AlsBANG DE Bin SAMSUDI dan terdakwa III.

NABO Als BANG DE Bin SAMSUDI yangberdekatan dengan terdakwa ASMADI Als GIDAT Bin RABUDIN, kemudianterdakwa Il. NABO Als BANG DE Bin SAMSUDI langsung menyimpan besitersebut kedalam karung, setelah itu besi bekas yang sudah disimpan didalamkarung tersebut terdakwa . ASMADI Als GIDAT Bin RABUDIN angkat bersamadengan terdakwa II.

NABO Als BANG DE Bin SAMSUDI danterdakwa Ill. ARPAN Als IPAN Bin PAWANI berhasil ditangkap dan langsungdiamankan oleh petugas Kepolisian.Bahwa perbuatan terdakwa I. ASMADI Als GIDAT Bin RABUDIN,terdakwa II. NABO Als BANG DE Bin SAMSUDI, dan terdakwa III.

NABO SUMARTIN, DKK

NABO SUMARTIN, Dkk Melawan MUH. JAFAR MANGIDI

MENGADILI

1. MenyatakanTerdakwa GAMALUDDIN ALS BAPAKNYA MENI BIN NABO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengangkut tumbuhan yang dilindungi atau bagian-bagiannya dalam keadaan hidup atau mati"
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GAMALUDDIN ALS BAPAKNYA MENI bin NABO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan, dan denda sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta

S.H
Terdakwa:
Gamaludin Alias Bapaknya Meni Bin Nabo

ROHIM Bin NABO dan Terdakwa III. ANTA Bin SARJAM

SAKRIA, terdakwa 2.ROHIM bin NABO, terdakwa 3.

RAPEI, ROHIM bin NABO, MARSUK als UCUK binPULUNG, TATA SUPARTA als TATA bin RAMAN, AMSA binAlm.

ROHIM Bin NABO, Sar.TATA SUPARTA, Sdr.

SAKRIA, saksi EMAN bin NABO, terdakwaROHIM bin NABO, saksi MARSUK als UCUK bin PULUNG, saksiTATA SUPARTA als TATA bin RAMAN, terdakwa ANTA bin SARJAM,dan Sdr. IWAN, Sdr. MISRAN, sdr. YAYAT, dan Sdr.

SAKRIA, saksiEMAN bin NABO, terdakwa ROHIM bin NABO, saksi MARSUK alsUCUK bin PULUNG, saksi TATA SUPARTA als TATA bin RAMAN,terdakwa ANTA bin SARJAM, dan Sdr. IWAN, Sdr. MISRAN, sar.YAYAT, dan Sdr.

EMAN Bin NABO dan Terdakwa III. AMSA Bin Alm. MISTA

Ahmad untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Nabo dan Kadir;. Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah Kebun Kopi seluas 5 are yang terletak di kampung Kayu Tanning,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng dan maskawin tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ;.

Ahmad;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonI adalah Nabo dan Kadir;Bahwa yang menjadi mahar adalah kebun kopi seluas 5 are yangterletak di kampung Kayu Tanning, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng dan maskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasabdan keduanya pun tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat

Ahmad;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Nabo dan Kadir;e Bahwa yang menjadi mahar adalah kebun kopi seluas 5 are danmaskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ;Penetapan Nomor 251/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 7 dari 11e Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus gadis;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasabdan keduanya pun tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat halangan pernikahan

., telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:e Bahwa pemohon pernah mengurus Passpor pada kantor Imigrasi kota Makassardengan identitas Nabo lahir di Bulukumba 7 Agustus 1940 akan tetapi munculidentitas ICHA BINTI DUO lahir di Bulukumba pada tanggal 27 Oktober 1969berdasarkan PASPOR nomor AL 729237 yang sudah tidak berlaku dikeluarkan olehKantor Imigrasi Nunukan.e Bahwa pemohon akan menegaskan identitas PASPOR yang sebenarnya MenjadiNABO lahir di Bulukumba pada tanggal 07 Agustus 1940 sesuai Surat

KeteranganKTPel, Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran pemohon.e Bahwa untuk melakukan penegasan pada Passpor sesuai identitas yang sebenarnyaperlu penetapan Pengadilan menyatakan bahwa Passpor atas nama Icha Binti DuoLahir di Bulukumba 27 oktober 1969 yang terekam pada data imigrasi adalah orangyang sama yang bernama Nabo lahir di Bulukumba pada tanggal 07 Agustus 1940sesuai Surat Keterangan KTPel, Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran pemohon.e Bahwa pemohon berniat akan menunaikan ibadah Haji pada tahun

Menetapkan identitas Pemohon NABO. lahir di Bulukumba pada tanggal 07 Agustus1940 sesuai Surat Keterangan KTPel, Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran pemohonadalah orang yang sama dengan identitas passpor Nomor AL 729237 atas namaIcha Binti Duo Lahir di Bulukumba 27 oktober 1969.3. Memerintahkan Pejabat pada Kantor Imigrasi Kota Makassar mencatat penegasanidentitas Pemohon NABO lahir di Bulukumba pada tanggal 07 Agustus 1940 padaregister yang tersedia untuk itu dan Passpor Pemohon tersebut.4.

P5) dan keterangan saksisaksi di bawah sumpah,telah terbukti halhal sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan penetapan penegasan identitasatau perubahan identitas Pemohon sendiri.Bahwa benar Pemohon memiliki identitas sesuai dengan Surat KeteranganPengganti KTPel, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga milik Pemohonbernama NABO, lahir di Bulukumba pada tanggal 7 Agustus 1940, anak perempuandari suamiisteri Buleng dan Juwo.Bahwa benar berdasarkan Informasi Duplikasi yang dikeluarkan

Menetapkan menurut hukum bahwa nama ICAH BintiDUO, lahir di Bulukumbapada tanggal 27 Oktober 1969, sebagaimana yang tertera pada Informasi DuplikasiDirektorat Jenderal Imigrasi Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesiaadalah identitas atauorang yang sama dengan nama NABO, lahir di Bulukumba pada tanggal 7 Agustus 1940, anak perempuan dari Ayah bernama Buleng dan lbubernama Juwo, sebagaimana yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran, SuratKeterangan Pengganti KTPel dan Kartu Keluarga Pemohon.3.

pada hari Senin tanggal 03 Juni 2013 sekiitar pukul 18.30Wita, saksi sedang berada di rumah saksi di Kampung Beru KelurahanTanah Lemo Kec.Bontobahari Kabupaten Bulukumba dan tibatiba saksimendengar ada teriakan perempuan dari arah rumah Sangkala bahwa adapencuri;Bahwa saksi kemudian menuju ke arah rumah sangkala, dan ketika saksiberada di lorong samping rumah sangkala yang berdampingan dennganrumah Nabo, yang mana rumah Nabo tersbeut sudah lama tidak ditinggali,tibatiba ada dompet berwarna coklat

yang terlempar dari arah dalam rumahNabo;Bahwa saksi kemudian berteriak sehingga sangkala dan anaknya riska danririn datang melihat dompet yang terlempar dari rumah Nabo tersebut, danRiska membenarkan dompet yang terlempar tersebut adalah dompet miliknyayang hilang dari dalam kamarnya;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melempar dompet tersebut daridalam rumah Nabo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan keterangan saksi tersebut benar semua;Menimbang,

, dan saksi Riska melihat di atas tanahdekat rumah Nabo ada dompet warna coklat miliknya tergeletak di atas tanah,dan dompet tersebut dibuang oleh terdakwa yang bersembunyi didalamrumah Nabo;1112 Bahwa saksi Riska menyampaikan ke bapaknya yaitu Sangkala bahwa orangyang mengambil dompetnya yang dilihat oleh adiknya, ririn, adalah terdakwayang juga masih ada hubungan keluarga dengan saksi, dan setelahmemperoleh informasi tersebut, saksi Riska dan sangkala kemdiaanmendatangi rumah terdakwa yang berada

Bahwa Sangkala beserta saksi Riska dan istri dari adi kemudian menuju kerumah Nabo, yang mana rumah tersbeut sudah lama tidak ditempati, dan istridari adi memanggil suaminya agar keluar, dan ketika terdakwa keluar, saksiririn langsung menunjuk lagi bahwa terdakwa lah yang tadi dilihatnya dikamar saksi Riska walaupun saat terdakwa keluar dari rumah Nabo, terdakwasudah menggunakan baju yang lain;14 Bahwa dompet yang diambil oleh terdakwa dari kamar saksi Riska berisikan1 (satu) buah buku tabungan Bank

;Menimbang, bahwa sementara itu, setelah mengambil dompet milik saksiRiska, terdakwa masuk ke dalam rumah kosong yang terletak berdampingan denganrumah sangkala yaitu rumah dari Nobo, dan terdakwa mendengar suara korbanmenyebut nama terdakwa sebagai orang yang mengambil dompet miliknya, akhirnyaterdakwa melempar dompet yang diambilnya dari kamar korban ke arah lorongdiantara rumah Nabo dengan rumah sangkala;Menimbang, bahwa saksi Riska bersama bapaknya yaitu Sangkala lalumenuju ke rumah Nabo yang

PENETAPANNomor 0119/Pdt.P/2016/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Asri Beddu bin Dg Beddu, umur 42, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Bunta Dua, Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Erna toti binti Toti Nabo, umur 38, agama Islam,

Bahwa pada tanggal 21 Juli 1993, Pemohon denganPemohon Il bernama Erna toti binti Toti Nabo, melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kelurahan Bunta Dua, dinikahkan oleh Imamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II Toti Nabo dan saksisaksi nikahHal. 1 dari 8 hal. Penetapan Nomor 0000/Pdt.P/2016/PA.Lwkmasingmasing bernama : Jadil dan Patalembo dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai.2.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Asri Beddu bin Dg Beddu)dengan Pemohon II (Erna toti binti Toti Nabo) yang dilaksanakan tanggal 21 Juli1993 di Kelurahan Bunta Dua;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 8 hal.

B ahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 21 Juli 1993 di Kelurahan Bunta Dua,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II Toti Nabo, maskawin seperangkatalat sholat dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, serta belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dengan Pemohon II masihtetap beragama Islam ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Asri Beddu bin Dg Beddu dengan Erna totibinti Toti Nabo yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 1993 di KelurahanBunta Dua;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu ).Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Luwuk,pada hari Jum'at, tanggal 27 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Syakban 1437 Hijriyah oleh kami Drs. H.

EMAN Bin NABO,Sdr. RUDI Bin JARNA, Sdr. WARNA bin JARNA, Sdr. DADAN Bin(Alm) SUMINTA, Sdr. SAKRI Bin (Alm) SAKRIA, Sdr. ARSA Bin (Alm)RAFEI, Sdr. ROHIM Bin NABO, Sdr. TATA SUPARTA, Sdr. AMSA bin(Alm) MISTA, dan Sdr.

EMAN bin NABO, 3.RUDI bin JARNA, 4. WANA bin JARNA, 5. DADAN bin Alm. SUMINTA, 6.ROHIM Bin NABO, 7. ARJA bin Alm. RAPEI, 8. MARSUK als UCUK binPULUNG, 9. TATA SUPARTA als TATA bin RAMAN, 10. AMSA bin Alm.MISTA dan 11.

EMAN Bin NABO, Sdr. WARNAbin JARNA, Sdr. DADAN Bin (Alm) SUMINTA, Sdr. SAKRI Bin (Alm) SAKRIA,Sdr. ROHIM Bin NABO, Sdr. TATA SUPARTA, Sdr. MARSUK Als UCUK BinPulung, Sdr.

EMAN bin NABO, Sadr.WANA bin JARNA, Sdr. SAKRI bin Alm. SAKRIA, Sdr. ROHIM bin NABO, Sar.MARSUK als UCUK bin PULUNG, Sdr. TATA SUPARTA als TATA bin RAMAN,Sdr. AMSA bin Alm. MISTA dan Sdr.

SAKRIA, saksi EMAN bin NABO, saksi ROHIMbin NABO, saksi MARSUK als UCUK bin PULUNG, saksi TATA SUPARTA alsTATA bin RAMAN, saksi ANTA bin SARJAM, saksi KUSRONI dan Sdr. IWAN,Sdr. MISRAN, sdr. YAYAT, dan Sdr.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Hasan bin Gendra,dan diwakilkan kepada Guru Nabo untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Haseng bin Sule dan H. Tahir bin Kr. H. Noa;.

tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 250/Padt.P/2015/PA.Batg, hal. 3 dari 12Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada tanggal 10Oktober 1996 di Desa Labbo, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan binGendra, namun mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaGuru Nabo

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada tanggal 10Oktober 1996 di Desa Labbo, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II saat Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan binGendra, namun mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaGuru Nabo untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa

orang anak;e Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernah adapihak lain yang merasa keberatan atas keabsahan pernikahan tersebut;e Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah kePengadilan Agama Bantaeng adalah untuk mendapatkan penetapanpengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II dari PengadilanAgama Bantaeng guna dijadikan alas hukum untuk keperluanpengurusan administrasi kepbendudukan para Pemohon;e Bahwa imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Guru Nabo

maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1996 di Desa Labbo,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 250/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 7 dari 12e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il, dan diwakilkan kepada Guru Nabo

Surullah Bin Nabo ada meninggalkan hartaIII.warisan berupa bidang tanah yang terletak di Kelurahan Tamalanrea Jaya,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar (dahulu terletak di Kampung Boenglamoro 128 Parenta Karaeng (Aroeng) Sudiang, Parentana Petoro Makassarsesual dengan Kohir No. 725 C I persil No. 37 D II seluas 0,49 Ha (yangmenjadi objek perkara), serta tanah perkara sekarang menjadi seluas 0,43setelah dikurangi menjadi fasilitas umum seluas 0,06 Ha sebagai perluasanJalan Perintis Kemerdekaan.

Sebagaimana bukti surat P1 yang merupakanSimana Boetaja Tanae, serta bukti surat peda P2 dan P3.Bahwa benar pertimbangan majelis hakim tersebut kalau tanah objeksengketa adalah milik Penggugat warisan dari kakeknya yang bernama Alm.Surullah Bin Nabo sesuai bukti surat P.1, P.2 dan P.3 berupa Simana BoetajaTanae serta bukti surat Ipeda dengan Kohir No. 725 C persil No. 37 D Ilseluas 0,49 Ha namun luasnya berkurang 0,06 Ha karena perluasan JalanPerintis Kemerdekaan sehingga sisanya tinggal seluas 0,43

apabila kerbau yangdigembala oleh saksi masuk ke dalam tanah objek sengketa memakantanaman yang ditanam oleh Surullah Bin Nabo ;12 Bahwa saksi menjelaskan bahwa KTP saksi tertulis kelahiran tahun 1958karena pada saat itu pak RT yang menulis hanya mengirangira sajasesuai dengan perkiraan dan umur saksi lebih tua dari pada yang tertulisdi KTP ;13 Bahwa saksi sudah lahir pada saat Indonesia Merdeka ;Bahwa keterangan saksi ini tidak dimuat di dalam putusan tersebut yangmana keterangan tersebut memiliki

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanTamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar (dahulu terletakdi Kampong Boeng Lamoro 128, Parentana Karaeng (Aroeng) Soediang,Parentana Petoro Makassar, berdasarkan Simana Boetaja/Tanae sesuaiKohir No. 725 Cl, dengan Persil No. 37 DIl seluas 0,49 Ha (akan tetapisekarang luasnya tinggal + 0, 43 Ha karena sebahagian telah diambil jalanPerintis Kemerdekaan) atas nama Sarullah Bin Nabo.

Sarullah Bin Nabo yang sekarang beralin kepadaAhli Warisnya yakni kepada Para Penggugat ;4. Menyatakan bahwa Tergugat telah terbukti secara sah dan meyakinkantelah melakukan perbuatan melawan hukum dan Melanggar Hak milik ParaPenggugat ;5. Menyatakan bahwa suratsurat yang terbit diatas tanah obyek sengketayang dipergunakan oleh Tergugat adalah tidak sah serta tidak mengikat6.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon Il bernama Rusding binGaletong, dan diwakilkan kepada Guru Nabo untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon , dengan dihadiri olen dua orang saksi nikah masingmasing bernama H. Ahmad bin H. Tahir dan Jumali bin H. Ali;3.

Saksi adalah paman Pemohon dan Pemohon Il, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Oktober1992 di Desa Labbo, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaRusding bin Galetong dan diwakilkan kepada Guru Nabo untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon I; Bahwa yang menjadi

Saksi adalah kemenakan Pemohon dan Pemohon Il, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 Oktober1992 di Desa Labbo, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaRusding bin Galetong dan diwakilkan kepada Guru Nabo untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon I;Hal. 4 dari 12 Hal

Oleh karena itu, dalipermohonan Pemohon dan Pemohon Il tentang pernikahannya pada tanggaltersebut di atas harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga mengetahui kalau yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Guru Nabo sebagai pihak yangmewakili ayah kandung Pemohon Il Rusding bin Galetong, dengan disaksikandua orang saksi, masingmasing bernama H. Ahmad bin H. Tahir dan Jumalibin H.

Ali;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohonll, dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon Illtersebut ternyata menurut kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, telahmewakilkannya kepada Guru Nabo, sehingga dengan penyerahan perwakilanHal. 7 dari 12 Hal. Pen.

dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 01 April 1988 di Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng,akan tetapi pernikahan Para Pemohon tersebut tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Tompobulu, Kabupaten bantaeng,sehingga sampai saat ini Para Pemohon belum memiliki buku nikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon Il bernama Bateng, dandiwakilkan kepada Nabo

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildan saksi juga hadir saat itu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il tanggal 1 April1988 di Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Bateng;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyadiwakilkan kepada Guru Nabo' untuk menikahkan Pemohon Il

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildan saksi juga hadir saat itu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il tanggal 1 April1988 di Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Bateng;Bahwa wali Pemohon Il tersebut telah memberikan hak perwaliannyadiwakilkan kepada Guru Nabo' untuk menikahkan Pemohon Il

dianggaptelah memenuhi syarat materil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il tanggal 1 April1988 di Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Bateng;e Bahwa wali Pemohon Il tersebut telan memberikan hak perwaliannyadiwakilkan kepada Guru Nabo

menikah,tidak pernah ada orang yang datang berkeberatanatas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampaidengan sekarang;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai dengan sekarang' dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai tiga orang anakmasingmasing bernama lita Bela Sari, IlfiyanaFanesya, dan Ilham Farid Alwi;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakterdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng, karena Imam yangmenikahkan para Pemohon yang bernama Nabo

Pemohon I dan Pemohon II sampaidengan sekarang;Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga paraPemohon rukun dan harmonis dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama Ita Bela Sari, Ilfiyana Fanesya, danIlham Farid Alwi;Antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai dengan sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il tidakterdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng, karena Imam yangmenikahkan para Pemohon bernama Nabo

permohonan tersebut tidak ada, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telahterjadi perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon Ilpada tanggal 19 Januari 2004 di Desa Labbo, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng, perkawinan a quo tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng karena Imam yangPenetapan nomor 29/Pdt.P/2017/PA BatgHal. 9 dari 15 Hal.menikahkan para Pemohon yang bernama Nabo

Pemohon II menikah, tidak pernah adaorang yang datang berkeberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon II sampai dengan sekarang;Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga paraPemohon rukun dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama Jjsan ee:Penetapan nomor 29/Pdt.P/2017/PA BatgHal. 13 dari 15 Hal.5.Bahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng karena Imam yang menikahkanpara Pemohon yang bernama Nabo

Suleman bin Kasau dan Nabo binti Yale, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1956 di Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;

Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak pernah ada orang yangdatang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai dengansekarang;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampai dengan sekarangdan dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai seorang anak,bernama a.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, karena Imam yangmenikahkan para Pemohon yang bernama Imam Yang bernama Nabo

yangdatang berkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai dengansekarang;Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukun danharmonis dan dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai seoranganak, bernama I,Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampai dengansekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, karena Imam yangmenikahkan para Pemohon bernama Imam Yang bernama Nabo

Mahkamah Agung RI, namun pihak yang merasadirugikan oleh permohonan tersebut tidak ada, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah terjadi perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II pada tanggal 20 Juli 2008 di Labbo, Desa Labbo,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, perkawinan a quo tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng karena Imam yangmenikahkan para Pemohon bernama Nabo

R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang kedua bernamaSampe bin Palenggong, menerangkan bahwa para Pemohon adalah suami isteri yangmenikah tanggal 20 Juli 2008 di Labbo, Desa Labbo, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng, dinikahkan oleh Imam yang bernama Nabo, dan wali nikah dalam pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Taibe, dan saksi pada pernikahantersebut adalah

Bahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng karena Imam yang menikahkan paraPemohon yang bernama Nabo tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.

RAPEI, ROHIM bin NABO, MARSUK als UCUK bin PULUNG,TATA SUPARTA als TATA bin RAMAN, AMSA bin Alm.

EMAN Bin NABO,Sdr. RUDI Bin JARNA, Sdr. WARNA bin JARNA, Sdr. DADAN Bin (Alm)SUMINTA, Sdr. SAKRI Bin (Alm) SAKRIA, Sdr. ARSA Bin (Alm) RAFE,Sdr. ROHIM Bin NABO, Sdr. TATA SUPARTA, Sdr. AMSA bin (Alm)MISTA, dan Sdr.

EMAN bin NABO, Sar.RUDI bin JARNA, Sdr. WANA bin JARNA, Sdr. SAKRI bin Alm.SAKRIA, Sdr. ARJA bin Alm. RAPEI, Sdr. ROHIM bin NABO, Sadr.MARSUK als UCUK bin PULUNG, Sdr. TATA SUPARTA als TATA binRAMAN, Sdr. AMSA bin Alm. MISTA, dan Sdr.

ROHIM bin NABO, Sdr. MARSUK als UCUK binPULUNG, Sdr. TATA SUPARTA als TATA bin RAMAN, Sdr. ANTA binSARJAM, Sdr. DADAN bin Alm. SUMINTA, Sdr. EMAN bin NABO, danSdr. AMSA bin Alm.

EMAN bin NABO,Sdr. RUDI bin JARNA, Sdr. WANA bin JARNA, Sdr. DADAN bin Alm.SUMINTA, Sdr. ARJA bin Alm. RAPEI, Sdr. ROHIM bin NABO, Sadr.MARSUK als UCUK bin PULUNG, Sdr. TATA SUPARTA als TATA binRAMAN, Sdr. AMSA bin Alm. MISTA, dan Sdr.

PENETAPANNomor 90/Pdt.P/2019/PA.LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh :Rasiin Diu bin Diu, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Tanotu, Kecamatan Balantak,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I;Masnum Togitum binti Nabo Togitum, umur 60 Tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Rasiin Diu bin Diu)dengan Pemohon II (Masnum Togitum binti Nabo Togitum) yangdilaksanakan tanggal 16 Januari 1977 di Desa Tanotu, Kecamatan Balantak,Kabupaten Banggai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasiin Diu bin Diu)dengan Pemohon II (Masnum Togitum binti Nabo Togitum) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Januari 1977 di Desa Tanotu, KecamatanBalantak, Kabupaten Banggai;3.