Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa NAHAL SIMANJUNTAK tersebut;

NAHAL SIMANJUNTAK

Budidaya, Tampan sampai berpisah:Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, 1 bulan setelah menikah mereka bertengkar, karenaPemohon dan Termohon samasama keras, Termohon sifatnya kerasdan suka mengatur;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak1 bulan yang lalu sampai sekarang;naHal 5 dari 14 halaman Put.No.0133/Pdt.G/2018/PA.Pbr,Tgl.06032018Bahwa Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama dan tinggal dirumah teman;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan

Budidaya, Tampan;Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, sejak baru menikah mereka sering beradu mulut, bertengkarantara Pemohon dengan Termohon dan saling menyalahkanBahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Desember 2017 sampai sekarang;Bahwa Pemohon yang pergi dari tempat kediaman bersama dantinggal di rumah teman;naHal 6 dari 14 halaman Put.No.0133/Pdt.G/2018/PA.Pbr,Tgl.06032018Bahwa saksi lihat Tergugat suka mengatur suami dan keras

telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, panggilan kepada Pemohon dan Termohon telah disampaikan secararesmi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) danayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;naHal

Pasal 7 ayat (1), 116 huruf f, 117, 118 dan 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam,naHal 12 dari 14 halaman Put.No.0133/Pdt.G/2018/PA.Pbr,Tgl.060320186. Pasal 171, 175, 283, 308 ayat (1) dan 309 R.Bg., serta segalaperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2. Memberi izin kepada Pemohon (xxx ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (xxx) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.3.

Gani, M.H.Panitera Pengganti,Zulfahmi, S.Ag., M.H.naHal 13 dari 14 halaman Put.No.0133/Pdt.G/2018/PA.Pbr,Tgl.06032018Rincian Biaya Perkara:1.fF wn bPBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 175.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)naHal 14 dari 14 halaman Put.No.0133/Pdt.G/2018/PA.Pbr,Tgl.06032018

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supardi Bin Singo Mejo) dengan Pemohon II (Sulasmi Binti Sarti Nahal) yang dilaksanakan pada pada tanggal 22 Februari 1983, di Jorong Simpang Gadang, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama

PenetapanPengesahan Nikah sebagai berikut yang diajukan oleh:Supardi Bin Singo Mejo, NIK: 1312093112640005, tempat dan tanggal lahirJateng, 31 Desember 1964, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diBarak Pembibitan PT PMS, Nagari Sungai Aua,Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, Nomor handpone082268939989/ 082383287178 dalam hal intmenggunakan alamat domisili elektronik email:farrelnanda74@gmail.com, sebagai Pemohon 1;Sulasmi Binti Sarti Nahal

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 22Februari 1983, di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Simpang Gadang,Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sarti Nahal dan disaksikan oleh Saksi I Marlindan Saksi II Sutris dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Supardi Bin SingoMejo) dengan Pemohon II (Sulasmi Binti Sarti Nahal) yangdilaksanakan pada tanggal 22 Februari 1983, di Jorong SimpangGadang, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,3.

keterangan di hadapan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami PemohonII; Bahwa, Saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 22Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 343/Pdt.P/2021/PA.TALUFebruari 1983, di Jorong Simpang Gadang, Nagari Sungai Aua,Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat;= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nahal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supardi Bin SingoMejo) dengan Pemohon II (Sulasmi Binti Sarti Nahal) yang dilaksanakanpada pada tanggal 22 Februari 1983, di Jorong Simpang Gadang, NagariSungai Aua, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;4.

FRANSISKUSASISI KAROT Ruteng oleh Pater ADRIANUS NAHAL, OFM, pada tanggal19 NOVEMBER 2018 ;2. Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah dicatat padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Manggarai,Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN Rtgsebagaimana tertuang dalam akta Perkawinan Nomor 5310KW 271120150001 tertanggal 27 November Tahun 2015;.

Fransiskus Asisi Karot secaraoleh Pater Adrianus Nahal, OFM; Bahwaperkawinan penggugat dan tergugattersebut sudah didaftarkanpada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMan ggarai dan sudah memiliki akta perkawinan; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama saksidi Kelurahan Karot, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenMan ggarai; Bahwa awal pernikahan hubungan penggugat dan tergugat baikbaiksaja sampai dengan tanggal 2 Juli 2017, tergugat pergi dari rumah dantidak kembali

Fransiskus Asisi Karot secara oleh PaterAdrianus Nahal, OFM;Bahwa Saksi hadir saat acara perkawinan penggugat dan tergugattersebut;Bahwa Saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksimengontrak rumah dekat rumah penggugat dan tergugat;Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN Rtg Bahwa hubungan penggugat dan tergugat selama penggugat dantergugat tinggal bersama baikbaik saja; Bahwa dari perkawinan tersebut penggugat dan tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan; Bahwa

FRANSISKUS ASISI KAROT, di hadapan imam P.ADRIANUS NAHAL, OFM, pada tanggal 19 November 2013 dan sudah terdaftardan dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Manggaraiberdasar kepada Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan pada tanggal 27November 2015.

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa RONY AGUSTIN Bin NAHAL ROBET tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? Penggelapan ?

;-------------------------------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RONY AGUSTIN Bin NAHAL ROBET oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;-------------------------------

. / 2015 / PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsoeennennne Pengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 220 2002 no nnn nne non nneNama lengkap : RONY AGUSTIN Bin NAHAL ROBET:Tempat lahir eeUmur/Tanggal lahir : 33 tahun/ 22 Agustus 1982;Jenis kelamin : Laki laki 202 soo nme nnn enone =Kebangsaan : Indonesia; nnn nnnTempat tinggal : Jin.Raya Kodau 5 Rawabogo

Menyatakan Terdakwa RONY AGUSTIN Bin NAHAL ROBET terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP, dalamdakwaan Kesatu;2 222 202 onan nnn nce nnn nnn ron cen ne2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONY AGUSTIN Bin NAHALROBET dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap3.

Bekasiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 5 dari 21, Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Ckrperkara ini, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Tanoa hakatau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat saksi YOSEF EMANUEL NAHAL LEKI bersama

Bekasi.Bahwa selanjutnya saksi YOSEF EMANUEL NAHAL LEKI bersama dengantim, mengecek rumah tersebut dan pintu rumah tertutup, kemudian saksiYOSEF EMANUEL NAHAL LEKI ketuk pintu rumah tersebut setelah pintudibukakan selanjutnya saksi YOSEF EMANUEL NAHAL LEKI bersamadengan tim masuk kedalam rumah dan saksi YOSEF EMANUEL NAHALLEKI bersama dengan tim melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yang sedangnonton TV setelah ditanya mengaku bernama Terdakwa HENDRIK MULYADIals TOMPEL dan saksi ROFFIUDIN als KONDE.Bahwa

Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyanto bin Jumat) terhadapPenggugat (Marcelina Yunita Seuk Nahak binti Aloysius Nahal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah).

Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

PUTUSANNomor 519 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara/dari:ZULKIFLI BIN SALIM, bertempat tinggal di Jalan KiemasSamping TK An Nahal RT.01 RW.10 Lingkungan Mandala,Kelurahan Tanjung Enim, Kecamatan Lawang Kidul, KabupatenMuara Enim;Pemohon Kasasi semula Tergugat/Pembanding;LawanMERY HARTINI BINTI HAMIDI MT, bertempat tinggal di JalanMandiri BTN Air Paku RT.01/RW.03 Buluran

nnn nee nen een neePenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor173/Pen.HS/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 21 Agustus 2019 tentang HariSidang Pembacaan PutuSsan)TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaankeadaanmengenai duduknya sengketa sebagaimana tercantum dalam PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang No. 10/G/2019/PTUN.SMG,tanggal 24 April 2019 yang dimohonkan banding dengan amar sebagaiBieri setae cece ncaa ince naHal

RAJA NAHAL MANURUNG, (Nenek Moyangdari Alm. RENATUS MANURUNG / Keluarga Tergugat d.k), secara turun temurun kemudian dibagi waris oleh para ahli warisnya, yaitu : turun kepadaAlm. Op. PADANG MANURUNG, turun kepada Alm. Op. PARINGMANURUNG, turun kepada Alm. Op. PANTIS MANURUNG, turun kepadaAlm. BARERANG MANURUNG, kemudian turun kepada Alm.

RAJA NAHAL MANURUNG (KeluargaTergugat d.k.) ;B.08.B.09.Bahwa mengenai sebidang tanah sengketa dalam perkara a quo, padadalam tahun 1975 oleh Alm.

RAJA NAHAL MANURUNG ;Bahwa ada pun Kerugian Formil Materil yang dialami oleh Penggugat d.r/ Tergugat d.k (Keluarga) sebagai akibat dari perbuatan melawan hukumyang telah dilakukan oleh Tergugat d.r / Penggugat d.k kepada Penggugat dr/ Tergugat d.k (Keluarga), yang harus dibayarkannya sebagai GantiKerugian kepada Penggugat d.r/ Tergugat d.k (Keluarga), adalah denganperincian sebagai berikut :a.

Penggugat d.kuntuk membuktikan dalil hukumnya itu sesuai dengan faktanyata (notoir feiten), dan mohon Bukti Outentik serta SuratJual Beli (ASLINYA), antara :ALBOIN SITORUS dengan JANSEN BUTARBUTAR ;ALBOIN SITORUS dengan RENATUS MANURUNG ;ALBOIN SITORUS dengan BUTTI BR HUTAGAOL ;ALBOIN SITORUS dengan HARAPAN TAMBUNAN ;pe PP >Bahwa sejarah kepemilikan tanah sengketa perkara a quomenjadi Hak Milik Keluarga Tergugat d.k, dahulunya adalahmerupakan Hak Milik / Harta Warisan / Peninggalan dari Alm.RAJA NAHAL

RAJA NAHAL MANURUNG (Keluarga Tergugat d.k.) ;Halaman 17 dari 68B.08.B.09.18Bahwa mengenai sebidang tanah sengketa dalam perkara aquo, pada dalam tahun 1975 oleh Alm. RENATUSMANURUNG dengan REPINA BR MARPAUNG (Tergugat d.k), telah menjualnya secara Sindor atau Gadaiseharga 400 (empat ratus) Kaleng Padi Kering kepadaalm.

RAJA NAHAL MANURUNG ;Bahwa ada pun Kerugian Formil Materil yang dialami olehPenggugat d.r / Tergugat d.k (Keluarga) sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat d.r / Penggugat d.k kepada Penggugat d.r /Tergugat d.k (Keluarga), yang harus dibayarkannya sebagaiGanti Kerugian kepada Penggugat d.r / Tergugat d.k(Keluarga), adalah dengan perincian sebagai berikut :a.

;Bahwa yang berbagi tanah adalah keturunan Raja Nahal yaituOppu Padang yaitu Tergugat dan Pangalongot yaitu keluargaKakek saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada bagian dari OppuPadang yang dijual kepada orang lain;Bahwa seingat saksi, pada tahun 2007 Alboin Sitorus masih hidup;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dari Tergugat tersebut,Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum Penggugat menyatakan akanmenanggapi di dalam konklusi;Saksi 4.

RAJA NAHAL MANURUNG(Keluarga Tergugat d.k.);Bahwa mengenai sebidang tanah sengketa dalam perkara a quo,pada dalam tahun 1975 oleh Alm. RENATUS MANURUNG denganREPINA BR MARPAUNG (Tergugat d.k), telah menjualnya secaraSindor atau Gadai seharga 400 (empatratus) Kaleng PadiKering kepada alm.

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pernikahan Pemohon dan II dilangsungkan 17 Juli 1998;Bahwa wali pernikahan antara Pemohon dan II ayah kandung Pemohon IIdengan mahar cicncin emas seberat 1 gr;Bahwa Tengku Ahmad dan Tengku Usman sebagai saksi pernikahanPemohon dan II;Bahwa Pemohon dan II tidak memiliki Buku Akta Nikah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam dan Undangundang yang terkandung dalam:1s2.JAl Quran An Nahal

faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pernikahan Pemohon dan II dilangsungkan 29 Agustu 2017;Bahwa wali pernikahan antara Pemohon dan II Pakcik Pemohon II denganmahar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan sebagai saksi pernikahandua orang saksi bernama Bapak Ramijan dan Bapak Triwanto;Bahwa Pemohon dan II tidak memiliki Buku Akta NiIkah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam dan Undangundang yang terkandung dalam:1.2.Al Quran An Nahal

ST.fRQS*NAHal. 9 dari 9 Put. No. 498/Pdt.G/2012/PA. Skg.

PUTUSANNomor 575 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ZULKIFLI bin SALIM, bertempat tinggal di Jalan Kiemas,Samping TK An Nahal, RT 01, RW 10, Lingkungan Mandala,Kelurahan Tanjung Enim, Kecamatan Lawang Kidul, KabupatenMuara Enim:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMERY HARTINI binti HAMIDI MT, bertempat tinggal di JalanMandiri BTN Air Paku, RT O01, RW O83, Buluran Indah,Kelurahan

yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, Nomor541/24/1X/2005, tanggal 14 September 2005,, yang bermaterai cukupsetelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparafdan diberi tanda P2;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dansetelah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannyaPemohon menghadirkan keluarganya untuk didengar keteranganyasebagai saksi, yaitu ; 27 === 29+ 22 onn naHal

Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatan cerai inikepadaTiGUUIG a joerc errr rere ere eee NaHal. 3 dari 12 Put. No.289/Pdt.G/2013/PA.SmnBerdasarkan alasan/dalildalil dia atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:00ad 0 1. Mengabulkan gugatanPENG OUG AL ~~~ ~ ~~~ nm nnn mn rere2.

karenaketidaktahuan dan kurngnya informasi Pemohontentang hal itu;Saksi :KISMI, umur 39 tahun, bertempat tinggaldi Kelurahan Karangsari RT.001/RW.005 Kecamatan Kendal, KabupatenKendal, agama Islam. pekerjaan: ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetanggasaksi, saksi tidak ada hubungan keluarga denganPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi anak pemohon = adalahmemang benar bernama TAHNIAH HERTIYANA dan KIREI NAHERAPRILIANTI;Bahwa TAHNIAH HERTIYANA dilahirkan di Kendal padatanggal 10 Nopember 2005 sedangkan KIREI NAHal