- Pembanding : NAHIMA,dkk.- Terbanding : LD. SARIFUDIN,dkk.

PUTUSANNomor 89/PDT/2017/PT KDI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1.2.NAHIMA, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jln Gatot Subroto,Kelurahan Bataraguru, RT 03/RW 09, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,semula sebagai PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ;ALUDIN, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jin Gatot Subroto,Kelurahan

NAHIMA ( Penggugat I )3.

LA UWABahwa anak pertama LA DEE bernama WA SURI telah meninggal duniadimana semasa hidupnya telah pernah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama LAODE ONDE namun tidak dikaruniai anak.Bahwa anak kedua LA DEE dan WABANI bernama NAHIMA ( Penggugat I )hingga kini masih hidup dan dalam perkara ini bertindak sebagai Penggugatl.Bahwa anak ketiga LA DEE dan WABANI yang bernama LA UWA adalahtelah meninggal dunia dan semasa hidupnya pernah menikah denganseorang perempuan bernama WA KUNA dan dikaruniai

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik LA DEE yang diolaholeh NAHIMA (Penggugat ) berukuran panjang + 60 meter dan 160meter atau berukuran panjang + 220 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik KASIM SIRUHU, SHberukuran lebar + 90 meter.Selanjutnya tanah dengan batasbatas dan ukuran tersebut di atasmohon disebut sebagai tanah obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa atas tindakan Para Tergugat yang telah masuk menyerobot danmenebang tanaman Pohon jati milik LA DEE yang tumbuh di atas tanahobyek

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanMelai,Kecamatan Murhum, Kota Baubau dengan batasbatas danukuran: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik LANGKAULE berukuranpanjang + 120 meter; Sebelah Timur berbatas debgan tanah milik DARIHI berukuran lebar+ 150 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik LA DEE yang diolaholeh NAHIMA ( Penggugat ) berukuran panjang + 60 meter dan 160meter atau berukuran panjang + 220 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik KASIM

- PENGUGAT , NAHIMA, - ALUDIN, - SAFIUDIN, - SAFIUDIN. TERGUGAT - LO. SARIFUDIN, - LA BARISI, - LA PAUL,

NAHIMA, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di JIn Gatot Subroto, KelurahanBataraguru, RI O03/RW 09, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;2. ALUDIN, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di JIn Gatot Subroto, KelurahanBataraguru, RI 03/RW 09, Kecamatan Wolio, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT Il;3.

NAHIMA ( Penggugat I )3. LA UWAHalaman 2 dari 52 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.

Saksi pernah singgah di rumahnya di Wakulese untukminum air, dan saat itu Saksi tidak melihat suaminya;Bahwa Wabani merupakan ibu kandung Nahima, dan mereka tidak ada kebundi Paleango atau di dekat tanah obyek sengketa;Halaman 26 dari 52 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.

BahwaSaksi kenal dengan orang yang bernama Wabani, merupakan ibu kandung Nahima,dia tinggal dan berkebun di Wakulese.

Adapun tentang keberadaan ibu NAHIMA(Penggugat !)

(empat)dalam Gugatan Penggugat, mengenai dalildalil posita tersebutTergugat (satu) dan Tergugat II ( dua ) secara tegas menolaknyakarena apa yang disampaikan Penggugat dalam Posita 3 (tiga) dandalil Posita 4 ( empat ) adalah penuh rekayasa dan kebohongan karenaPenggugat tidaklah pernah mengelola Tanah Kintal Kebun yang kinitelah menjadi Tanah Obyek Sengketa , bahwa dalildalil Penggugattersebut tidaklan benar karena Tanah Obyek Sengketa dikelola secaraterus menerus oleh Ibu Tergugat Il (dua) WA NAHIMA

dimana IbuTergugat Il WA NAHIMA bertempat tinggal di Tanah Kintal Kebunbersama Tergugat II (2) WA BUA, kemudian di tahun 1988 Tergugat IImeminjamkan Tanah Kintal Kebun tersebut kepda LA ADA, nanti ditahun 2015 Tergugat II (dua) meminjamkan Tanah Kintal Kebun seluas+ 5.000 m2 ( kurang lebih lima ribu meter persegi) dan kemudianberkurang seluas + 4.500 m2 karena pada sebelah Selatan danBaratnya diambil untuk jalan dan bukan seluas + 4.152 m2 seperti apayang didalikan Penggugat dalam Posita (Satu)

Dimana LA JUMA tidak pernah memilikitanah disebelah Utara Tanah Obyek Sengketa dimana Tanah SebelahUtara itu adalah Milik dari WA BUA sendiri yang diperoleh dari lbunyasendiri yang bernama WA NAHIMA yang saat ini ditanami dengantanaman Jahe, pisang, ubi kayu.

sehingga kebun La Ode Onde baku sampingdengan kebun Wa Nahima, bahwa tanah yang dipermsalahkan itu terletak diWakulese, bahwa awalnya pada tahun 1985 saksi pinjam tanah sama Wa Buahyang sekarang tanah tersebut ditinggali sama tergugat Il La Asi sekarang inikurang lebih 4 hektar, bahwa tanah milik Wa Buah dan Wa Buah peroleh tanahitu dari orang tuanya bernama Wa Nahima, bahwa belum ada tanaman jambuHalaman 24 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2021/PN Baumente yang ada masih hutan dan

di Wakulese, bahwalahannya Wa Nahima dipinggir kali tapi masih didalam lokasi tanah itu artinyajaraknya 50 meter dari rumah Wa Nahima yang ada pohon manga besarnya itu,bahwa rumah Wa Nahima diseberang kali dan nada pohon mangga yang besardan itu manga miliknya Wa Bani orang tua Wa Nahima neneknya Wa Buah,bahwa Saksi ketemu Wa Nahima ditempat yang saksi tanam pohon kelapasampai ditanah yang dikebuni La Asi itu, bahwa Saksi ketemu La Ode Ondesaat saksi baru tiba di Wakulese karena rumah La Ode Onde

(empat) dalam Gugatan Penggugat, mengenai dalildalil posita tersebutTergugat (Satu) dan Tergugat II ( dua ) secara tegas menolaknya karenaapa yang disampaikan Penggugat dalam Posita 3 (tiga) dan dalil Posita 4( empat ) adalah penuh rekayasa dan kebohongan karena Penggugattidaklah pernah mengelola Tanah Kintal Kebun yang kini telah menjadiTanah Obyek Sengketa , bahwa dalildalil Penggugat tersebut tidaklahbenar karena Tanah Obyek Sengketa dikelola secara terus menerus olehIbu Tergugat Il (dua) WA NAHIMA

Dimana LA JUMAtidak pernah memiliki tanah disebelah Utara Tanah Obyek Sengketadimana Tanah Sebelah Utara itu adalah Milik dari WA BUA sendiri yangdiperoleh dari Ibunya sendiri yang bernama WA NAHIMA yang saat iniditanami dengan tanaman Jahe, pisang, ubi kayu.

Bahwa Tanah Obyek Sengketa di Peroleh Penggugat dengan caraTergugat II WA BUA/ Penggugat Rekonvensi memperoleh tanah yangberasal dari Tanah ibunya yang bernama Wa Nahima dimana Wa Nahimamemperoleh Tanah Kintal Kebun tersebut dari Ayahnya yang bernama LaDee yang mulanya Tanah Obyek Sengketa Tersebut secara keseluruhanmemiliki luas + 20.000 M2 sesuai dengan Jawaban Para Tergugat padapoin 3.17.

yang mana ibunya WA NAHIMA memperoleh TanahObyek Sengketa di Kelurahan Melai tersebut juga berasal dari kakeknyayang bernama LA DEE yang memiliki istri WA BANI dimana LA DEE danWA BANI yang mana WA NIHIMA adalah anak dari LA DEE dan WA BANI.Sehingga jelas sudah WA BUA memperoleh Tanah Obyek Sengketa ditahun 1985 yang berasal dari Kakeknya LA DEE dan Neneknya WA BANIkemudian LA DEE dan WA BANI memiliki anak WA NAHIMA yang kawindengan LA BEA dan memiliki Anak WA BUA, LA JIHI, WA PANI, WABOONA yang

Yang menjadi pertanyaan kita kenapa LA ADA yangdisebutsebut oleh Penggugat berbatasan dengan tanah obyek Sengketasebelah timur berbatasan dengan LA ADA itu mau menjadi saksi dari paraHalaman 26 dari 37 halaman Putusan NOMOR 92/PDT/2021/PT KDITergugat dan mengatakan bahwa Tanah Obyek Sengketa itu adalah dahulusatu kesatuan Tanahnya WA BUA yang diperoleh dari WA NAHIMA danWANAHIMA MEMPEROLEH TANAH ITU DARI LA DEE DAN WA BANI(KAKEK DAN NENEK DARI WABUA), dan bukan menjadi saksi dariPenggugat.

Nahima Irwanas binti Pardi Irwanas;2. Nani Sulasmi Iriwanas binti Pardi Inwanas;3. Muhammad Iriwanas bin Pardi Irwanas;4.

masingmasing bernama Saparudin Simurut bin Selasa dan Ekan Tofir binKer Tofir, dan maskawin berupa uang sejumlah Rp.10.000,00 (Sepuluh riburupiah) di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram,semenda (ikatan keleluargaan karena adanya perkawinan), ataupunsepesusuan;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ill, telahdikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernama Nahima

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra (Tergugat) La Suma BinLangkolabi Terhadap( Penggugat ) Wa Nahima Binti Langkogeno3.

Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada tanggal 08 Januari 2001, telah lahir seorang anak perempuan yang bernama: NAHIMA PUTRI PERMADANI, anak ke-3 (tiga) adalah anak dari pasangan suami istni bernama: SHOLIKIN dan SULAMI;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan Akta Kelahirannya;4.

Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada tanggal 08 Januari 2001, telah lahirseorang anak perempuan yang bernama: NAHIMA PUTRI PERMADANI, anakke3 (tiga) adalah anak dari pasangan suami istni bernama: SHOLIKIN danSULAMI;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam registerkelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalandan diterbitkan Akta Kelahirannya;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat (La Suma Bin Langkolabi) terhadap Penggugat (Wa Nahima Binti Lankogeno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp532.000,00 (<