padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriNganjuk, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi RUKILAN dan saksi SUJARWO,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan di atas, saat saksiRUKILAN melintas ada orang ngamen jenis janggrung selanjutnya saksi RUKILAndipanggil oleh terdakwa kemudian saksi RUKILAN berhenti serta turun dari sepedamotor selanjutnya terdakwa berteriak ngajak nanggap

orang ngamen jenis janggrungdan dijawab oleh saksi RUKILAN ayo nanggap orang ngamen jenis janggrung denganiuran masingmasing Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) mendengar jawaban saksiRUKILAN terdakwa menjadi emosi dan mendatangi saksi RUKILAN langsungmendorong tubuh saksi RUKILAN dengan kedua tangannya sehingga saksi RUKILANjatuh dan kemudian saksi RUKILAN berdiri lagi selanjutnya terdakwa memukul 1 (satu)kali menggunakan tangan kiri mengenai mulut saksi RUKILAN kemudian saksi Sujarwomelerai dengan

pengamen jenis janggrung laludijawab oleh saksi Rukilan ayo nanggap dengan iuran masingmasing Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa mendengar jawaban saksi Rukilan tersebut terdakwa mendatangi saksiRukilan lalu mendorongnya dengan tangan sehingga saksi Rukilan terjatuhnamun setelah saksi Rukilan berdiri lagi terdakwa lalu memukul saksi Rukilansatu kali mengenai mulutnya sehingga luka dan berdarah;Bahwa melihat kejadian tersebut saksi berusaha dan mencoba untuk memisahmereka namun saksi malah

pengamen tersebut, namun saksiRukilan bilang kalau mau nanggap pengamen jenggrung ayo namun iuranmasingmasing Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari katakata saksi Rukilan tersebut terdakwa tersinggung karenasetahu terdakwa saksi Rukilan tidak punya uang sebanyak itu tapi kok ngomongseperti itu sehingga terdakwa emosi lalu terdakwa mendorong saksi Rukilandengan kedua tangan terdakwa sehingga saksi Rukilan jatuh dan ketika saksiRukilan berdiri lagi terdakwa memukul satu kali dan mengenai

pengamen tersebut, namun saksiRukilan bilang kalau mau nanggap pengamen jenggrung ayo namun iuranmasingmasing Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa dari katakata saksi Rukilan tersebut terdakwa tersinggung karenasetahu terdakwa saksi Rukilan tidak punya uang sebanyak itu tapi kok ngomongseperti itu sehingga terdakwa emosi lalu terdakwa mendorong saksi Rukilandengan kedua tangan terdakwa sehingga saksi Rukilan jatuh dan ketika saksiRukilan berdiri lagi terdakwa memukul satu kali dan mengenai

obyek sengketa sesuai dengan nilai saat ini, tetapiorang tua Tergugat 1 maupun Tergugat 1 tanah obyek sengketa telahdibeli dari orang lain, bahkan Penggugat telah berupaya membawamasalah ini kepada Pemerintah setempat, tetapi upaya tersebut tidakberhasil, sehingga dengan sangat terpaksa gugatan ini di ajukan kePengadilan Negeri Selong ;Bahwa penguasaan / penempatan dan pemanfaatan tanah obyeksengketa oleh Tergugat 1 yang diperoleh dari orang tuanya ( AlmahrumAMAQ SUHAILI ) atas dasar beli gadai ( nanggap

) dari Penggugat, dantidak mau mengembalikan kepada Penggugat yang lebih dari 7 (tujuh)tahun adalah merupakan perbuatan melawan hukum, begitu pulapenguasaan Tergugat 2 yang menerima beli gadai ( nanggap ) bagian daritanah obyek sengketa dari orang tua Tergugat 1 ( AMAQ SUHAILI ) tanahmilik Penggugat, adalah merupakan perbuatan melawan hokum ;Bahwa demikian pula karena di dasarkan atas perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat, Penggugat mengalami kerugianmateril berupa :> Hilangnya

Menyatakan syah dan berharga sita jaminan atas tanah obyek sengketa ;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat 1 yang menguasai tanahobyek sengketa atas dasar orang tuanya beli gadai ( nanggap ) dariHalaman 4 dari 20 hal. Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2014./PN. Sel.Penggugat dan juga perbuatan Tergugat 2 yang beli gadai ( nanggap ) dariorang tua Tergugat 1 adalah merupakan perbuatan melawan hokum ;5.

sawah H Mahsun tersebut tetapi Pemohon opergadai/nanggap ke H.

Kasim bin Bahsan, umur 60 tahun, agama Islam,Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Gubuk Lauk, Desa Jantuk,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur, memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dari Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat membeli gadai (nanggap) sawahmilik H.

Mahsun seluas 15 Are, tanah sawah terletak di Orong LapanMelak Subak Desa Jantuk, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten LombokTimur; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sawah tersebut; Bahwa saksi tahu nilai uang beli gadai (nanggap) sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa Saksi tahu saat terjadi jual gadai (nanggap) sawah tersebut dariH.

Mahsun yang dimohon agardiberikan sebagai bagian Penggugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakanbahwa benar uang Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) adamerupakan hasil kerja Tergugat selama di Malaysia yang dikirim untuksewa gadai (nanggap) sawah milik H. Mahsun karena itu tidak layak untukHal. 57 dari 64 Put.

Mahsun dimintai keterangannya tentang beli gadai(nanggap) sawahnya oleh Ahmad Rizal, H. Mahsun menyatakan bahwabenar Tergugat telah beli gadai (nanggap) sawah darinya dan pada awalbulan Oktober 2017 H. Mahsun telah menebus tanah sawah tersebut dariTergugat;Menimbang bahwa atas keterangan tersebut Tergugat tidakmemberikan tanggapan;Menimbang bahwa berdasakan fakta tersebut mejelis menyatakanbahwa uang sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) benarHal. 58 dari 64 Put.

Haji Arsyadsudah lebih dari 7 tahun sebagaimana undangundang;Bahwa sekitar tahun 2011 Haji Arsyad meninggal dunia, dimana tanahsengketa saat ini berada di bawah penguasaan (Para Terguggat) tetapiyang menguasai fisik tanah obyek sengketa adalah Tergugat ;Bahwa penguasaan, pengelolaan dan pemanfaatan atas tanah Penggugatyang menjadi obyek sengketa yang diperoleh atas dasar beli gadai(nanggap) lebih dari 7 tahun adalah merupakan perbuatan melawan hukum,sehingga patut menurut hukum tanah sengketa tersebut

Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat 1 atas persetujuan TergugatIl, Ill dan IV yang telah menguasai tanah milik Penggugat yang diperolehatas jualbeli gadai (Nanggap) atas nama orang tua Tergugat (alm.

Haji Arsyad;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat 1 atas persetujuan Tergugat 2, 3 dan 4yang telah menguasai tanah obyek sengketa milik Penggugat atas dasarjual beli gadai (nanggap) atas nama orang tua Tergugat (alm. Haji Arsyad)Hal. 5 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1050 K/Pdt/2013dari Penggugat lebin dari 7 tahun dan tidak menyerahkan kepadaPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;4.

Saksi TOLAK ADI (korban)Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana BAP.Bahwa benar saksi telah dipukul oleh terdakwa.Bahwa saksi masih berumur 15 tahun.Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 2 Juni 2013 sekitar jam 22.00 Wib didepan rumah Pak Susu di Dusun Pal 7 Desa Wongsorejo Kecamatan WongsorejoKabupaten Banyuwangi.Bahwa waktu itu Pak Susu sedang nanggap Ludruk, saksi nonton di sebelah kiripentas tepatnya di belakang kru atau team pemain ludruk wanita.Bahwa sekitar jam 22.00 Wib di

saksia satu dusun, rumahnyaberjarak kurang lebih 1 km dari rumah saksi.Bahwa kejadiannya saat ada kesenian Ludruk di rumah pak Susu dan saksimengetahui dengan mata kepala sendiri, melihat secara langsung saat terdakwamemukul Tolak Adi.4.Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 2 Juni 2013 sekitar jam 22.00 Wib didepan rumah Pak Susu di Dusun Pal 7 Desa Wongsorejo Kecamatan WongsorejoKabupaten Banyuwangi.Bahwa awal mula kejadian ketika di rumah Pak Susu ada hajatan kawinan anaknyadan Pak Susu nanggap

kesempatantersebut ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, baik dari keterangansaksisaksi : Tolak Adi (korban), Suriyanto, Busana Sucipto alias Toto Catel maupunketerangan terdakwa dan dikaitkan dengan surat bukti berupa Visum et Repertum yangsaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, dapat diperoleh fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Juni 2013 di rumah Pak Susu di Dusun Pal 7 DesaWongsorejo Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi ada hajatan perkawinan,nanggap

korban kenal dengan terdakwa yangmengaku para normal karena istri korban yang bernama Tatik WindaHidayati sakit liver dan terdakwa bersedia untuk menyembuhkan.e Bahwa terdakwa mengatakan untuk mengobati istri korban pertama kaliuntuk mengeluarkan pusaka yang ada didalam tubuhnya harus membeliminyak dengan harga Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah)karena korban ingin istrinya sembuh maka dana tersebut telah di bayar.Bahwa terdakwa mengatakan untuk mengobati istrinya supaya diruwatdengan nanggap

Bahwa terdakwamengatakan untuk mengobati istrinya supaya diruwat dengan nanggap wayang kulitdananya sebanyak Rp. 11.600.000, (Sebelas juta enam ratus ribu rupiah) dan yangmencari dalangnya adalah terdakwa maka dana tersebut telah di bayar.Bahwa tanggal 5 Nopember 2013 terdakwa datang ke rumah korban untukmeminta uang Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dengan alasan uang tersebutakan diasma'i supaya barokah, korban juga telah menyerahkan uang tersebut keterdakwa.Bahwa terdakwa datang lagi ke rumah

NANIK SULISTIANI dengan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dulu pernah menjadi istri terdakwa dan cerai pada tahun 2007.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 saksi korban Nanik Sulistianipulang bekerja dan Luar Negeri kemudian dijemput oleh terdakwa (mantansuaminya) di Bandara Juanda Surabaya, akan tetapi saksi korban tidak pulangkerumahnya melarikan pulang ke rumah terdakwa dan tinggal di rumah terdakwa.e Bahwa waktu syukuran nanggap

bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dulu pernah menjadi suami saksi korban Nanik Sulistiani dan eeraipath tahun 2007.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 saksi korban Nanik Sulistianipulang bekerja dari Luar Negeri kemudian dijemput oleh terdakwa di BandanaJuanda Surabaya, akan tetapi saksi korban tidak pulang ke rumahnya melainkanpulang ke rumah terdakwa dan tinggal di rumah terdakwa.e Bahwa waktu syukuran nanggap

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa dulu pernah menjadi suami saksi korban Nanik Sulistiani dan ceraipada tahun 2007.Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 saksi korban Nanik Sulistianipulang bekerja dari Luar Negeri kKemudian dijemput oleh terdakwa di BandanaJuanda Surabaya, akan tetapi saksi korban tidak pulang ke rumahnya melainkanpulang ke rumah terdakwa dan tinggal di rumah terdakwa.Bahwa waktu syukuran nanggap

Bahwa penguasaan / penempatan danpemanfaatan tanah obyek sengketa olehTergugat 1 yang diperoleh dari orang tuanya( Almahrum AMAQ SUHAILI ) atas dasar beligadai ( nanggap ) dari Penggugat, dan tidak maumengembalikan kepada Penggugat yang lebihdari 7 (tujuh) tahun adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, begitu pula penguasaanTergugat 2 yang menerima beli gadai ( nanggap )bagian dari tanah obyek sengketa dari orang tuaTergugat 1 ( AMAQ SUHAILI ) tanah milikPenggugat, adalah merupakan perbuatanmelawan

SIHABUDINAdalah syah milik PENGGUGAT.Menyatakan syah dan berharga sita jaminan atas tanah obyeksengketa ;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat 1 yang menguasaitanah obyek sengketa atas dasar orang tuanya beli gadai ( nanggap )dari Penggugat dan juga perbuatan Tergugat 2 yang beli gadai( nanggap ) dari orang tua Tergugat 1 adalah merupakan perbuatanmelawan hokum ;Menyatakan hukum bahwa segala suratsurat dan / atau hak lain yangmelekat di atas tanah obyek sengketa milik Penggugat adalah tidaksyah

Bahwa penguasaan / penempatan danpemanfaatan tanah obyek sengketa olehTergugat atas dasar beli gadai ( nanggap ) dariPenggugat, dan tidak mau mengembalikankepada Penggugat yang lebih dari 7 (tujuh) tahunadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;9.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaitanah obyek sengketa atas dasar beli gadai ( nanggap ) dariPenggugat dan juga memperoleh manfaat berupa tanah uruk, pasirdan batu dari tanah obyek untuk dijual kepada pihak ketiga adalahmerupakan perbuatan melawan hukum.5.

yangdiajukan oleh Penggugat dan terhadap dalil tetap tersebut Tergugat tidak dapatmembantah baik dengan bukti surat maupun bukti saksi, maka Maajelisberkesimpulan bahwa tanah sengketa adalah milik dari Haji Pahrudin;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa adalah milik dari HajiFahrudin, maka Majelis Hakim berpendapat terhadap petitum angka 2 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 yang menyatakan bahwaperbuatan Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa atas dasar beligadai (nanggap

Menyatakan perbuatan Tergugat 1 atas persetujuan Tergugat 2, 3 dan 4 yang telah menguasai tanah obyek sengketa milik Penggugat atas dasar jual beli gadai (nanggap) atas nama orang tua Tergugat (alm. Haji Arsyad) dari Penggugat lebih dari 7 tahun dan tidak menyerahkan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;------------------------------------------------------------4.

Haji Arsyad sudah lebihdari 7 tahun sebagaimana undange Bahwa sekitar tahun 2011 Haji Arsyad meninggal dunia, dimana tanah sengketasaat ini berada di bawah penguasaan (Para Terguggat) tetapi yang menguasaifisik tanah obyek sengketa adalah Tergugate Bahwa penguasaan, pengelolaan dan pemanfaatan atas tanah Penggugat yangmenjadi obyek sengketa yang diperoleh atas dasar beli gadai (nanggap) lebih dari7 tahun adalah merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga patut menuruthukum tanah sengketa tersebut

Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat 1 atas persetujuanTergugat II , III dan IV yang telah menguasai tanah milik Penggugatyang diperoleh atas jualbeli gadai (Nanggap) atas nama orang tuaTergugat (alm. Haji Arsyad) dari Penggugat lebih dari 7 tahun dan tidakmenyerahkan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan5.

HajiArsyad Mukti tidak pernah menerima gadai (nanggap) dari pihakmanapun baik Loq Nahar maupun Inaq Maisun(Penggugat );e Bahwa berdasarkan apa yang kami sampaikan diatas sesuatu perbuatanyang tidak melanggar hukum atau aturan apapun atas tanah sengketa,maka tanah sengketa hak milik yang sah bagi Tergugat dari orang tuapara Tergugat ( alm Haji ArsyadBerdasarkan dalildalil yang disampaikan diatas, para Tergugat mohon kepadaKetua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan

Menyatakan perbuatan Tergugat atas persetujuan Tergugat 2, 3 dan 4yang telah menguasai tanah obyek sengketa milik Penggugat atas dasarjual beli gadai (nanggap) atas nama orang tua Tergugat (alm. HajiArsyad) dari Penggugat lebih dari 7 tahun dan tidak menyerahkankepada Penggugat adalah perbuatan melawan4.

Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2kali, namun ayah Pemohon tetap menolak dengan alasan karenadahulu mau nanggap wayang tetapi tidak jadi karena dananya kurang;Penetapan Nomor 0082/Pdt.P/2014/PA Kds.6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan danmembujuk ayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akantetapi ayah Pemohon tetap pada pendiriannya;7.

bulan Desember 2018 antara Termohon dan Pemohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan sampai sekarangdisebabkan Pemohon pergi tinggal bersama selingkuhannya di Winongsampai sekarang; Bahwa Termohon melayani Pemohon cukup, dan Termohon tidakada yang menganggu dari pihak lakilaki lain; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai pemain ketoprak seharisekitar Rp. 250.000,00 sampai Rp. 300.000,00 , kalau ful 1 bulan adatanggapan penghasilannya sekitar Rp. 5.000.000,00, tapi tidak pasti adayang nanggap

Desember 2018 antaraTermohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan sampai sekarang disebabkan Pemohon pergi tinggal bersamaselingkuhannya yaitu Arum asal Winong sampai sekarang; Bahwa selama pisah 4 bulan Termohon dan Permohon tidak pernahkumpul lagi, dan Pemohon tidak pernan memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai pemain ketoprak sehari sekitarRp. 250.000,00 sampai Rp. 300.000,00, sebulan sekitar Rp.7.500.000,00 smpai Rp. 9000.000, kalau ada yang nanggap

Dengan harapan Tergugat I maumengembalikan tanah tersebut, tetapi tergugat I telah mengalihkan tanahsengketa kepada tergugat II tanpa ada alasan yange Bahwa penguasaan, pengelolaan, pemanfaatan Tergugat I atas tanah obyeksengketa yang diperoleh atas dasar beli gadai ( nanggap ) dari Penggugat + 30tahun serta telah mengalihkan tanah kepada Tergugat II adalah merupakanperbuatan melawan hukum, sehingga patut menurut hukum tanah sengketatersebut dikembalikan kepada Penggugat tanpa mengembalikan uang

Menyatakan hukum perbuatan Tergugat I yang menguasai tanah obyeksengketa atas dasar beli gadai (nanggap ) selama lebih dari 7 Tahun dariPenggugat tanpa seizin penggugat dan tergugat I telah mengalihkan tanahobyek sengketa kepada tergugat II adalah merupakan perbuatan melawan5. Menyatakan bahwa segala Surat surat dan atau hak lain atas tanah obyeksengketa atas nama Tergugat I dan atau atas nama Tergugat II yangdiperoleh dari Tergugat I adalah tidak syah dan batal demi hukum .6.

Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2018 kembali antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang cukup tajam dipicupermasalahan ketika Termohon bersama anak sedang menginap dirumahOrangtuanya, kamar tidur rumah tinggal bersama dipinjam oleh tetanggauntuk tempat ganti pakaian penari lengger yang pada saat itu kebetulantetangga Pemohon sedang punya hajatan nanggap kesenian Tari Lengger,mengetahui hal tersebut Termohon salah paham dan tidak terimamenganggap Pemohon telah berselingkuh

Dan menurut Hukum Adat yang berlaku, karenaPenggugat sudah tidak berstatus sebagai warga Banjar Adat Siladan, makaPenggugat sudah tidak berhak lagi untuk menguasai tanah PKD, karenaterhadap warga adat yang menguasai/nanggap tanah PKD melekat kewajibankewajiban yang harus dilaksanakan yang dibebankan oleh Desa Adat, lebihlebih dengan kondisi Penggugat yang berada di luar daerah, maka praktislahkewajibankewajiban yang dibebankan tidak mungkin dapat dilaksanakan.

kepada semua orang teman lakilaki Penggugat,baik yang ada dalam Whatshaap maupun yang ketemu nyata, danPenggugat adalah seorang Sinden (Penggerong) dan sering tanggabanbaik diajak di Campursari, Jaranan, Wayang Kulit juga sebagai SindenTayuban ;Penggugat yang terakhir ini dicemburukan dengan bapaknya KIKI(Sucipto) orang Cepu dan Tergugat selalu marahmarah setiap ketemuPenggugat, padahal Penggugat tidak ada hubungan apaapa, hanyasebatas kenal lewat Whaatshap dan orang tersebut menelpon Penggugatmau nanggap

MUHAMAD OPAY SUPANDI bin BAIMAHDI ; Bahwa pada saat kejadian tidak ada orang yang melerai ataumemisahkan dikarenakan warga sekitar ketakutan, namun setelahkejadian baru banyak orang yang menolong saksi dan berusaha mengajarpelaku namun sudah tidak ada, saksi memperkirakan bahwa terdakwasaat menganiaya saksi sedang dalam keadaan mabuk karena melakukanpenganiayaan dengan membabi buta ; Bahwa sebelumnya pernah ada masalah antara korban dengan pelakuyaitu pada saat saudara saksi sedang hajatan dan nanggap

PS.75 bD V luas 1.150 da atas nama Kardimin bin Mertoredjo, kKemudian tahun1976 klansir menjadi C.2156 Ps.75 b D V luas 1.150 da, atas namaAkhwandi bin Kardimin, dan adapun batasbatasnya adalahsebagaimana tersebut dalam gugatan ;bahwa semula Penggugat pada tahun 1965 meminjam uangkepada seorang bernama Muslim (telah meninggal dunia) beralamat diDukuh Beji, Desa Tanjung Rejo, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus, sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), uangtersebut digunakan syukuran nanggap

Bahwa Penggugat sengaja melibatkan para Turut Tergugat dalam perkaraini meskipun bukan ahli waris Amagq Nuralim tetapi ada menguasai objeksengketa tersebut melalui beli gadai/nanggap;10.Bahwa Penggugat ada kekhawatiran para Tergugat memindah tangankanobjek sengketa tersebut, maka oleh karena itu Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim sebelum perkara ini diputus, untuk diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag), terlebih dahulu;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan

/PN GprPemohon tersebut adalah lbu Rusminah dengan itu disembelekkanKerbau dan juga nanggap Wayang Kulit karena tergolong orang mampu. Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan anak angkat untukmengurus harta Pak lrokromo Rakiman dan lou Rusminah4. Saksi MUHAIMIN Bahwa Pemohon adalah istri saksi.