- SANGKALA Dg TALE Bin Dg NANSA

NANSA pada hari Rabutanggal 05 September 2012 sekitar pukul 12.00 wita atau setidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan September 2012, bertempat di halaman Kantor KepolisianSektor Bangkala Jalan A.

Nansa denganditemani beberapa orang keluarganya mendatangi kantor Polsek BangkalaKabupaten Jeneponto untuk melaporkan Nurdin Dg. Kilo karena merasa tanamanmiliknya telah dirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo. Setelah memberikanketerangan sebagai saksi kepada petugas, terdakwa kemudian menemui keluarganyayang berkumpul di halaman kantor Polsek Bangkala, dan bersamaan dengan itulewat M. Amir SR Karaeng Alle bin Pakki Siki Dg.

NANSA, pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Primair di atas, dengan sengajamerusak/menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduhkan telah melakukan suatu perbuatan, dengan maksud yang nyata akantersiarnya tuduhan itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :oon Bahwa terdakwa Sangkala Dg. Tale bin Dg.

Nansa yang sehariharinya mencarinafkah dengan bertani, menggarap lahan yang terletak di dalam kawasan hutanlindung Kecamatan Bangkala Barat Kabupaten Jeneponto, namun terdakwa merasaterganggung oleh hewan ternak sapi milik orang lain yang sering merusak tanamanmiliknya. Karena sepengetahuan terdakwa yang memiliki banyak ternak sapi adalahNurdin Dg. Kilo maka segala kemarahan dan kekesalan terdakwa tertuju kepadaNurdin...Nurdin Dg.

Tale Bin Nansa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMFITNAH sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 311 ayat (1) KUHP, sesuai DakwaanPHIMGIP ~~~a nne rennin rm nn nen snnnnannonnnnnnenannananaanennnennanacsMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sangkala Dg. Tale Bin Nansa olehkarena itu dengan pidanha penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Aminah binti Nansa

NANSA

NANSA;Tempat lahir : Desa Beroanging, Kabupaten Jeneponto;Umur/Tanggallahir : 43 tahun ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan: Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Beroanging, Desa Beroanging,Kecamatan Bangkala Barat, KabupatenJeneponto;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jeneponto karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Sangkala Dg. Tale bin Dg.

Nansa pada hari Rabu tanggal 5September 2012 sekitar pukul 12.00 Wita atau setidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan September 2012, bertempat di halaman kantor Kepolisian Sektor Bangkala, JalanA.

Nansa denganditemani beberapa orang keluarganya mendatangi kantor Polsek Bangkala, KabupatenJeneponto untuk melaporkan Nurdin Dg. Kilo karena merasa tanaman miliknya telahdirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo. Setelah memberikan keterangan sebagaisaksi kepada petugas, Terdakwa kemudian menemui keluarganya yang berkumpul diHal. dari 10 hal. Put. No.1068 K/PID/2013halaman kantor Polsek Bangkala, dan bersamaan dengan itu lewat M. Amir SR KaraengAlle bin Pakki Si'ki Dg.

NANSA, pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Primair di atas, dengan sengajamerusak/menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduhkantelah melakukan suatu perbuatan, dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhanitu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Sangkala Dg. Ta'le bin Dg.

Nansa yang sehariharinyamencari nafkah dengan bertani, menggarap lahan yang terletak di dalam kawasan hutanlindung Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto, namun Terdakwa merasaterganggu oleh hewan ternak sapi milik orang lain yang sering merusak tanamanmiliknya. Karena sepengetahuan Terdakwa yang memiliki banyak ternak sapi adalahNurdin Dg. Kilo maka segala kemarahan dan kekesalan Terdakwa tertuju kepada NurdinDg.

RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRA Alias DRUPY Bin ROTIB

PUTUSANNomor : 97/Pid.Sus/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRA AliasDRUPY Bin ROTIB;Tempat lahir : Magelang ;Umur/tanggallahir :19 Tahun/8 April1999 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Anggrek!

untukmemeriksa, mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Magelang Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Mgg dan Putusan Pengadilan Negeri Magelang tanggal 19 Februari2019 Nomor : 2/Pid.Sus/2019/PN.Mgg dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Magelang tanggal 15 Januari 2019 No.Reg.Perk : PDM 01 /Mgl /Euh.2/ 01/2019, yang berbunyi sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RONNY AFRY FRANS NANSA

pihak yangberwenang dan tidak digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor20 Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa RONNY AFRY FRANS NANSA

Menyatakan Terdakwa RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRAAlias DRUPY Bin ROTIB telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, ataumenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 20 Tahun 2018tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalam LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009

Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Magelang tanggal 19Februari 2019 Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Mgg, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRA AliasDRUPY Bin ROTIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, atau menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman;.

M E N G A D I L IMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Deki Yuda Putra Nansa bin Darwin) terhadap Penggugat (Nana Rusiana binti Hamid Husin) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Nana Rusiana binti Hamid HusinDeki Yuda Putra Nansa bin Darwin

ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Nana Rusiana binti Hamid Husin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Korong Ampalu, Nagari Lareh Nan Panjang,Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanDeki Yuda Putra Nansa

Menjatuhkan Talak satu khului Tergugat (Deki Yuda Putra Nansa binDarwin) terhadap Penggugat (Nana Rusiana binti Hamid Husin) denganiwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Deki Yuda Putra Nansa binDarwin) terhadap Penggugat (Nana Rusiana binti Hamid Husin) denganiwadl sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRA Alias DRUPY Bin ROTIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRA Alias DRUPY Bin ROTIB masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000

Penuntut Umum:
DIARYKE RIZKI TYASANTI, S.H
Terdakwa:
RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRA Alias DRUPY Bin ROTIB

PUTUSANNomor 02/Pid.Sus/2019/PN Mgg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRAAlias DRUPY Bin ROTIBTempat Lahir : MagelangUmur/ tanggal lahir : 19 Tahun / 8 April 1999Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan/Kewarga : IndonesianegaraanTempat Tinggal : Jalan Anggrek No. 305 RT. 005 RW. 004Kelurahan

Kemirirejo Kecamatan Magelang TengahKota MagelangAgama : IslamPekerjaan > Tukang ParkirTerdakwa ditangkap pada tanggal 03 November 2018;Terdakwa RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRA Alias DRUPY Bin ROTIBditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan Terdakwa RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRA AliasDRUPY Bin ROTIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, atau menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Peraturan Menteri KesehatanRI Nomor 20 Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009

perbuatan Terdakwa karenaTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannyalagi;Setelah mendengar replik Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar duplik dari terdakwa yang pada pokoknya tetappada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor 02/Pid.Sus/2019/PN Mgg.Bahwa ia terdakwa RONNY AFRY FRANS NANSA

Menyatakan Terdakwa RONNY AFRY FRANS NANSA PUTRA Alias DRUPYBin ROTIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memiliki, menyimpan, atau) menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman,Halaman 38 dari 40 Putusan Nomor 02/Pid.Sus/2019/PN Mgg..

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (DYAS SHAFIRO NANSA RAMDHANI BIN SUBARI) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama DEVI MARDIANA UTAMI BINTI CIPTO UTOMO;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.256.000,00 (dua ratus tlima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama DYAS SHAFIRO NANSA RAMDHANI BIN SUBARI, tanggal lahir20 Desember 2000 (umur 18 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Jalakan RT.10 RW.03 DesaPadangan Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro, dengan seorangperempuan bernama DEVI MARDIANA UTAMI BINTI CIPTO UTOMO,umur 18 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Dusun Meduri RT.002Halaman 1 dari 9 : Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2019/PA.BjnRW.008, Desa Meduri

Saksil, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Dusun Karangboyo RT.002 RW.001 Desa KarangboyoHalaman 3 dari 9 : Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2019/PA.BjnKecamatanCepu KabupatenBlora, dibawahsumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama DYASSHAFIRO NANSA RAMDHANI dengan calon isterinya bernama DEVIMARDIANA UTAMI BINTI CIPTO UTOMO

Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan purnawirawan TNI,tempat tinggal di Dusun Meduri RT.002 RW.008, Desa Meduri KecamatanMargomulyo Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah calon besanPemohon; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama DYASSHAFIRO NANSA RAMDHANI dengan calon isterinya bernama DEVIMARDIANA UTAMI BINTI CIPTO UTOMO;Halaman 4 dari 9 : Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2019

Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2,dan P.3, serta dua orang saksi yang sudah disumpah, yang dapatdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 = merupakan bukti otentik yangmenerangkan tentang identitas Pemohon, yang telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, oleh karenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohonsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti otentik yangmenerangkan bahwa yang bernama DYAS SHAFIRO NANSA

merupakan bukti otentik yangmenerangkanbahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan MargomulyoKabupaten Bojonegoro telah menolak pernikahan kedua mempelai karenaHalaman 6 dari 9 : Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2019/PA.Bjntidak terpenuhinya batas minimal umur calon mempelai pria, oleh karenanyatelah terbukti adanya penolakan pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon adalahorang dewasa dan telah disumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwaanak Pemohon yang bernama DYAS SHAFIRO NANSA

Bahar untuk bergabung minumminumankeras (ballo) dengan saksi NANSA, saksi ANDRI, anak saksi ANDIKA,anak saksi WAHYUDI (berkas terpisah), dan Sdr. DANDI, setelah agaklama kemudian saksi SAHRUL, anak saksi ANDIKA dan anak saksiWAHYUDI keluar dengan mengendarai sepeda motor berboncengantiga ke arah utara lapangan bola Kappang. Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa ARFANDI berlari mendatangianak saksi ANDIKA dan bertanya Siapa itu?!

Bahar untuk bergabung minumminumankeras (ballo) dengan saksi NANSA, saksi ANDRI, anak saksi ANDIKA,anak saksi WAHYUDI (berkas terpisah), dan Sdr. DANDI, setelah agaklama kemudian saksi SAHRUL, anak saksi ANDIKA dan anak saksiWAHYUDI keluar dengan mengendarai sepeda motor berboncengantiga ke arah utara lapangan bola Kappang.Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa ARFANDI berlari mendatangianak saksi ANDIKA dan bertanya Siapa itu?!

Setelah itu la kKembali ke tempat kejadian dan ketikasampai maka saat itu la melihat ada Saksi EGI, saksi ANDIKA,anak saksi WAHYU Alias GALA dan Saksi NANSA beradadekat dengan saksi SAHRUL RAMADANI dan saat itu juga lamelihat hidung dan mulut saksi SAHRUL RAMADANIberdarah sehingga saat itu la menyuruh pulang saksiSAHRUL RAMADANI.

Bahwa kejadian penganiayaan yang Terdakwa lakukan terhadap diriSaksi SAHRUL RAMADANI tersebut adalah sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2018 sekitar Jam. 21.00 Wita, saatitu Terdakwa, Saksi ANDRE, Anak saksi WAHYUDI (berkas terpisah),Saksi SAHRUL RAMADANI, Saksi ANDIKA, Saksi EGGI, SaksiDAYAT Alias KARCA, Saksi NANSA dan Saksi DANDI minumminuman tuak (Ballo) di rumah Saksi BAHAR.

Bahwa kejadian penganiayaan yang Terdakwa lakukan terhadap diriSaksi SAHRUL RAMADANI tersebut adalah sebagai berikut pada hariJumat tanggal 06 Juli 2018 sekitar Jam. 21.00 Wita, saat itu Terdakwa,Saksi ANDRE, Anak saksi WAHYUDI (berkas terpisah), Saksi SAHRULRAMADANI, Saksi ANDIKA, Saksi EGGI, Saksi DAYAT Alias KARCA,Saksi NANSA dan Saksi DANDI minum minuman tuak (Ballo) di rumahSaksi BAHAR.

Nansa Sakina B.S binti Bagus Dwi Setiawan (umur 7 tahun)d. Nafiza Almayra Wilda Setiawan binti Bagus Dwi Setiawan ( umur 4tahun) sekarang Ke'empat anak tersebut tinggal bersama Penggugat;3.

Nansa Sakina B.S binti Bagus Dwi Setiawan (umur 7 tahun)d.

Nansa Sakina B.S binti Bagus Dwi Setiawan (umur 7 tahun)Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 2570/Padt.G/2020/PA.Lmgd.

Nansa Sakina B.S binti Bagus Dwi Setiawan (umur 7 tahun)d. Nafiza Almayra Wilda Setiawan binti Bagus Dwi Setiawan ( umur 4 tahun)sekarang Ke'empat anak tersebut tinggal bersama Penggugat2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Juni tahun 20113. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat4.

Setelahterdakwa MUTI FRANS datang di hadapan saksi ABUK SERAN dan BETE BOT,kemudian berkata nansa emi fokit lutu ne, ne rai haukan aman niak (kenapakamu cabut ini pagar, tanah ini saya punya bapak punya), sehingga saksiABUK SERAN menjawab rai ne hau bei niak, ama ok lano rai, hau bein mak forai ne ba ama ok nodi nahan emi (tanah ini saya punya nenek moyang punya,kau punya bapak tidak ada tanah, saya punya nenek moyang yang kasih initanah untuk lu punya bapak kerja untuk kasin makan kamu).

Setelah terdakwa MUTIFRANS datang di hadapan saksi ABUK SERAN dan BETE BOT,kemudian berkata nansa emi fokit lutu ne, ne rai haukan aman niak(kenapa kamu cabut ini pagar, tanah ini saya punya bapak punya),sehingga saksi ABUK SERAN menjawab rai ne hau bei niak, ama okHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN Atblano rai, hau bein mak fo rai ne ba ama ok nodi nahan emi (tanah inisaya punya nenek moyang punya, kau punya bapak tidak ada tanah,saya punya nenek mlyang yang kasih ini tanah untuk lu

Setelah terdakwa MUTIFRANS datang di hadapan saksi ABUK SERAN dan BETE BOT,kemudian berkata nansa emi fokit lutu ne, ne rai haukan aman niak(kenapa kamu cabut ini pagar, tanah ini saya punya bapak punya),sehingga saksi ABUK SERAN menjawab rai ne hau bei niak, ama oklano rai, hau bein mak fo rai ne ba ama ok nodi nahan emi (tanah inisaya punya nenek moyang punya, kau punya bapak tidak ada tanah,saya punya nenek mlyang yang kasih ini tanah untuk lu punya bapakkerja untuk kasih makan kamu).

Setelahterdakwa MUTI FRANS datang di hadapan saksi ABUK SERAN dan BETE BOT,kemudian berkata nansa emi fokit lutu ne, ne rai haukan aman niak (kenapakamu cabut ini pagar, tanah ini saya punya bapak punya), sehingga saksiABUK SERAN menjawab rai ne hau bei niak, ama ok lano rai, hau bein mak forai ne ba ama ok nodi nahan emi (tanah ini saya punya nenek moyang punya,kau punya bapak tidak ada tanah, saya punya nenek mlyang yang kasih initanah untuk lu punya bapak kerja untuk kasin makan kamu).

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa SANGKALA Dg TALE Bin Dg NANSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMFITNAH;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;- Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar tabloid Pena Rakyat edisi 31 tahun IV/2012 diantaranya depan dan halaman terakhir (halaman 11);Tetap terlampr dalam berkas perkara;- Membebankan biaya

PUTUSANNomor : 18/Pid.B/2013/PN JODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jeneponto yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan seperti di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama : SANGKALA Dg TALE Bin Dg NANSA;Tempat lahir : Desa Beroanging Kabupaten Jeneponto;Umur/tanggal lahir : 43 Tahun;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Beroanging, Desa Beroanging, Kecamatan BangkalaBarat

Menyatakan Terdakwa SANGKALA Dg TALE Bin Dg NANSA terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Memfitnah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP, sesuai Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SANGKALA Dg TALE Bin Dg NANSA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Merehabilitasi nama baik saya Terdakwa dalam keadaan semula;Setelah memperhatikan Jawaban Jaksa Penuntut Umum secara tertulis atas PembelaanTerdakwa tertanggal 7 Maret 2013 yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetappada Tuntutannya;Setelah memperhatikan Tanggapan Terdakwa secara lisan atas Jawaban Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SANGKALA Dg TALE Bin Dg NANSA

Bahkansebagai anggota TNI aktif yang bertugas di Kodim 1426 Takalar, NURDIN Dg KILO harusmenjalani pemeriksaan baik oleh Komandan Kodim 1426 Takalar sebagai atasan yang berhakmenghukum maupun pemeriksaan sebagai terperiksa pada SUBDENPOM (Sub Datasemen PolisiMiliter) Bantaeng;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa SANGKALA Dg TALE Bin Dg NANSA, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Primair di atas,

dengan sengaja merusak/menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh telahmelakukan .........melakukan suatu perbuatan, dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SANGKALA Dg TALE Bin Dg NANSA yang sehari harinya mencarinafkah dengan bertani, menggarap lahan yang terletak di dalam kawasan hutan lindungKecamatan Bangkala Barat Kabupaten Jeneponto, namun Terdakwa merasa terganggu olehhewan ternak sapi

Syahruddin Nansa bin Nansa;

dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

WIWINARODAWANTI, SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis, HARIS BUDIARSO, SH.MHUm. dan AYU PUTRI CEMPAKA SARI, SH,MH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga, dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh IDA SUSLISTYOWATISH.MH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan paraTergu gat; 22222 nn nnn nnn nnn wenn nn nnn nene nnn nnnnnn ne nen nen nan na nee ene nansa nae saanansassewaenHAKIM ANGGOTA HAKIM

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adrian Ade Nansa bin Aswan Danir) terhadap Penggugat (Novrianti alias Nopriyanti binti Mujahidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Didik Hariyanto bin Kaniran) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Nansa Diana Wati binti Ribudin) didepan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Meldi Nansa Saputra bin Zulkifli) dengan Pemohon II (Usbatul Umami binti Muhtarom) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2013 di Desa Kijang Rejo Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan/mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tualang Kabupaten Siak;
4. Membebankan kepada

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Oktaviana Nansa Dinata Bin Muchamad Suyanto ) terhadap Penggugat ( Amy Natus Sholikah Binti Muntolo ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 456000,- ( empat ratus

sengketadimaksud tidak akan dapat ditemukan; Menimbang, bahwa 2 (dua) item yang dikemukakan tersebut di atassangat urgen dalam perkara seperti ini karena untuk menentukan keterbentukanHarta Bersama (HB) dan membedakan dengan harta lainnya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan a quo dinyatakan tidak dapat diterima ( niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 HIR, biaya dibenbankan kepadaPeng gugal, 2nn enone nana nnn nnn enna nnn wane nn nansa

bantu tofa jangan dudukcerita dengan Kepala Desa kemudian terdakwa menyindir korban namunterdakwa tidak berkata langsung kepada korban, terdakwa berkata kepadasaksi MICHAEL PANTOLA Alias MICHAEL Alias ROY dengan katakata Royho Rt 5 kaisa campur nok hai Rt 6 artinya Roy /u dan Rt 5 jangan campurterdakwa di Rt 6 kemudian korban menjawab hai Jon aum heim tof, hom tokcerita mok bapa desa artinya Om jon datang kita bersihkan bersama, janganduduk bercerita dengan bapa desa kemudian terdakwa menjawab ain nansa

kemudian terdakwa menyindir korban namunterdakwa tidak berkata langsung kepada korban, terdakwa berkata kepadaHalaman 5 dari 43 putusan nomor 34/Pid.B/2016/PN Kfmsaksi MICHAEL PANTOLA Alias MICHAEL Alias ROY dengan katakata Royho Rt 5 kaisa campur nok hai Rt 6 artinya Roy lu dan Rt 5 jangan campurterdakwa di Rt 6 kemudian korban menjawab hai Jon aum heim tof, hom tokcerita mok bapa desa artinya Om jon datang kita bersihkan bersama, janganduduk bercerita dengan bapa desa kemudian terdakwa menjawab ain nansa

artinya (Jon datang membersihkan jangan dudukbercerita dengan dengan Kepala Desa), secara berulangulangkemudian terdakwa berbicara kepada saudara Mikhael Pantoladengan mengatakan Roy kamu jangan urus kami disini, kami RT.6,sedangkan kamu RT.5 lalu korban berkata lagi dengan mengatakandatang itu untuk bekerja bukan duduk;Halaman 13 dari 43 putusan nomor 34/Pid.B/2016/PN KfmBahwa setelah itu kepala Desa yang tadinya duduk bersama terdakwabercerita pergi ke rumahnya, lalu saat itu terdakwa mengatakan A nansa