LOMBOK NUANSA TELEVISI VS PRESIDEN RI;

NUANSA GUNA UTAMA;

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2761/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019 dan Surat Kuasa Substitusitanggal 5 Juli 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT NUANSA

September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005509. 15/2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00244/KEB/WPJ.06/2018 tanggal 21Mei 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2015 Nomor 00003/206/15/028/17 tanggal 19 Juni 2017, atas nama PT Nuansa

dibuat tidak berdasarkan faktahukum dan bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00244/KEB/WPJ.06/2018 tanggal 21 Mei 2018, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2015 Nomor 00003/206/15/028/17tanggal 19 Juni 2017, atas nama PT Nuansa

Putusan Nomor 1477/B/PK/Pjk/2020tanggal 19 Juni 2017, atas nama PT Nuansa Guna Utama, NPWP31.292.899.7028.000, dengan alamat di Delta Harmoni Building,Jalan Suryopranoto Blok A15 Petojo Selatan Gambir, JakartaPusat 10160, terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.4.

GRAGE NUANSA CEMERLANG., III. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN VS PT. TIMUR MARGADJAJA;

., & Rekan, beralamat di Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 29 April 2018;.PT GRAGE NUANSA CEMERLANG, beralamat diTalavera Office Park Lantai 12 Jalan TB.

atasnama PT Grage Nuansa Cemerlang;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan berupa:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 11912/Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota BalikpapanKalimantan Timurtanggal 29 Maret 2010 berdasarkan Surat Ukur Nomor:00901/Sepinggan/2009 tanggal 17 November 2009, luas 12.328 m7?atas nama Hendarto;b.

atasnama PT Grage Nuansa Cemerlang;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat, Tergugat IIIntervensi 1 dan 2 masingmasing mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1. Kewenangan Mengadili Dari Pengadilan Tata Usaha Negara (KompetensiAbsolut);2. Tenggang waktu mengajukan gugatan oleh Penggugat;Eksepsi Tergugat Il Intervensi 1:1. Gugatan Penggugat error in persona;2. Gugatan Penggugat prematur;3.

atas nama PT Grage Nuansa Cemerlang;telah dibuat secara sah berdasarkan ketentuan dan peraturan yangberlaku;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : HENDARTO,Pemohon Kasasi Il: PT GRACE NUANSA CEMERLANG, dan PemohonKasasi Ill: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN:2. Menghukum Pemohon Kasasi , Il, III membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 20 Juni 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

GRACE NUANSA CEMERLANG;

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN,tempat kedudukan di Jalan Ruhui Rahayu Il SepingganBaru, Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, KalimantanTimur;ll PT GRAGE NUANSA CEMERLANG, beralamat diTalavera Office Park Lt.12, Jalan TB.

atasnama PT Grage Nuansa Cemerlang;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan berupa:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 11912/Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Kalimantan Timurtanggal 29 Maret 2010 berdasarkan Surat Ukur NomorHalaman 2 dari 6 halaman. Putusan Nomor 53 PK/TUN/202000901/Sepinggan/2009 tanggal 17 November 2009, luas 12.328 m7?atas nama Hendarto;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 12999/Kelurahan Sepinggan:4.

GRAHA METROPOLITAN NUANSA., II. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI;

Menyatakan Terdakwa Yange Nuansa Singarimbun tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; 3.

-Yange Nuansa Singarimbun

Nama lengkap : Yange Nuansa Singarimbun2. Tempat lahir : Tiganderket3. Umur/Tanggal lahir : 19/24 April 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Tanjung Merawa Kec. TiganderketKab. Karo7. Agama : Katolik8.

Pekerjaan : PelajarTerdakwa Yange Nuansa Singarimbun:1. ditahan dalam tahanan rumah oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26Januari 2016 sampai dengan tanggal 14 Februari 2016:2. ditahan dalam tahanan kota oleh Majelis Hakim sejak tanggal 24 Februari2016 sampai dengan tanggal 24 Maret 2016 (Tahanan Kota);3. ditahan dalam tahanan kota oleh Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriKabanjahe sejak tanggal 25 Maret 2016 sampai dengan tanggal 23 Mei2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

Menyatakan terdakwa YANGE NUANSA SINGARIMBUN telah terbuktisecara say dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hakmendapat ijin dengan menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai suatu pencarian,atau dengansengaja turut serta turut serta dalam perusahan untuk itu" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalamDakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakswaan Primair diatas3.

Menyatakan terdakwa YANGE NUANSA SINGARIMBUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Perjudian" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayatbis (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANGE NUANSASINGARIMBUN dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Yange Nuansa Singarimbun tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPATYANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUKITU TIDAK ADA WIN DARI PENGUASA YANG BERWENANGsebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 40/PID.B/2016/PN Kbj3.

Pemohon:
NUANSA PRONASHAKTI

PANORAMA NUANSA Alias. RAMA dan Terdakwa 2. ANGGALLANA SETIAWAN SAPUTRO Alias. ANGGA dengan identitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Dikembalikan kepada terdakwa PANORAMA NUANSA Als. RAMA 6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perka ra masing-masing sebesar Rp.2.000; ( Dua ribu rupiah

Panorama Nuansa Alias Rama

KH.Samanhudi Sondakan Lawiyan Surakartabersama teman yang bernama PANORAMA NUANSA, selanjutnyasaksi bersama tim salah satunya AIPDA SUSILO HASTOKOmelakukan penyilidikan di wilayah Sukoharjo untuk mencarikeberadaan Panorama Nuansa , setelah dilakukan penyelidikanpelaku dapat diamankan dikost di daerah Blimbing Gawo Sukoharjodan selanjutkan Panorama Nuansa di intrograsidan mengakui telahmelakukan penjambretan bersama AnggalanaSetiawan Saputra.

KH.Samanhudi Sondakan Lawiyan Surakartabersama teman yang bernama PANORAMA NUANSA, selanjutnyasaksi bersama tim salah satunya AIPDA SUWARJO melakukanpenyilidikan di wilayah Sukoharjo untuk mencari keberadaanPanorama Nuansa , setelah dilakukan penyelidikan pelaku dapatdiamankan di kost di daerah Blimbing Gawo Sukoharjo danselanjutkan Panorama Nuansa di intrograsi dan mengakui telahmelakukan penjambretan bersama AnggalanaSetiawan Saputra.

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapadisini adalah setiap orang sebagai pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya paraterdakwa PANORAMA NUANSA Als.

WIB PANORAMA NUANSA Als.

Menetapkan Barang Bukti Berupa : 1 (Satu) buah tas cangklong warna coklat kotakkotak.Dikembalikan kepada saksi Shinta Sunandari . 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warana putih Nopol AD5468MW, beserta kunci kontaknya.Dikembalikan kepada terdakwa PANORAMA NUANSA Als. RAMA6.

DWIMITRA NUANSA SATRIA ; PT. FAMHARINDO

DWIMITRA NUANSA SATRIA, berkedudukan di KomplekRuko Agung Sedayu Blok E 45, Jalan Mangga Dua Raya,Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : LANNYSURYANA, Supervisor Finance, beralamat di Jalan Mangga duaRaya, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Oktober 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding (semulaTergugat Il) ;melawanPT.

Dwimitra Nuansa Satria (Vide : Bukti TambahanPlw/T. I5) dan bukan pada Yanus Admadja/Tergugat ;Dengan demikian telah terbukti, bahwa Judex Facti aquo telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku yaitu telah melanggarhukum Perseroan Terbatas yang berlaku. Sehingga sesuai ketentuanPasal 30 ayat (1) huruf b UU No.5 Tahun 2004, Putusan Judex Factiaquo harus dibatalkan ;B.

Dwimitra Nuansa Satria/Pemohon Kasasi (Vide : Buku Seri Hukum Perikatan, Perikatan yangLahir dari Perjanjian, oleh : Kartini Muljadi & Gunawan Widjaja,Penerbit PT.

Dwimitra Nuansa Satria (Pemohon Kasasi);Dengan demikian jelas terbukti bahwa Judex Facti aquo telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku yaitu telahmelanggar hukum Perseroan Terbatas dan pembuktian, sehinggasesuai ketentuan Pasal 30 ayat (1) huruf b UU No.5 Tahun 2004,Putusan Judex Facti aquo harus dibatalkan ;6.

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Pelawan : PT.DWIMITRA NUANSA SATRIA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah) ;Hal. 14 dari 15 hal.

BONONG NUANSA PERMAI VS DIRJEN PAJAK;

PT.METROPOLITAN TELEVISINDO >< PT.ABUGRAH NUANSA CITRA

ANUGRAH NUANSA CITRA, beralamat di Jalan Panglima Polim VNomor 48 Kebayoran Baru, Jakarta 12160 ; Dalam halini diwakili oleh kKuasa hukumnya : Guntur Daso, S.H.

Penggugat) pada bulanJuni 2015 dan invoice asli, faktur pajak dan dokumen terkaitlainnya telah diterima oleh Pihak Kedua (Tergugat);e Pembayaran Termin 5 sebesar USD 9,400 dibayarkan oleh PihakKedua (Tergugat) kepada Pihak Pertama (Penggugat) pada bulanAgustus 2015, dan invoice asli, faktur pajak dan dokumen terkaitlainnya telah diterima oleh Pihak Kedua (Penggugat);2) Pembayaran akan dilakukan melalui transfer ke rekening PihakPertama (Penggugat) sebagai berikut:Rekening atas Nama : PT ANUGRAH NUANSA

ARTHA NUANSA KHARISMA VS DIRJEN PAJAK;

ARTHA NUANSA KHARISMA, tempat kedudukan di MetroTrade Center Blok J32, Jalan SoekarnoHatta, Bandung, dalam hal inidiwakili oleh GUNAWAN YUSUF, Direktur CV.

Artha Nuansa Kharisma, NPWP02.446.335.8441.000, alamat: Metro Trade Center Blok J32, Jalan Soekarno Hatta,Bandung, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 19383/PP/M.XII/ 99/2009 tanggal 12Agustus 2009, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24Halaman 3 dari 5 halaman.

ARTHA NUANSA KHARISMA tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 13 Juni 2013, oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H., M.Sc., KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.M.

ARTHA NUANSA KHARISMA

NUANSA CIPTA REALTINDO

NUANSA CIPTA REALTINDO, yang diwakili oleh DirekturUtama Ir. ISWANTO SUNARYO, berkedudukan di GedungWirausaha, Lantai 1, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C5, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Prof. Dr. YUSRILIHZA MAHENDRA, S.H.,M.Sc. dan kawankawan, para Advokat,beralamat di Gedung Citra Graha, Lantai 10, Jalan Jend.

NUANSA VADITA PRIMA,, DK vs HENDRI WIGUNA

ALAMANDA NUANSA CIPTA;

BONONG NUANSA PERMAI VS DIRJEN PAJAK;

DWIMITRA NUANSA SATRIA >< PT. FAMHARINDO

DWIMITRA NUANSA SATRIA, berkedudukan di Komplek Ruko AgungSedayu Blok E 45, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta,dalam hal ini memberikan kuasa kepada: YOSEFMADO WITIN, SH.MH, Advokad dan Konsultan HukumR.A.VAAWONDATU & ASSOCIATES, beralamat diJalan Tebet Barat Raya Nomor: 2, Tebet, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6November 2008, selanjutnya disebut sebagai:PELAWAN semula TERGUGAT II;MELAWAN:PT.

Saksi NURWATI: Bahwa saksi adalah karyawan PT.Dwimitra Nuansa Satria ( Pelawan ) dibagian administrasi, yang bekerja sejak tahun 1995 sampai dengansekarang; Bahwa saksi kenal dengan Yanus Atmadja, yaitu sebagai sales project padaPelawan; Bahwa benar Yanus Atmadja sebagai sales project tidak berwenang untukmenanda tangani kwitansi penerimaan uang;Bahwa prosedur/ cara penjualan barang di perusahaan Pelawan adalahdengan cara sales project menawarkan produk kepada customer, kemudiansetelah customer melihat

Saksi SHINTA ILHAM:Bahwa saksi adalah karyawan dari PT.Dwimitra Nuansa Satria (Pelawan)sebagai staf penagihan, sejak tahun 2000 sampai dengan sekarang;Bahwa benar Yanus Atmadja adalah sales project pada PT.DwimitraNuansa Satria ( Pelawan ), yang bertugas untuk menawarkan produkkepada customer;Bahwa sebagai sales project, Yanus Atmadja tidak berwenang untukmenerima uang pembayaran barang dari customer, karena setiap purchaseorder (PO) harus melalui administrasi;Bahwa cara penawaran produk adalah bahwa

Dwimitra Nuansa Satria, bukan atas nama dirinyasendiri; Hal mana sesuai pula dengan keterangan saksi Nurwati dan saksi ShintaIlham, yang menerangkan bahwa Yanus Atmadja adalah supervisor sales PT.Dwimitra Nuansa Satria, yang tugasnya adalah menawarkan barangbarang yangdijual oleh PT.Dwimitra Nuansa Satria;Menimbang, bahwa sebagai tindak lanjut penawaran yang dilakukan olehYanus Atmadja tersebut di atas, maka dibuat Purchase Order No.22/PO/09/2001,yang ditanda tangani oleh Yanus Atmadja selaku Supervisor

Asal kepada calon pembeli/konsumen,dalam hal ini adalah Terlawan/Penggugat Asal; Bahwa dari buktibukti tersebuttelah terbukti pula bahwa Yanus Atmadja sebagai sales Pelawan/Tergugat II Asaldalam melakukan penawaran adalah atas nama PT.Dwimitra Nuansa Satria,dimana atas dasar surat penawaran yang telah disetujui oleh Terlawan/PenggugatAsal , dibuatlah Purchase Order atas nama Pelawan/Tergugat II Asal;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum bahwa Purchase Order tersebutdibuat tidak sesuai dengan prosedur

BONONG NUANSA PERMAI VS DIRJEN PAJAK;

PT ANUGRAH NUANSA CITRALawanPT METROPOLITAN TELEVISINDO

ANUGRAH NUANSA CITRA, beralamat di Jalan Panglima Polim V Nomor48 Kebayoran Baru, Jakarta 12160 ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :Guntur Daso, S.H., Johnny Willim, S.H., Invan Rinaldi, S.H., Para Advokat pada Law Firm Guntur Daso, S.H. & Partners yang beralamat di Ruko Beverly Lt. 4 Jalan Pangeran Antasari Nomor 67 AB, Cilandak, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 40/SK.Pdt/GD/2016 tanggal 11 April2016 dari Siti Chaerani Purbasari, Pekerjaan : Direktur PT.

pajak dan dokumen terkaitlainnya telah diterima oleh Pihak Kedua (Tergugat);Pembayaran Termin 5 sebesar USD 9,400 dibayarkan oleh PihakKedua (Tergugat) kepada Pihak Pertama (Penggugat) pada bulanAgustus 2015, dan invoice asli, faktur pajak dan dokumen terkaitlainnya telah diterima oleh Pihak Kedua (Penggugat);Halaman 5dari 51 hal Putusan No 487/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel2) Pembayaran akan dilakukan melalui transfer ke rekening PihakPertama (Penggugat) sebagai berikut:Rekening atas Nama : PT ANUGRAH NUANSA

Metropolitan Televisindo dan PT.Anugrah Nuansa Citra;5. BuktiP4b : Surat Nomor : 009/IV/2016 tanggal 25 April 2016perihal somasi/Teguran ;.6. BuktiP4c : Surat Nomor : 011/HPS/V/2016 tanggal 09 Mei2016 perihal somasi/Teguran terakhir;.7. BuktiP4d : Surat Nomor : 015/PTMT/V/2016 tanggal 10 Mei2016 perihal Tanggapan atas surat Teguran /Peringatan .;8. BuktiP5a : Invoice No. ANC/003/12/14 tanggal 30 Desember2014 ;Halaman 28 dari 51 hal Putusan No 487/Pdt.G/2016/PN Jkt Sel9.

Anugrah Nuansa Citra kepada PT. Metropolitan Televisindo Rajawali Televisi ( RTV ) tanggal11 Desember 2015 perihal: Revisi Notulen HasilPertemuan pada hari Selasa tanggal 8 Desember 2015 ;Halaman 29 dari 51 hal Putusan No 487/Pdt.G/2016/PN Jkt Sel10. Bukti T5B : Surat dari PT. Metropolitan Televesindo Nomor : 016/PAALP/PROGACQ/II/2016 tanggal 30 Maret 2016kepada PT. Anugrah Nuansa Citra perihal : Penyelesaiankewajiban PT. Metropolitan Televisindo dan PT. AnugrahNuansa Citra ;11.