bulan September 2021 Ayah biologis Pemohonyang bernama Alfonsus Ukat bersama keluarga besar secara adat istiadat denganmembawah denda adat pergi kerumah Pemohon untuk mengenal pemohon ataumengakui bahwa pemohon sebagai anak biologis dari ayah Alfonsun Ukat atau dikenalHalaman 2 dari 14 Penetapan Permohonan Nomor 16/Padt.P/2021/PN Kfm.dalam istilah adat naom nahine ( Pergi Kenal) dan selanjutnya Pemohon bersamakeluarga besar secara adat diterima di rumah adat suku Ukat yang adalah suku Ayahbiologis

Pemohon;Bahwa oleh karena secara adat telah terjadi adat naom nahine oleh ayah biologispemohon dan secara hukum adat yang dianut pemohon ayah biologis dari pemohonyakni ayah Alfonsus Ukat sudah mengakui secara adat bahwa Pemohon adalah benarbenar anaknya sehingga hal inilah yang menjadi dasar bagi pemohon untuk melakukanperubahan nama;maka sebagai konsekuansinya adalah nama pemohon yang semula ADELBERTUSTAUS secara adat teradisi haruslah dirubah menjadi ADELBERTUS UKAT,Bahwa Seiring berjalannya

nahine (pergi kenal) untuk mengganti namapemohon dan anakanak pemohon dari Taus menjadi Ukat yaitu pada tahun 2021;Bahwa alasan para Pemohon merubah nama marga dari Taus menjadi Ukatdikarenakan keluarga dari ayah kandung para Pemohon datang ke keluarga Tausuntuk mengenal darah daging keluarga Ukat secara adat untuk menunjukkan bahwaorang tua para Pemohon yang bernama Adelbertus Ukat adalah keturunan dari ayahkandungnya yang bermarga Ukat melalui adat naom nahine pada tanggal 9 Oktober2021 di rumah

adat Taus di Fatusene;Bahwa setelah adanya proses adat naom nahine yang dilakukan oleh keluarga ayahkandung para Pemohon yaitu Adelbertus Taus sehingga marga Adelbertus Tausberubah menjadi Adelbertus Ukat, maka dari itu anakanak dari Adelbertus Ukatdalam hal ini para Pemohon juga harus mengikuti perubahan nama marga dari Tausmenjadi Ukat, jika tidak segera dilakukan maka akan mengalami hambatan dalamhidup mereka baik berupa penyakit maupun terkait pendidikan maupun matapencaharian lainnya;Bahwa

saksi dekat dan mengenal baik para Pemohon yakni anak dari AdelbertusUkat;Bahwa para Pemohon anak dari Adelbertus Ukat menganut agama Katolik;Bahwa dokumen yang ingin diganti nama marga para Pemohon adalah AktaKelahiran dan surat permandian yang tertulis marga Taus dan perbaiki menjadi Ukat;Bahwa pada saat acara adat naom nahine yang hadir pada saat itu seluruh keluargaTaus dan keluarga Ukat termasuk saksi juga turut hadir;Bahwa pada saat itu keluarga Ukat datang dan menyerahkan sirih pinang, sopi

yanng tercantum nama PemohonADELBERTUS TAUS;Bahwa Pemohon dalam surat perkawinannya nomor 1.293 TAHUN 2010 Tanggal 10September 2010 yang tercantum nama Pemohon ADELBERTUS TAUS;Bahwa selanjutnya sekiranya pada awal bulan September 2021 Ayah biologisPemohon yang bernama Alfonsus Ukat bersama keluarga besar secara adat istiadatdengan membawah denda adat pergi kerumah Pemohon untuk mengenal Pemohonatau mengakui bahwa Pemohon sebagai anak biologis dari ayah Alfonsun Ukat ataudikenal dalam istilah adat naom

nahine (Pergi Kenal) dan selanjutnya PemohonHalaman 2 dari 15 Penetapan Permohonan Nomor 15/Padt.P/2021/PN Kfm.bersama keluarga besar secara adat diterima di rumah adat suku Ukat yang adalahsuku Ayah biologis Pemohon;Bahwa oleh karena secara adat telah terjadi adat naom nahine oleh ayah biologisPemohon dan secara hukum adat yang dianut Pemohon ayah biologis dari Pemohonyakni ayah Alfonsus Ukat sudah mengakui secara adat bahwa Pemohon adalah benarbenar anaknya sehingga hal inilah yang menjadi dasar

nahine pada tanggal 9 Oktober 2021; Bahwa Pemohon ingin merubah atau memperbaiki nama Pemohon tersebut atassaran para tetua adat dari keluarga orang tua Pemohon sendiri karena telahmelakukan proses adat naom nahine tanggal 9 Oktober 2021 dan sudahmenunaikan adat dari ayah Pemohon ke keluarga ibu Pemohon sesuai aturan adatTimor yang berlaku di desa Fatusene di rumah adat Taus tersebut, sehingga secaraadat Pemohon keluar dari marga Taus menjadi marga Ukat; Bahwa saksi hadir dalam proses adat tersebut

nahine pada tanggal 9 Oktober 2021; Bahwa Pemohon ingin merubah atau memperbaiki nama Pemohon tersebut atassaran para tetua adat dari keluarga orang tua Pemohon sendiri karena telahmelakukan proses adat naom nahine tanggal 9 Oktober 2021 dan sudahmenunaikan adat dari ayah Pemohon ke keluarga ibu Pemohon sesuai aturan adatTimor yang berlaku di desa Fatusene di rumah adat Taus tersebut, sehingga secaraadat Pemohon keluar dari marga Taus menjadi marga Ukat; Bahwa pada saat acara adat naom nahine yang

nahine pada tanggal 9 Oktober 2021;Bahwa Pemohon ingin merubah atau memperbaiki nama Pemohon tersebut atassaran para tetua adat dari keluarga orang tua Pemohon sendiri karena telahmelakukan proses adat naom nahine tanggal 9 Oktober 2021 dan sudahmenunaikan adat dari ayah Pemohon ke keluarga ibu Pemohon sesuai aturan adatTimor yang berlaku di desa Fatusene di rumah adat Taus tersebut, sehingga secaraadat Pemohon keluar dari marga Taus menjadi marga Ukat;Bahwa saksi hadir dalam proses adat tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sukma Rahma Wijaya alias Sukma Bin Nasab Naom telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
OMAR SYARIF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUKMA RAHMA WIJAYA als SUKMA Bin NASAB NAOM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sukma Rahma Wijaya alias Sukma Bin Nasab Naom telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
OMAR SYARIF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUKMA RAHMA WIJAYA als SUKMA Bin NASAB NAOM

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A Nandang Wikanda bin Wikanda) terhadap Penggugat (Nyi Mimin Mintarsih alias Mimin Mintarsih binti Naom);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 ( Lima ratus enam belas

=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Nyi Mimin Mintarsih alias Mimin Mintarsih binti Naom, umur 51 tahun, agamaIslam , pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Blok Raksabumi RT.006 RW.002Desa Sukasari Kecamatan Cikijing, KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Majelis Hakim dalamperkara ini agar sudi kiranya untuk menerima, memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu Tergugat (A NANDANG WIKANDA binWIKANDA) kepada Penggugat (NYI MIMIN MINTARSIH alias MIMINMINTARSIH binti NAOM )3.Menetapkan dan membebankan biaya perkara yang timbul dalamperkara ini menurut hukum.SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A Nandang Wikanda binWikanda) terhadap Penggugat (Nyi Mimin Mintarsih alias MiminMintarsih binti Naom);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp516.000,00 ( Lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 0524/Padt.G/2019/PA.

Klaten;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa sebuah senjata apirakitan terbuat dari besi, tiga buah amunisi senjata api aktif dan sebuahtas pinggang warna biru merk NAOM;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi:2.SUGENG SUGIYANTO:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa saksi dan Terdakwa samasama tinggal di Pedukuhan Satu Rt.003/Rw. 010;Bahwa yang saksi ketahui awal

Klaten;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa sebuah senjata apirakitan terbuat dari besi, tiga buah amunisi senjata api aktif dan sebuahtas pinggang warna biru merk NAOM;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;3:DWI ISAK FIRMANSAH:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa terdakwa memiliki senjata api rakitan dan tiga buah amunisisenjata api aktif;Bahwa pada hari Selasa

Klatenmerasa resah dengan perbuatan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa sebuah senjata apirakitan terbuat dari besi, tiga buah amunisi senjata api aktif dan sebuahtas pinggang warna biru merk NAOM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;4.TUBERKO NUGROHO ADI, dibacakan dipersidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 16 April 2021 sekira jam 06.00Wib di lokasi SMK Wasis Jogonalan Klaten;Bahwa

rakitan dan tiga buah amunisi Senjata api aktif;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya sebanyak 4(empat) kali dalam perkara curanmor yaitu di wilayah hukum Klaten 2(dua) kali, di wilayah hukum Boyolali 1 (Satu) kali dan di wilayah hukumSurakarta 1 (Satu) kali;Bahwa terdakwa sudah kapok dan menyesal serta tidak akan terdakwaulangi kembali;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa senjata api rakitandan tiga buah amunisi senjata api aktif milik terdakwa dan tas pinggangwarna biru merk NAOM

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaALPIUS WENDA alias NAOM alias MAIKEL WALLItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan alternatifkedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaALPIUS WENDA alias NAOM alias MAIKEL WALLIdengan pidana penjara selama

4.ANDRI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ALPIUS WENDA alias NAOM alias MAIKEL WALLI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Dedi Tarmedi bin Etje Djunaedi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mimin Mintarsih binti Naom) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, maka perceraian merupakan jalan darurat bagi kKedua belah pihakguna dapat menentukan kembali masa depan yang lebih baik, dan dalamhal ini Majelis Hakim sependapat dengan ulama fiqgh dalam Kitab FiqhSunah Juz Il halaman 248 yang berbunyi ;YG Ss es 5G fel gaa i jl) Adis nut Lal og al La Ne 2 CS) Naom dee Yige go Wl!

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tri Arta bin naom Sumitro) terhadap Penggugat (Nurul Ayu Nilamsari);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada

No.84/Pid.Sus/2019/PTBGL.146/PMK.010/2017 tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau, dinyatakan bahwa tarif(1)Berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor :cukai terendah untuk Barang Kena Cukai Hasil Tembakau jenisSigaret Kretek Tangan adalah Rp.100,00 (seratus rupiah) per batang.Dengan menggunakan penaksiran berdasarkan tarif terendahtersebut, maka potensi kerugian negara berupa cukai atas BarangKena Cukai adalah NaoM erek enisBi/Bks(B tg)Tan CukaiSpesifk perBatangJ umlah(B ksJ umlahBatangTotal NilaiC

Naom Patola;Bahwa dalil Penggugat sebagaimana diuraikan di atas, bila dikaitkandengan fakta yang terungkap dalam persidangan bahwa tanah yangdijadikan sebagai objek sengketa dalam perkara ini telah diterbitkanSerifikat Hak Milik Nomor 108, tahun 1986 atas nama Efendi Patola, makadengan adanya dalil Peggugat tersebut, terdapat beberapa hal yang patutdipertanyakan, antara lain:a.