NAPESA KARYA PERDANA; ASRAL AKIR

NAPESA KARYA PERDANA, dalam hal ini diwakili olehRahmitullah, Jabatan Direktur, beralamat di JalanSoeprapto No. 99, Kelurahan Kebun Geran, Kota Bengkulu,dalam hal ini memberi kuasa kepada : Tri Susanti, SH.

Napesa Karya Perdana, yangmulai bekerja sejak tanggal 19 Juni 1999;. Bahwa Jabatan Penggugat adalah Pelaksana Lapangan;3.

NAPESA KARYA PERDANA tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka para pihakdibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 58Hal. 10 dari 11 hal. Put.

PT NAPESA KARYA PERDANA ; ASRAL AKIR

PUTUSANNo. 125 PK/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam pemeriksaan peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT NAPESA KARYA PERDANA, berkedudukan di Jalan SoepraptoNomor 99, Keluarah Kebun Geran, Kota Bengkulu, yang diwakili olehDirektur Utama: RAHMITULLAH, dalam hal ini memberi kuasakepada TRI SUSANTI, SH, Advokat pada Law Office TRI SUSANTI& PARTNERS, berlamat di Jalan Kalimantan

tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternmyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 481 K/Pdt.Sus/2010,tanggal 27 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat denganposita gugatan sebagai berikut :I GUGATAN PROVISI1Bahwa Penggugat adalah Karyawan PT NAPESA

November 2009 sampai dengan Maret 2010, uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, wang pengganti perumahan dan pengobatan, uangpengganti cuti Tahun 2009 sebesar Rp 24.420.000,00 (Dua puluh empat jutaempat ratus dua puluh ribu rupiah) ;4 Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya ;5 Menyatakan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini NIHIL ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung No. 481 K/ Pdt.Sus/2010tanggal 27 Oktober 2010, sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT NAPESA

ditentukandalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan pemeriksaan peninjauankembali tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa dalam persidangan perkara a quo/PHI, Penggugat/Asral Akir telahmemasukkan bukti surat Penggugat P.5 yaitu berupa Surat Keterangan Kerja No.015/NKP/VIII/2008 tertanggal 25 Agustus 2008 yang ditandatangani oleh H.Nasrullah selaku Direktur Utama PT Napesa

Rejuna, lalu saudara Ujang (DPO) datang menjemput Saksidengan menggunakan sepeda motornya yang kemudian sekira pukul00.30 WIB, pada hari Kamis, tanggal 06 Agustus 2020 kami berdua pergimenemui Terdakwa yang sedang jaga di PT Napesa di Desa PinjuLayang karena ia adalah Satpam di PT tersebut dan membahasmengenai mengambil barang di rumah Saksi Haprul Bin Alm.

Napesa ialah sekitar 300 (tiga ratus)meter;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN TasBahwa Saksi bersama dengan saudara Ujang (DPO) mengambilbarang yang ada dalam rumah Saksi Haprul Bin Alm. Rejuna tersebutdengan cara merusak gerendel pintu rumah bagian belakang yangkemudian Saksi bersama dengan saudara Ujang (DPO) masuk rumahmelalui pintu tersebut, lalu mematikan lampu yang ada dalam rumah danmengambil barangbarang milik Saksi Haprul Bin Alm.

Sajip bersama saudaraUjang (DPO) datang menemui Terdakwa dengan mengendarai sepeda motormerk supra fit di PT Napesa Desa Pinju Layang Kecamatan Semidang AlasKabupaten Seluma, lalu kami ngobrol lebih kurang sekira 10 (Sepuluh) menitlalu Saudara Ujang (DPO) dan Saksi Kuhardin Bin Alm. Sajip menitip sepedamotor kepada Terdakwa, dan Saksi Kuhardin Bin Alm. Sajip mengatakankami mau mencuri di rumah Saksi Haprul Bin Alm. Rejuna, dan Terdakwajawab lajulah, kemudian Saksi Kuhardin Bin Alm.

Sajip menelpon Terdakwa untuk menemui mereka di belakangrumah Terdakwa yang tidak jauh dari lokasi PT Napesa sampainyadibelakang rumah Terdakwa, Saksi Kuhardin Bin Alm. Sajip menyuruhTerdakwa untuk menyembunyikan 1 (satu) karung rokok di kandangkambing milik Terdakwa dan Saksi Kuhardin Bin Alm. Sajip memberiTerdakwa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan SaksiKuhardin Bin Alm.

Sajip menelpon Terdakwauntuk menemui mereka di belakang rumah Terdakwa yang tidak jauh darilokasi PT Napesa sampainya dibelakang rumah Terdakwa, Saksi KuhardinBin Alm. Sajip menyuruh Terdakwa untuk menyembunyikan 1 (Satu)karung rokok di kandang kambing milik Terdakwa dan Saksi Kuhardin BinAlm. Sajip member! Terdakwa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dan Saksi Kuhardin Bin Alm.

Bakrin yang sedang jaga diPT Napesa di Desa Pinju Layang karena ia adalah Satpam di PT tersebutdan membahas mengenai maling di rumah Saksi Haprul Bin Alm. Rejuna,lalu motor milik saudara Ujang (DPO) ditinggal di PT tersebut sedangkanTerdakwa dan saudara Ujang (DPO) jalan kaki menuju rumah Saksi HaprulBin Alm. Rejuna untuk mengambil barang barang milik Saksi Haprul Bin Alm.Rejuna; Bahwa jarak antara rumah Saksi Haprul Bin Alm. Rejuna dengantempat Saksi Arpin Suharman Bin Alm.

Napesa talahsekitar 300 (tiga ratus) meter; Bahwa Terdakwa bersama dengan saudara Ujang (DPO) mengambilbarang yang ada dalam rumah Saksi Haprul Bin Alm. Rejuna tersebutdengan cara merusak gerendel pintu rumah bagian belakang yang kemudianTerdakwa bersama dengan saudara Ujang (DPO) masuk rumah melalui pintutersebut, lalu mematikan lampu yang ada dalam rumah dan mengambilbarangbarang milik Saksi Haprul Bin Alm.

Napesa talahsekitar 300 (tiga ratus) meter; Bahwa keadaan di rumah Saksi Haprul Bin Alm.

Bakrin yang tidak jauh dari lokasiPT Napesa sampainya dibelakang rumah Saksi Arpin Suharman Bin Alm.Bakrin, Terdakwa menyuruh Saksi Arpin Suharman Bin Alm. Bakrin untukmenyembunyikan 1 (Satu) karung rokok di kandang kambing milik SaksiArpin Suharman Bin Alm. Bakrin dan Terdakwa memberi Saksi ArpinSuharman Bin Alm.

Supriadi Kala, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempatJalan Kandea 2, Lorong 118, No. 14 B, RT.7RW.3, Kelurahan Bontoala Tua, KecamatanBontoala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanRahmansyah Labeda, SE. bin Napesa, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Cilallang Jaya VI,No. 11 A, RT.001, RW.001, KelurahanBuakana, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagaitergugat.Pengadilan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, Rahmansyah Labeda SE.bin Napesa terhadap penggugat, Suniar binti H. Supriadi Kala. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala dan Kecamatan Rappocini, KotaMakassar paling lambat 30 hari setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 271.000.

Napesa Karya Perdana Rp. 1.425.000.000,6. PT. Riko Putra Selatan Rp. 1.465.738.000,7. PT. Permata Sakti Abadi Rp. 8. PT. Roda Bersaudara Rp. 999.000.000,Bahwa terhadap evaluasi penawaran yang telah dilakukan oleh panitiatersebut di atas maka panitia lelang hanya mengusulkan 2 (dua) calonpemenang yaitu:Pemenang pertama: PT. Magna PletoraPemenang kedua : PT.

Napesa Karya Perdana Rp. 1.425.000.000,6. PT. Riko Putra Selatan Rp. 1.465.738.000.7. PT. Permata Sakti Abadi Rp. 8. PT. Roda Bersaudara Rp. 999.000.000,Bahwa yang dilakukan hanyalah aanwijzing kantor sedangkan aanwijzinglapangan tidak dilaksankan;Bahwa terhadap evaluasi penawaran yang telah dilakukan oleh panitiatersebut di atas maka panitia lelang hanya mengusulkan 2 (dua) calonpemenang yaitu:Pemenang pertama : PT. Magna PletoraPemenang kedua PT.

Napesa Karya Perdana Rp. 1.425.000.000.6. PT. Riko Putra Selatan Rp. 1.465.738.000,7. PT. Permata Sakti Abadi Rp. 8. PT. Roda Bersaudara Rp. 999.000.000,Bahwa hanya dilakukan aanwijzing kantor (berkasberkas) sedang aanwijzinglapangan tidak dilakukan;Bahwa terhadap evaluasi penawaran yang telah dilakukan oleh panitiatersebut di atas maka panitia lelang hanya mengusulkan 2 (dua) calonpemenang yaitu:Pemenang pertama : PT. Magna PletoraPemenang kedua : PT.

Napesa Karya Perdana Rp. 1.425.000.000,6. PT. Riko Putra Selatan Rp. 1.465.738.000,7. PT. Permata Sakti Abadi Rp. 8. PT. Roda Bersaudara Rp. 999.000.000,Bahwa hanya dilakukan aanwijzing kantor (berkasberkas) sedang aanwijzinglapangan tidak dilakukan;Bahwa terhadap evaluasi penawaran yang telah dilakukan oleh panitiatersebut di atas maka panitia lelang hanya mengusulkan 2 (dua) calonpemenang yaitu:Pemenang pertama : PT. Magna PletoraPemenang kedua : PT.

Napesa Karya Perdana; PT.Riko Putra Selatan; PT. Permata Sakti Abadi; PT.