I GEDE KETUT PUDJA, dk vs ARCHENIUS NAPITULU, dkk

Il,SukajadiPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Oktober 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;1.LawanARCHENIUS NAPITULU, bertempat tinggal di Jalan MawarNomor 55, RT 03 RW 02, Kelurahan Padang Terubuk,Kecamatan Senapelan Pekanbaru, dalam hal ini memberikuasa kepada S. Marbun, S.H., M.S., dan kawan, ParaAdvokat pada S.

Penggugat:
TURMAN NAPITULU
Tergugat:
Lenni Martianna Hutabarat

Penggugat:
PRISKILA RIRIS FLORENCE APRIWATI NAPITULU
Tergugat:
NICO CHRISTY SUSANTO

1. Menyatakan Terdakwa FERNANDO NAPITULU ALS ANDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan ;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidah usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari dengan Putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa para terdakwa sebelum waktu percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
Nopen R Sinaga
Terdakwa:
FERNANDO NAPITULU ALS ANDO

Pembanding/Penggugat : TURMAN NAPITULU Diwakili Oleh : Merson Efendi Siadari SH
Terbanding/Tergugat : Lenni Martianna Hutabarat

., S.H
2.JOHANNES SBASTIAN NAPITULU., S.H
Terdakwa:
ALDY JIMMY TAMBOTO

MARTAHAN NAPITUPULU
2.Cristian M.P Napitupulu
3.Junaidi I.M Napitulu
4.Jonner Panjaitan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alfa Maruhum Napitulu bin Philemon Napitulu) dengan Pemohon II (Zubaedah Purba binti Syamsudin Purba) yang dilangsungkan pada tanggall 1 Mei 1981 wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara;3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (Alfa Maruhum Napitulu bin Philemon Napitulu) dengan Pemohon II (Zubaedah Purba binti Syamsudin Purba) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II semua biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) tandan buah sawit dengan berat total 90 (Sembilan puluh) Kg;1 (Satu) buah alongalong besi;1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tanpa kap samping dengannomor polisi BK 3196 XAJ, nomor rangka MH35D9204C3623927;Keterangan saksisaksi Gandhi Harnoto, Jeny Anasir Siregar dan EdySyahputra dengan keterangan bahwa Pada hari Rabu tanggal 15September 2021 sekira pukul 17.30 Wib SAROHA NAPITULU

bersamadengan para saksi melakukan patroli rutin di Areal Perkebunan SawitPTPN IV AFD V blok 99 W, lalu SAROHA NAPITULU dan para saksimelihat ada seorang laki laki yang tidak SAROHA NAPITULU kenallihendak keluar dari areal perkebunan PTPN IV dengan membawa sepedamotor dan membawa alongalong besi, kemudian karena SAROHANAPITULU dan para saksi curiga dengan gelagat pelaku, lalu SAROHANAPITULU dan para saksi pun memberhentikan pelaku, kemudianSAROHA NAPITULU dan para saksi memeriksa barang bawaan pelakuyang

diangkut di alongalong besi, kemudian SAROHA NAPITULU danpara saksi menemukan 6 (enam) tandan buah kelapa sawit yang terletakpada alongalong besi tersebut, kKemudian SAROHA NAPITULU dan parasaksi membawa pelaku tersebut ke kantor papam, atas perintahpimpinan, SAROHA NAPITULU dan para saksi diperintahkan untukmembawa pelaku dan barang bukti ke Polsek Perbaungan.

Napitulu yang dinyatakan oleh Pendeta Ressort Helvetia Pdt. ELISA YM. SIMAIBANG, S.Th tertanggal 25 April 2014 adalah sah menurut hukum4. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 527.000,- (lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

Napitulu dan Huria/Guru Jemaat Gr.O.P Manurung ;Bahwa lebih kurang satu bulan setelah pernikahan di gereja, Tergugat masukagama Islam hingga 11 Agustus 2009 dan setelah itu Tergugat kembali lagimasuk agama Kristen hingga saat gugatan ini dimajukan;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anakanak, sebagai berikut :RENDI RUBENNI SILALAHI, Tempat/Tgl. Lahir Medan 21 Januari 1990,Pendidikan Tamat SMA ;DEDEK MONTANA SILALAHI, Tempat/Tgl.

Napitulu dan Huria/Guru Jemaat Gr.O.P Manurung;Diperbaiki menjadi : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahberdasarkan SURAT KETERANGAN KAWIN No. 58/SKK/H.1/R.15 /D.X/IV/2014, tertanggal 25 April 2014, yang diterbitkan HURIA KRISTEN BATAKPROTESTAN (HKBP) DISTRIK X MEDAN ACEHRESSORT HELVETIA,yang diberkati pada tanggal 25 Mei 1989 oleh Pendeta L.M. Napitulu yangdinyatakan oleh Pendeta Ressort Helvetia Pdt. ELISA YM. SIMAIBANG, S.Thtertanggal 25 April 2014;2.

Napitulu dan Huria/Guru Jemaat Gr.O.PManurung adalah sah menurut hukum;Diperbaiki menjadi Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangansuami istri yang sah berdasarkan SURAT KETERANGAN KAWIN No. 58/SKK/H.1/R.15 /D.X/TV/2014, tertanggal 25 April 2014, yang diterbitkanHURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (HKBP) DISTRIK X MEDANACEHRESSORT HELVETIA, yang diberkati pada tanggal 25 Mei 1989 olehPendeta L.M. Napitulu yang dinyatakan oleh Pendeta Ressort Helvetia Pdt.ELISA YM.

Napitulu yang dinyatakan oleh Pendeta Ressort HelvetiaPdt. ELISA YM.

Napitulu yang dinyatakanoleh Pendeta Ressort Helvetia Pdt.ELISA YM.

Penetapan Nomor 292/Pdt.P/2020/PN DpsZoey Napitulu jenis kelamin perempuan, yang sekarang umurnyakurang dari setahun;Bahwa Bapak kandung anak yang kedua Pemohon II yang bernamaNatasha Zoey Napitulu jenis kelamin perempuan umur satu tahunadalah Pemohon (Christian William Napitupulu);Bahwa anak yang bernama Natasha Zoey Napitulu lahir diluar nikahhasil hubungan antara Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Natasha Zoey Napitulu adalah anak hasilhubungan Para pemohon karena Para Pemohon pernah

mengatakankepada saksi bahwa anak yang bernama Natasha Zoey Napitulu jeniskelamin perempuan adalah anak kandung dari Para Pemohon yanglahir diluar nikah atau sebelum Para pemohon menikah;Bahwa alasan Para Pemohon mengesahkan anak yang bernamaNatasha Zoey Napitulu jenis kelamin perempuan tersebut karenasebelumnya pada Akta kelahiran anak tersebut nama ayahkandungnya belum tercantum atau tertulis pada Akta kelahiran anaktersebut dan untuk merubahnya diperlukan penetapan dari PengadilanNegeri;Bahwa

keluarga besar sudah mengetahui anak yang bernama NatashaZoey Napitulu adalah anak kandung dari Para Pemohon, makakarenanya keluarga Para Pemohon menyetujuinya dan tidak keberatananak tersebut diakui sebagai anak sah para Pemohon;2.

mengetahuiPemohon II sebelum menikah dengan Pemohon sudah memiliki anak1 (satu) orang dari hubungannya dengan lakilaki diluar nikah yangdiberi nama Juan Tomy Angelous jenis kelamin lakilaki;e Bahwa memang benar Bapak kandung dari Natasha Zoey Napituluadalah Pemohon (Christian William Napitupulu); Bahwa Para Pemohon pertama kali bertemu saat pemohon kuliah diDenpasar dan menjalin pacaran akan tetapi sebelum menikah sahPemohon II sudah hamil dan melahirkan anak;e Bahwa saksi mengetahui Natasha Zoey Napitulu

sebagaiberikut :e Berawal pada hari senin tanggal 27 oktober 2014 saksi hotma napituludan saksi yoyo rustoyo keduanya anggota polri polsek cikarang sedangmelakukan observasi di wilayah hukum polsek cikarang kabupatenbekasi kemudian mendapatkan informasi dari saksi Suwarna yaituanggota polsek cikarang bahwa pangkalan pasir tumaritis jalan buntudesa cikarang kecamatan cikarang utara kabupaten bekasi adabeberapa orang yang sedang bermain judi,kemudian atas saksiinformasi dari saksi Suwarna,saksi hotma napitulu

dan saksi yoyorustoyo langsung menuju ke lokasi dimaksud dan ketika sampai dipangkalan pasir tersebut saksi hotma napitulu dan saksi yoyo rustoyomelihat para terdakwa yaitu) kaman anton,uu sugiri,jumri B.Hamsir,omat sofyan sedang bermain judi jenis fourty one,setelah itusaksi hotma napitulu,saksi yoyo rustoyo,dan saksi Suwarna langsungmelakukan penangkapan dan ditemukan diatas meja 1 (satu) set karturemi,dan uang tunai sebesar Rp.175.000,(seratus tujuh puluh lima riburupiah)e Bahwa cara permainan

sebagai berikut :e Berawal pada hari senin tanggal 27 oktober 2014 saksi hotma napituludan saksi yoyo rustoyo keduanya anggota polri polsek cikarang sedangmelakukan observasi di wilayah hukum polsek cikarang kabupatenbekasi kemudian mendapatkan informasi dari saksi Suwarna yaituanggota polsek cikarang bahwa pangkalan pasir tumaritis jalan buntudesa cikarang kecamatan cikarang utara kabupaten bekasi adabeberapa orang yang sedang bermain judi,kemudian atas saksiinformasi dari saksi Suwarna,saksi hotma napitulu

Unsur Turut main judi di jalan umum atau dekat jalan yangdapat di lihat oleh khalayak umum;Menimbang, bahwa para terdakwa yaitu) Kaman Anton,UuSugiri,jumri B.H Amsir, Omat Sofyan sedang bermain judi jenis Fourty One,setelah itu saksi Hotma Napitulu, saksi Yoyo Rustoyo,dan saksi Suwarnalangsung melakukan penangkapan dan ditemukan diatas meja 1 (satu) setkartu remi,dan uang tunai sebesar Rp.175.000,(seratus tujuh puluh lima riburupiah)Menimbang bahwa, cara permainan judi jenis fourty one atau empat

;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 429/Pid.B/2015/PN RapBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtutanggal 11 April 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Jalan Tenis KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa sepeda motor milik saksi Pandi Ahmad Napitulu yang digelapkanTerdakwa adalah sepeda motor jenis Honda Beat warna biru putih NomorPolisi BK 5945 ZAZ, Nomor Rangka : MH1JF411XCK040767 dan NomorMesin : JF41E039630 dan uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus riburupiah);Bahwa

terjadinya tindak pidana penggelapan sepeda motor saksi PandiAhmad Napitulu adalah pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekira pukul07.00 Wib di Jalan Islamic Centre Rantauprapat Kelurahan SiringoringoKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa saksi tidak mengetahui saat terjadinya penyerahan uang dan sepedamotor tersebut, dan adapun cara saksi mengetahui tentang tindak pidanapenggelapan tersebut setelah sepeda motor milik saksi Pandi AhmadNapitulu tidak dikembalikan oleh Terdakwa ;Bahwa

saksi sudah lama kenal dengan saksi Pandi Ahmad Napitulu karenasaksi Pandi Ahmad Napitulu adalah teman anak kos saksi dan saksi PandiAhmad Napitulu sering kerumah saksi karena saksi juga memiliki anak kos ;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan tindak pidana penggelapan tersebutadalah dengan cara dimana saksi Pandi Ahmad Napitulu memberikan uangsebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa untukmemberikan Handphone seken dan keesokan harinya saksi Pandi AhmadNapitulu Terdakwa meminjam

sepeda motor saksi Pandi Ahmad Napituludengan alasan untuk mencari Handphone yang hendak dibeli dan setelahdiserahkan sepeda motor tersebut Terdakwa tidak pulangpulang lagi dantidak ada kabarnya ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa tidak mengembalikan sepeda motorsaksi Pandi Ahmad Napitulu adalah untuk Terdakwa miliki atau kuasai ;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari saksi Pandi Ahmad Napituluuntuk melakukan perbuatannya ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, adapun keberadaan sepeda motorsaksi

Pandi Ahmad Napitulu tersebut telah dibawa ke Medan ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Pandi Ahmad Napitulumengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi 2, Terdakwa memberikan pendapat ianya tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut dan membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti sebabnya diperiksa dan dihadirkan dipersidangansebagai

Trinitas tidak memiliki saham di Austral Academy SDN, BHD;13. 1 (satu) lembar asli surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;14. 2 (dua) lembar asli terjemahan resmi surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;15. 3 (tiga) lembar print email dari sdr. Ronald Rigen Tambunan kepada sdr.

Napitulu tertanggal 2 Juni 2009 sebesar Rp. 19.300.000,-23. 1 (satu) bundel dokumen asli rekap pembayaran bukti-bukti pengeluaran kas PT. Trinitas Air untuk penggunaan dana milik sdr. Caleb H. Napitulu tertanggal 18 Juni 2009 sebesar Rp. 8.000.000,-24. 1 (satu) bundel dokumen asli rekap pembayaran bukti-bukti pengeluaran kas PT. Trinitas Air untuk penggunaan dana milik sdr. Caleb H.

Napitulu tertanggal 18 Juni 2009 sebesar Rp. 66.720.414,-25. 1 (satu) bundel dokumen asli rekap pembayaran bukti-bukti pengeluaran kas PT. Trinitas Air untuk penggunaan dana milik sdr. Caleb H. Napitulu tertanggal 18 Juni 2009 sebesar Rp. 142.500.000,-26. 1 (satu) bundel dokumen asli rekap pembayaran bukti-bukti pengeluaran kas PT. Trinitas Air untuk penggunaan dana milik sdr. Caleb H.

Napitulu tertanggal 18 Juni 2009 sebesar Rp. 600.000.000,-27. 1 (satu) bundel dokumen asli rekap pembayaran bukti-bukti pengeluaran kas PT. Trinitas Air untuk penggunaan dana milik sdr. Caleb H. Napitulu tertanggal 18 Juni 2009 sebesar Rp. 1.924.000.000,-28. 3 (tiga) lembar copy di stempel asli buku tabungan an.

Napitulu tertanggal 18 Juni2009 sebesar Rp. 600.000.000,1 (satu) bundel dokumen asli rekap pembayaran buktibukti pengeluaran kas PT.Trinitas Air untuk penggunaan dana milik sdr. Caleb H. Napitulu tertanggal 18 Juni2009 sebesar Rp. 1.924.000.000,3 (tiga) lembar copy di stempel asli buku tabungan an.

Napitulu tertanggal 18Juni 2009 sebesar Rp. 142.500.000,1 (satu) bundel dokumen asli rekap pembayaran buktibukti pengeluaran kas PT.Trinitas Air untuk penggunaan dana milik sdr. Caleb H. Napitulu tertanggal 18Juni 2009 sebesar Rp. 600.000.000,1 (satu) bundel dokumen asli rekap pembayaran buktibukti pengeluaran kas PT.Trinitas Air untuk penggunaan dana milik sdr. Caleb H. Napitulu tertanggal 18Juni 2009 sebesar Rp. 1.924.000.000,3 (tiga) lembar copy di stempel asli buku tabungan an.

Trinitas tidakmemiliki saham di Austral Academy SDN, BHD;1 (satu) lembar asli surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhd tanggal28 Juni 2010;2 (dua) lembar asli terjemahan resmi surat Caleb Napitulu kepada Austral AcademySdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;3 (tiga) lembar print email dari sdr. Ronald Rigen Tambunan kepada sdr.

Unit Aek Loba Kantor Cabang Tanjung Balai
Tergugat:
1.Iwan Ali Syahbana
2.Nur Hikmah Napitulu

Nama: Kisaran, 25021983: PerempuanTempat Tanggal LahirJenis KelaminAlamat Sesuai KTP : Dusun II Rawa sariPekerjaanNomor HP / Email Selanjutnya disebut Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;: Nur Hikmah Napitulu: Mengurus Rumah TanggaSetelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar pencabutan perkara Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Tjbtanggal 14 Desember 2018 oleh Penggugat secara lisan di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Chandra Jainal Napitulu Bin Saut Napitulu) dengan Pemohon II (Maesaroh Binti Masdar) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 2020 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang

Menyatakan Terdakwa I BUSTOMI Alias TOMPEL, Terdakwa II MUSA Alias BODONG, Terdakwa III VICTOR MARIO NAPITULU Alias RAMSES dan Terdakwa IV HARYONO Alias WEMPI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka luka ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I BUSTOMI Alias TOMPEL, Terdakwa II MUSA Alias BODONG, Terdakwa III VICTOR MARIO NAPITULU Alias RAMSES dan Terdakwa IV HARYONO Alias WEMPI tersebut dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanBUSTOMI Alias TOMPELJakarta24 Agustus 1973Laki laki.Indonesia.Blok Sawo RT.02/RW.03 KelurahanKecamatan Cipayung, Kota Depok;Islam.Buruh Harian LepasSTMMUSA Alias BODONGBogor39 Tahun/10 November 1973Laki laki.Indonesia.Blok Sawo RT.01/RW.03 KelurahanKecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;Islam.Sopir Angkot D.26SDVICTOR MARIO NAPITULU

Ketua Majelis tertanggal 08 Agustus 2012 No.442/Pen.Pid/B/ 2012/PN.Dpk tentang penetapan hari sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa dipersidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidangan tanggal 24 September 2012 yang pada pokoknya menuntut,supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:iL.Menyatakan bahwa Terdakwa I BUSTOMI Alias TOMPEL, Terdakwa IIMUSA Alias BODONG, Terdakwa III VICTOR MARIO NAPITULU

PDM10/Depok/07/2012 tertanggal 26 Juli 2012 ParaTerdakwa didakwa sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa I BUSTOMI Alias TOMPEL, Terdakwa II MUSA AliasBODONG, Terdakwa III VICTOR MARIO NAPITULU Alias RAMSES dan TerdakwaIV HARYONO Alias WEMPI serta saksi DJONI ARIFIN Alias PEDRO(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 27Mei 2012 sekitar jam 22.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Mei 2012, bertempat di Kampung Bulak Barat RT.04/RW.008 Kelurahan Cipayung, Kecamatan

Rosyad, maka saksi korban juga menarik kerahkaos saksi DJONI ARIFIN Alias PEDRO dengan tangan kiri saksikorban Yuliar Rosyad dan terjadi ribut mulut /cekcok dengansaksi DJONI ARIFIN Alias PEDRO;Bahwa kemudian ketika saksi korban Yuniar Rosyad sedang ributmulut/cekcok dengan saksi DJONI ARIFIN Alias PEDRO tiba tibasaksi DJONI ARIFIN Alias PEDRO memukul pipi sebelah kiri saksikorban Yuliar Rosyad, lalu dating Terdakwa I BUSTOMI AliasTOMPEL, Terdakwa II MUSA Alias BODONG, Terdakwa III VICTORMARIO NAPITULU

Menyatakan Terdakwa I BUSTOMI Alias TOMPEL, Terdakwa II MUSAAlias BODONG, Terdakwa III VICTOR MARIO NAPITULU Alias RAMSESdan Terdakwa IV HARYONO Alias WEMPI tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara bersama sama melakukan kekerasan terhadap orangyang menyebabkan luka luka ;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Turisma Napitupulu binti Pitara Napitulu) sebagai wali anak yang bernama Daffa Rafly Musa Hasiholan Situmorang bin Toppy Fadjar Halasan dan Raafi Ibrahim Situmorang bin Toppy Fadjar Halasan;
3. Memberi Ijin kepada Pemohon (Turisma Napitupulu binti Pitara Napitulu) untuk melakukan tindakan hukum sebagai wali untuk mewakili kepentingan kedua anak

Bahwa oleh karena Orang Tua (Bapak) Penggugat almarhum FreetmanBinsar Halomoan Napitupulu lebih dahulu meningal dunia dari Kakek danNenek Penggugat almarhum Bistok Kasim Napitulu (B.K.Napitupulu) danalmarhumah Rufianna Merry br. Simanjuntak, maka demi hukumPenggugat menggantikan kedudukan orang Tua (Bapak) Penggugatalmarhum Freetman Binsar Halomoan Napitupulu sebagai ahli waris darialmarhum Bistok Kasim Napitulu (B.K.Napitupulu) dan almarhumahRufianna Merry br.

Bahwa semasa hidupnya selain mempunyai Anak Lakilaki, Kakek danNenek Penggugat almarhum Bistok Kasim Napitulu (B.K.Napitupulu) danalmarhumah Rufianna Merry br. Simanjuntak pada tahun 1965 telahmemungut dan memelihara seorang Anak Perempuan yakniTERGUGAT, yang diserahkan oleh orang Tua Tergugat kepadaKakek dan Nenek Penggugat almarhum Bistok Kasim Napitulu(B.K.Napitupulu) dan almarhumah Rufianna Merry br.

Bahwa ternyata setelah Kakek dan Nenek Penggugat almarhum BistokKasim Napitulu dan almarhumah Rufianna Merry br.

Simanjuntak dan tidak pernah diangkatsecara sah menurut hukum menjadi anak atau ahli waris almarhumBistok Kasim Napitupulu dan almarhumah fRufianna Merry br.Simanjuntak ;10.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tersebut, Tergugat11melakukan Pengurusan Surat Keterangan Ahli Waris dari almarhumBistok Kasim Napitulu dan almarhumah Rufianna Merry br.

Bistok Kasim Napitulu (B.K.Napitupulu) dan almarhumah RufiannaMerry br. Simanjuntak ;Bahwa benar Tergugat adalah anak pungut dari almarhum Bistok KasimNapitupulu (B.K.Napitupulu) dan almarhumah Rufianna Merry br.Simanjuntak ;Bahwa benar pada tahun 1965 almarhum Bistok Kasim Napitulu(B.K.Napitupulu) dan almarhumah Rufianna Merry br.

Menetapkan hak hadhanah/hak asuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aldrin Agung Napitulu, laki-laki, lahir tanggal 7 Juli 2010 dan Alvin Agung Napitulu bin Putra Agung, laki-laki, lahir tanggal 24 Oktober 2012, jatuh kepada Penggugat.6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

sughra Tergugat (xxxxxxxxxxx) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXX)4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan Kelas I A untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang,untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu.5 Menetapkan hak hadhanah/hak asuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Aldrin Agung Napitulu

, lakilaki, lahir tanggal 7 Juli 2010 dan AlvinAgung Napitulu bin Putra Agung, lakilaki, lahir tanggal 24 Oktober 2012, jatuhkepada Penggugat.6 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Medan pada hari Senin tanggal 09 September 2013 M bertepatandengan 15 Dzulqadah 1434 H oleh kami Dra.