Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
NORANOLIA NAPUTUPULU.

bagiantangan dan kaki karena tergesek di aspal, sedangkan saksi KolosterNapitupulu hanya mengalami lecet pada bagian muka, Terdakwa tidakmelihat ada darah;Bahwa Sepeda Motor Terdakwa dan saksi Koloster Napitupulu samasamamengalami kerusakan pada bagian kap dan kaca spion pecah;Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut karena kelalaiandan kurang hatihatinya Terdakwa saat hendak mendahului Sepeda MotorRX King sehingga tidak melihat Sepeda Motor Honda BB 6387 EA yangsedang saksi Koloster Naputupulu

Bahwa benar posisi Sepeda Motor Terdakwa dan saksi Koloster Napitupulusetelah kejadian sudah berada di kanan arah Tarutung menuju Medan;Bahwa benar Terdakwa tidak dalam keadaan mengantuk dan tidak dalampengaruh obatobatan ataupun minuman keras saat mengendarai SepedaMotor;Bahwa benar penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut karenaTerdakwa mengendarai kendaraannya dengan kencang, sehingga menjadilalai dan kurang hatihati dan menabrak Sepeda Motor Honda BB 6387 EAyang sedang saksi Koloster Naputupulu

membelokkan Sepeda Motorke kanan ke kedai kopi di pinggir jalan di Desa tersebut, namun tibatiba Sepeda Motorsaksi Koloster Napitupulu ditabrak dari belakang oleh Terdakwa dengan Sepeda Motorhingga saksi Koloster Napitupulu dan Terdakwa terlempar ke aspal jalan;Menimbang bahwa benar penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutkarena Terdakwa mengendarai kendaraannya dengan kencang, hingga menjadi lalai dankurang hatihati sehingga menabrak Sepeda Motor Honda BB 6387 EA yang sedangsaksi Koloster Naputupulu

mengakibatkan korban pada orang,kecelakaan tersebut juga mengakibatkan kerusakan pada barang, yakni Sepeda MotorBB 6387 EA milik saksi Koloster Napitupulu dan Sepeda Motor Honda BK 6737 WTmilik Terdakwa mengalami mengalami kerusakan pada bagian kap dan kaca spionpecah;Menimbang bahwa benar penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebutkarena Terdakwa mengendarai kendaraannya dengan kencang, sehingga menjadi lalaidan kurang hatihati dan menabrak Sepeda Motor Honda BB 6387 EA yang sedangsaksi Koloster Naputupulu

Saksi CANTRY KLARAVAN NAPUTUPULU : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakantetangga SAkSi n nnn nme n nn nnn nnn nen nnn n nnn nn ne nanns Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalampermohonan Pemohon terkait pergantian tahun lahir Pemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah tahun lahir Pemohon padakartu keluarga Pemohon yang semula lahir tahun 1987 menjadi tahun Bahwa tahun lahir Pemohon dalam kartu keluarga Pemohon tertulistANUN 1987 ; 222 2n nn nnn n nn nen

RAJA PUTRA NAPUTUPULU dan saksiBUDIMAN SIREGAR (Anggota kepolisian Polres Rokan Huilir) yangsebelumnya telah mendapatkan informasi dari masyarakat yangdipercaya, adanya perjudian jenis Togel, selanjutnya para saksilangsung melaporkan kejadian tersebut kepada Kasat Reskrim PolresRokan Hilir, selanjutnya diperintah para saksi dengan disertai suratperintah Tugas dan Surat penggeledahan, kemudian para saksi menujuketempat kejadian, sesampainya para saksi ditempat kejadian parasaksi melihat terdakwa sedang

TONGANI, S.H.TUMPAL NAPUTUPULU, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,EDY BACHTIAR, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran ..........00 Rp. 30.000. Biaya Proses ............0+ Rp. 50.000. Panggilan ......ceeee Rp. 225.000.= PINNBP , ccusmescmenae snes Rp. 10.000. RedakSi ........0eeee Rp. 5.000. Meterai ww Rp. 6.000.JUMIAN 2... Rp. 326.000.(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan No.425/Pdt.G/2015/PN.Bks

Saksi RUDIANSON GIRSANG, dibawah sumpah / janii pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekira pukul 11.00 Wib,bertempat diteras rumah saksi korban di Perumahan Bajenis Indah JalanBunga Raya No. 27 B Lingkungan Ill Kelurahan Bulian Kecamatan BajenisKota Tebing Tinggi, telah hilang 1 (satu) unit Sepeda dayung merk Pacificwarna hitam milik saksi koroan Rudolf Naputupulu;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut pada saat itu saksi sedang menontonTV di dalam

TONGANI, S.H.TUMPAL NAPUTUPULU, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,EDY BACHTIAR, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran ..........0. Rp. 30.000. Biaya Prose .........:.60 Rp. 50.000. Panggilan .........::eeeee Rp. 235.000. PNBP 20... .eeeceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000.= ROGAKSI . ciccsescnavs amnowennes Rp. 5.000. Meterai ............:e Rp. 6.000.JUMIAN Lees Rp. 336.000.(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan No. 538/Pdt.G/2015/PN.Bks

BERLIAN NAPUTUPULU. SH. MHum. Panitera Penggant,MUMUN MULYANA, S.H. M.Hum.

Ulakma Saragih;e Bahwa sekitar pukul 11.00 WIB Terdakwa bertemu dan makanbersama dengan Liberti NAputupulu di Rumah Makan Saroha;e Bahwa dari keterangan Terdakwa, pada saat bertemu denganLiberti Napitupulu di RM. Saroha, Terdakwa ada bertanya kepadaLiberti Napitupulu : Apa yang perlu tadi ketua? dan dijawab LibertiNapitupulu : Meminta utang dulu kita, banyaknya uangnya tapipayah mengembalikan, sementara uang itu aku yang jamini, jadiaku yang dipermalukan yang punya uang.

Tandatanda matitenggelam tidak dijumpai;Bahwa niat seorang pelaku susah diketahui karena sifatnyayang abstrak ada pada diri pelaku, namun dapat dinilai darisejauh mana tindakan atau perbuatannya mewujudkan suatudelik, potensi dari perbuatannya tersebut harus dinilai secaraobjektif terhadap apa kejadian yang sebenarnya;Bahwa dalam keterangannya, Terdakwa menyatakan tidakmengetahui kalau Liberti Naputupulu berniat menghilangkannyawa korban, namun hanya meminta Terdakwa membantumenagih hutang yang belum

tidak, terlebihdahulu akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukanperbuatan materil yakni menahan atau merampas kemerdekaan orang lainatau menerushan tahanan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan:e Bahwa pada tanggal 2 Juli 2013 sekitar pukul 10.00 WIB,Terdakwa ada dihubungi oleh Liberti Napitupulu dan memintaTerdakwa datang dan bertemu di rumah makan Saroha di Jl.Ulakma Saragih;e Bahwa sekitar pukul 11.00 WIB Terdakwa bertemu danmakan bersama dengan Liberti NAputupulu

Photocopy surat T.Rita Azmi tanggal 28 Februari2015,Hal: Pencabutan surat kuasa yang ditujukankepada Bunga Boru Naputupulu, selanjutnya disebutbukti T4.5.

Saksi VIKTOR BUTARBUTAR setelah bersumpah/ berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa yang diperkarakan adalah Tanah berukuran 50 x 50 meter, Yangterletak di Parparean Il yang Batas sebelah timur dengan Jalan raya,Sebelah Utara dengan Junus Napitupulu, Sebelah Selatan dengan UratSibarani dan Sebelah Barat dengan Kuburan;Bahwa menurut Saksi tanah itu tanah almarhum Polin Naputupulu karenawaktu Saksi Sekolah Teknik (setara SMP) di Parparean, Saksi sering kerumah tulang Polin Napitupulu

MOELYATNO.Pemikiran ini berdasarkan pertimbangan, apa yang dikehendaki tentu diketahui, dan tidaksebaliknya apa yang diketahui belum tentu dikehendaki ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan, bukti suratsurat, keterangan ahli, petunjuk, danbarang bukti didapatkan faktafakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi ISKANDAR, saksi AJAT, saksi ABNERHASIBUAN, saksi YAZID BUSTAMI NAPUTUPULU, saksi RUHIYAT, saksiIr.MUHAMMAD

Penggugat:
1.BARITA BATUBARA
2.DARMIN SARAGIH
3.JONHINUS SITUMORANG
4.LAMTIUR MAIDA SIMAMORA
5.LISMARTA INTAN MALAU
6.MASRI MANALU
7.OIM
8.ROSMAIDA TAMBUNAN
9.RUMINCA DORISDA SINAGA
10.SAHALA NAPUTUPULU
11.SIMSON SIMBOLON
12.SIHAR SIRAIT
13.SUMITRO SIMANJUNTAK
14.LAMBOK MANIK
15.WILLIAM PETRUS BERNARDUS
16.LENNY MARLINA SIMAMORA
17.MARINTAN SIMBOLON
18.LUKSI SIANIPAR
Tergugat:
1.PT.

Barito Riau Jaya, diatas Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) adaaprisalindenpenden intern BNI yang menilainya dimanaaprisal tersebut dilakukan sebagai nilai pembandingdan untuk jaminan tersebut saksi menggunakan CNF dibuku I;Bahwa khusus untuk kredit yang diajukan oleh PT.Barito Riau Jaya kuasanya Esron Naputupulu, pejabatRelationship Office (RO) yang melakukannya adalahDedi Syaputra; Bahwa standar dari BNI khusus untuk jaminan, adanyajaminan itu tidak boleh melebihi kredit yang diajukan;Bahwa

BRJ dan Rahmat yangpada waktu itu mengaku selaku Komisaris menyatakanbahwa lahan kebun kelapa sawit seluas 1004 Ha yangterdiri dari 502 SKT/SKGR tersebut adalah milik PT.BRJ mereka sudah ada perjanjian jual belinya denganmasyarakat; Bahwa saksi pada waktu itu tidak ada melakukanpengecekan terhadap legalitas kepemilikan terhadaplahan yang ditunjukkan oleh Esron Naputupulu danRahmat tersebut, dimana kebenaran data sepenuhnya itumenjadi tanggung jawab Esron Napitupulu selakuDirektur Utama PT.

Esron Naputupulu, sedangkan untuk jaminankredit tambahan sebesar Rp. 23 Milyar jaminannyaadalah kebun seluas 314 Ha dengan alasan hak SKTsebanyak 157 persil; Bahwa jaminanjaminan tersebut belum sudah atasnama calon debitur, masih atas nama orang lain.Menurut covernote Notaris Hardiyanti Hoesodo, SHjaminan SKT tersebut dalam pengurusan peningakatanstatusnya menjadi SHGU di kantor BPN danberdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan BPNSKT tidak bermasalah; Bahwa dalam Buku Pedoman Perusahaan untuk

BaritoRiau Jaya kuasanya Esron Naputupulu, pejabat RelationshipOffice (RO) yang melakukannya adalah Dedi Syaputra;Bahwa standar dari BNI khusus untuk jaminan, adanyajaminan itu tidak boleh melebihi kredit yang diajukan; Bahwa untuk kredit yang diajukan oleh PT. Barito Riau Jaya,jaminannya pada waktu itu yang diberikan pada PT. BankNegara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pekanbaruberupa SKT.

BRJ dan Rahmat yangpada waktu itu mengaku selaku Komisaris menyatakanbahwa lahan kebun kelapa sawit seluas 1004 Ha yangterdiri dari 502 SKT/SKGR tersebut adalah milik PT.BRJ mereka sudah ada perjanjian jual belinya denganmasyarakat; Bahwa saksi pada waktu itu tidak ada melakukanpengecekan terhadap legalitas kepemilikan terhadaplahan yang ditunjukkan oleh Esron Naputupulu danRahmat tersebut, dimana kebenaran data sepenuhnya itumenjadi tanggung jawab Esron Napitupulu selakuDirektur Utama PT.

Esron Naputupulu, sedangkan untuk jaminankredit tambahan sebesar Rp. 23 Milyar jaminannyaadalah kebun seluas 314 Ha dengan alasan hak SKTsebanyak 157 persil; Bahwa jaminanjaminan tersebut belum sudah atasnama calon debitur, masih atas nama orang lain.Menurut covernote Notaris Hardiyanti Hoesodo, SHjaminan SKT tersebut dalam pengurusan peningakatanstatusnya menjadi SHGU di kantor BPN danberdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan BPNSKT tidak bermasalah; Bahwa dalam Buku Pedoman Perusahaan untuk

Barito Riau Jayakuasanya Esron Naputupulu, pejabat Relationship Office (RO) yangmelakukannya adalah Dedi Syaputra; Bahwa standar dari BNI khusus untuk jaminan, adanya jaminan itu tidak boleh melebihi kredit yang diajukan ;Bahwa untuk kredit yang diajukan oleh PT. Barito Riau Jaya,jaminannya pada waktu itu yang diberikan pada PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Pekanbaru berupa SKT.

BRJ mereka sudah adaperjanjian jual belinya dengan masyarakat; Bahwa saksi pada wakiu itu tidak ada melakukan pengecekanterhadap legalitas kepemilikan terhadap lahan yang ditunjukkan olehEsron Naputupulu dan Rahmat tersebut, dimana kebenaran datasepenuhnya itu menjadi tanggung jawab Esron Napitupulu selakuDirektur Utama PT.

Barito Riau Jayakuasanya Esron Naputupulu, pejabat Relationship Office (RO) yangmelakukannya adalah Dedi Syaputra; Bahwa standar dari BNI khusus untuk jaminan, adanya jaminan itutidak boleh melebihi kredit yang diajukan; Bahwa untuk kredit yang diajukan oleh PT. Barito Riau Jaya,jaminannya pada waktu itu yang diberikan pada PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Pekanbaru berupa SKT.

BRJ mereka sudah adaperjanjian jual belinya dengan masyarakat; Bahwa saksi pada waktu itu tidak ada melakukan pengecekanterhadap legalitas kepemilikan terhadap lahan yang ditunjukkan olehEsron Naputupulu dan Rahmat tersebut, dimana kebenaran datasepenuhnya itu menjadi tanggung jawab Esron Napitupulu selakuDirektur Utama PT.