Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natasha nuradha narada naraha nararya naradhi naradia naradya naraedha
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 19-03-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 179 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps
Tanggal 4 September 2012 —
9 — 7
  • IDA AYU PUTU ANINDYA NARADHA PUTRI SANJAYA, lahir 16 Agustus2005 ;2. IDA BAGUS WIDIDHARMA RADITYA PUTRA SANJAYA, lahir 6 Mei2009 ; c. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,hidup rukun sebagaimana sebuah keluarga pada umumnya, hal tersebut masihberlangsung beberapa tahun dan setelah itu timbul percekcokanpercekcokan yangsecara terus menerus antara Penggugat dan Tergugat ;d.
    IDA AYU PUTU ANINDYA NARADHA PUTRI SANJAYA, lahir 16 Agustus 2005 ; 2.
    Menyatakan hukum, bahwa anaanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat, yang diberi nama IDA AYU PUTU ANINDYA NARADHA PUTRI SANJAYA, lahir 16 Agustus2005 ; IDA BAGUS WIDIDHARMA RADITYA PUTRA SANJAYA, lahir 6 Mei 2009 ; Tetap berada dalam asuhan Tergugat sebagai Ibunya, dengan ketentuan, Penggugatdiberikan kesempatan, untuk memberikan sesuatu, dan kasih sayang kepada anakanaknya dengan tanpa halangan oleh siapapun ; 3.
    IDA AYU PUTU ANINDYA NARADHA PUTRI SANJAYA, lahir 16 Agustus2005 ;2.
    Menyatakan bahwa anak anak yang lahir dari Perkawinan Penggugat dan Tergugatyang diberi nama IDA AYU PUTU ANINDYA NARADHA PUTRI SANJAYA, lahir 16 Agustus2005 ; IDA BAGUS WIDIDHARMA RADITYA PUTRA SANJAYA, lahir 6 Mei 2009 ; tetap berada dalam asuhan Tergugat sebagai Ibunya, dengan ketentuan Penggugatdiberikan kesempatan untuk memberikan sesuatu, dan kasih sayang kepada10anakanaknya dengan tanpa halangan oleh siapapun ; 5.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Sgr
Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon:
1.I Gede Raka Joni
2.Made Permatasari
17 — 9
  • Para Pemohon mendapat masukandari Jro Mangku bahwa pergantiannama anak Para Pemohon harusdilakukan karena kepercayaan hinduarti Naradha adalah nama sebutanlain dari Tuhan dalam sakti kekuatansebagai Narayan (Awatara Tuhan)yang tidak boleh dicantumkan dalamnama anak karena akan menjadibeban dikemudian hari oleh anak ParaPemohon dan untuk kepentinganAdministrasi anak Para Pemohon ;Saudara saksi tahu, apakahperubahan nama anak ParaPemohon sudah di Upacarai ?
    Para Pemohon mendapat masukandari Jro Mangku bahwa pergantiannama anak Para Pemohonharusdilakukan karena kepercayaan hinduarti Naradha adalah nama sebutanlain dari Tuhan dalam sakti kekuatansebagai Narayan (Awatara Tuhan)yang tidak boleh dicantumkan dalamnama anak karena akan menjadibeban dikemudian hari oleh anak ParaPemohon dan untuk kepentinganAdministrasi anak Para Pemohon ;Saudara saksi tahu, apakahperubahan nama anak ParaPemohon sudah di Upacarai ?
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-04-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 166/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 25 April 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
27 — 26
  • Menetapkan anak bernama Naradha Adhinatha Putra, umur 2 tahun di bawah hadlanah Penggugat, dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu anak yang bersangkutan;4.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 05-07-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 207/Pdt.G/2022/PN Tab
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • strong>) yang dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 24 Desember 2012 di hadapan rohaniawan Hindu Ida Bagus Nyoman Badri dan telah pula dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang Selatan, sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5102-KW-18112014-0013 tertanggal 18 November 2014 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat, yaitu:
    1. I Gusti Putu Bagus Naradha
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 08-12-2022 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 114/Pid.B/2022/PN Slw
Tanggal 30 Maret 2023 — Penuntut Umum:
RASYID KURNIAWAN, S.H
Terdakwa:
DIRTO BIN TARWAD
142 — 4
  • warna biru dengan nomor Imei 1 : 35040757079623, Imei 2 : 350407570796931, Simcard 1 : 089693648020, Simcard 2 : 0882007044460;
  • 1 ( satu ) buah Handphone Samsung Galaxi A2S warna hitam;
  • 1 ( satu ) potong kemeja lengan panjang motif kotak-kotak warna kombinasi abu-abu, merah, merah muda, putih, biru yang terdapat noda darah;
  • 1 ( satu ) potong kaos singlet warna putih merk OWER yang terdapat noda darah;
  • 1 ( satu ) potong sarung warna putih kombinasi biru merk NARADHA
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 14-09-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PN GIANYAR Nomor 221/Pdt.G/2022/PN Gin
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 9
  • I KOMANG AGUS SATYA NARADHA, Lahir tanggal 27 juni 2013 Sesuai Akta Kelahiran Nomor: 5108-LT-02072018-0094 yang dikeluarkan pada tanggal 2 Juli 2018 oleh Dinas catatan Sipil Kabupaten Buleleng tetap pada PENGGUGAT;
  • Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perceraian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gianyar, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 07-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/TUN/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — I. PT. MEDIA TELEVISI INDONESIA (METRO TV), DKK., II. PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI ("ANTV")., III. MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI., IV. PT. SURYA CITRA TELEVISI., DKK., V. PT. INDOSIAR BANDUNG TELEVISI, DKK., VI. PT. TELEVISI TRANSFORMASI INDONESIA, DKK., VII. PT. TRANS MEDAN DAN PT. TRANS7 PALEMBANG, DKK VS I. ASOSIASI TELEVISI JARINGAN INDONESIA ("ATVJI")., II. ASOSIASI TELEVISI LOKAL INDONESIA (ATVLI) DAN I. PT. RCTI SATU., II. PT. RCTI SEPULUH., III. PT. RCTI LIMA BELAS ACEH., IV. PT. GTV DUA., V. PT. GTV TUJUH., VI. PT. GLOBAL INFORMASI BERMUTU;
140 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Bali Naradha Televisi;e. PT Jawa Pos Media Televisi;f. PT Omni Inti Vision;g. PT Televisi Semarang Indonesia;h. PT Televisi Anak Spacetoon;i. PT Duta Anugerah Indah;Bahwa Tergugat menyelenggarakan proses seleksi terhadap lembagapenyiaran swasta untuk mendapatkan izin LPS Multipleksingpenyelenggaraan penyiaran televisi digital teristrial penerimaan tetaptidak berbayar (Free To Air) untuk seluruh zona layanan;Halaman 25 dari 670 halaman.
    PT METROPOLITAN TELEVISINDO;PT BALI NARADHA TELEVISI;PT JAWA POS MEDIA TELEVISI;PT OMNI INTI VISION;PT TELEVIS SEMARANG INDONESIA;PT TELEVIS ANAK SPACETOON;i.
    Putusan Nomor 120 K/TUN/2016badan hukum yang berbentuk Perseroan Terbatas yang disebutkan dalamhalaman 15 butir 8, yaitu:PT SUN TELEVISI NETWORK;PT CAHAYA TELEVISI INDONESIA;PT METROPOLITAN TELEVISINDO;PT BALI NARADHA TELEVISI;PT JAWA POS MEDIA TELEVISI;PT OMNI INTI VISION;PT TELEVIS SEMARANG INDONESIA;PT TELEVIS ANAK SPACETOON;i.
    Putusan Nomor 120 K/TUN/2016kepentingan pihak ketiga yaitu anggotaanggotanya, yaitu 9 (sembilan)badan hukum yang berbentuk Perseroan Terbatas yang disebutkan dalamhalaman 15 butir 8, yaitu:PT SUN TELEVISI NETWORK;PT CAHAYA TELEVISI INDONESIA;PT METROPOLITAN TEVISINDO;PT BALI NARADHA TELEVISI;PT JAWA POS MEDIA TELEVISI;PT OMNI INTI VISION;PT TELEVIS SEMARANG INDONESIA;PT TELEVIS ANAK SPACETOON;i.
    BALI NARADHA TELEVISI;PT. JAWA POS MEDIA TELEVISI;PT. OMNI INTI VISION;PT. TELEVIS SEMARANG INDONESIA;PT. TELEVIS ANAK SPACETOON;PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 13-06-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2014/PTUN.JKT
Tanggal 5 Maret 2015 — 1.ASOSIASI TELEVISI JARINGAN INDONESIA (“ATVJI”),2.ASOSIASI TELEVISI LOKAL INDONESIA ( ATVLI );1.MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA ,2.PT. MEDIA TELEVISI INDONESIA (“Metro TV”), dkk
204 — 420
  • PT Bali Naradha Televisi ;e. PT Jawa Pos Media Televisi ;f. PT Omni Inti Vision ;g. PT Televisi Semarang Indonesia ;h. PT Televisi Anak Spacetoon ;Halaman 31 dari 969 halaman Putusan Nomor: 119/G/2014/PTUN.JKT.10.i.
    Bali Naradha Televisi ;e PT. Jawa Pos Media Televisi ;f PT. Omni Inti Vision ;g PT. Televisi Semarang Indonesia ;h PT. Televisi Anak Spacetoon ; dani PT. Duta Anugerah Indah. ;5 Bahwa dalil kerugian Penggugat dimaksud adalah tidak benar, karenaberdasarkan data pada Tergugat, anggota Penggugat yang telahmendapatkan persetujuan sebagai Penyelenggara Televisi Berjaringanhanya 4 (empat), yaitu PT. Televisi Anak Spacetoon,PT. Metropolitan Televisindo, PT. Omni Inti Vision dan PT.
    dipasung hakhaknya dengan ketentuan lembaga penyiaran multipleksing yang diatur dalam PM No.22 sehingga tidak dapat melaksanakan kegiatan penyiaran.3 Bahwa dengan demikian, maka gugatan dalam perkara aquo diajukan olehPENGGUGAT ren j rugi L rkepentingan pihak ketiga yaitu anggotaanggotanya, yaitu 9 (sembilan) badan hukumyang berbentuk Perseroan Terbatas yang disebutkan dalam halaman 15 butir 8, yaitu:a PT SUN TELEVISI NETWORK;b PT CAHAYA TELEVISI INDONESIA;c PT METROPOLITAN TELEVISINDO;d PT BALI NARADHA
    PT METROPOLITAN TEVISINDO;4 PT BALI NARADHA TELEVISI;5 PT JAWA POS MEDIA TELEVISI;6 PT OMNI INTI VISION;7 PT TELEVISI SEMARANG INDONESIA;8 PT TELEVISI ANAK SPACETOON;9 PT DUTA ANUGERAH INDAH.4 Bahwa karena dalam perkara aquo, PENGGUGAT mewakili kepentingan pihakketiga yaituanggotaanggotanya, maka kedudukan hukum (legal standing) dariPENGGUGAT tidak memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undangundang No. 5Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undangundang No. 9 Tahun 2004, dandiubah lagi dengan Undangundang
    BALI NARADHA TELEVISI;5 PT. JAWA POS MEDIA TELEVISI;6 PT.OMNI INTI VISION;7 PT. TELEVISI SEMARANG INDONESIA;8 PT. TELEVISI ANAK SPACETOON;9 PT.