M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Menyali, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng pada tanggal, 28 Nopember 2007 yang dipuput oleh Jro Kubayan Wayan Nariasa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,dantelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaMenyali, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng pada tanggal, 28Nopember 2007, yang di puput oleh Jro Kubayan Wayan Nariasa sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108KW.050820140104,tertanggal 5 Agustus 2014;2.

Menyatakan Hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Menyali,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng pada tanggal, 28 Nopember2007 yang dipuput oleh Jro Kubayan Wayan Nariasa, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 5108KW.050820140104, tertanggal 5Agustus 2014 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

bahwa segala sesuatu. yang terjadi di persidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan telah dipertimbangkandengan seksama;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu diDesa Menyali, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng pada tanggal, 28Nopember 2007, yang di puput oleh Jro Kubayan Wayan Nariasa

apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus Serta tidak ada harapan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1, P2, P3 dan P4,serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka diperolehfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara adat dan agama Hindu di Desa Menyali, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng pada tanggal, 28 Nopember 2007, yang di puputoleh Jro Kubayan Wayan Nariasa

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Menyali, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng pada tanggal, 28 Nopember 2007 yang dipuputoleh Jro Kubayan Wayan Nariasa, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 5108KW.050820140104, tertanggal 5 Agustus 2014 adalah sahdan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;.

dengan ketidakhadiran Tergugat dalampersdangan, Majelis berkesimpulan pula bahwa Tergugat secara diamdiamtelah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa sekalipun demikian, Majelis tetap memandang perluuntuk mempertimbangkan semua bukti yang diajukan oleh Penggugat, apakahPenggugat dapat dengan sempurna membuktikan dalil gugatannya dan apakahgugatannya beralasan hukum dan tidak melawan hak;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, bukti mana telahbersesuaian dengan keterangan saksi KETUT NARIASA

ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974telah terpenuhi, sehingga perkawinan tersebut telah sah dengan sendirinya;Menimbang bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat telah memenuhi syarat sebagaimana dalam ketentuan undangundang perkawinan, maka Majelis tidak perlu lagi secara khusus dalam amarputusan menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatadalah sah;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti surat P2 dan P4 danbukti mana bersesuaian pula dengan keterangan saksi KETUT NARIASA

dansaksi KADEK SERIKI, telah terungkap fakta bahwa dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut telah lahir seorang anak perempuan yangbernama PUTU ARISKA GAURI JAYANTI yang lahir pada tanggal 27 Januari2016;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benartelah sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat selamadalam perkawinannya;Menimbang bahwa fakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan keterangan saksi KETUT NARIASA dan saksi KADEK SERIKItersebut

kodisidemikian telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dalam pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 , oleh karenanya pula cukupalasan untuk menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian, sehingga petitum nomor 2 beralasan untukdikabulkan ;Menimbang bahwa terhadap anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama PUTU ARISKA GAURI JAYANTIyang lahir pada tanggal 27 Januari 2016, yang berdasarkan keterangan saksiKETUT NARIASA

Bahwa Lindarni binti Amarudin adalah anak kandung dari Amarudinbin Ratamaya dan Nariasa binti Tande Payu.3. Bahwa semasa hidupnya Lindarni binti Amarudin belum pernahmenikah dengan siapapun.4. Bahwa dari pernikahan Amarudin bin Ratamaya dan Nariasa bintiTande Payu tersebut dikaruniai 5 (lima) orang anak, yang masingmasingbernama:a. Lindarni binti Amarudin (almarhumahah)b. Safrizal bin Amarudin (masih hidup)c. Desianti binti Amarudin (masih hidup)d.Indramaya binti Amarudin (masih hidup)e.

Nurdiwa Ainun binti Amarudin (masih hidup)5.Bahwa ketika Lindarni binti Amarudin meninggal dunia, kedua orangtuanya telah meninggal lebin dulu, ayahnya Amarudin bin Ratamayatanggal 26 Maret 2009 dan Ibunya Nariasa binti Tande Payu berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor : 7210KM311220190002 tanggal 31Desember 2019.6. Bahwa semasa hidupnya hingga meninggal dunia LindarnibintiAmarudin belum pernah menikah dan tetap beragama Islam.7.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 7210KM311220190002 atasnama Nariasa, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sigi, tertanggal 31 Desember 2019, bermeterai cukup dandistempel pos serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok(bukti kode P.2).3.

secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kutipan AktaKematian pewaris yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatn Sipil Kabupaten Sigi pada pokoknya menerangkan bahwa Lindarnibinti Amarudin telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember 2019 karenasakit, hal ini telah bersesuaian dengan dalil posita angka 2 surat permohonanPemohon, demikian pula bukti P2 fotokopi Kutipan Akta Kematian Nariasa

MENGADILI :

1. Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ke persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu di rumah Penggugat Desa Menyali, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng pada tanggal 4 Desember 2015 yang dipuput oleh Jro Kubayan Nariasa, sebagaimana

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama JroKubayan Nariasa, secara Agama Hindu di Desa Menyali Banjar Kawanan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng pada tanggal 4 Desember 2015, danperkawinan tersebut sudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan CatatanSipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan kutipan akta perkawinan nomor342/WNI/Swn/2010.

bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan Akta PerkawinanNomor : 342 WNI Swn 2010, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,tertanggal 19 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng yang dikaitkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penggugat di bawah sumpah yaitu saksi SAKSI dan SAKSI terungkapfakta hukum bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama Hindu pada tanggal pada tanggal 4 Desember 2015 yang dipuput oleh JroKubayan Nariasa

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu di rumah PenggugatDesa Menyali, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng pada tanggal 4Desember 2015 yang dipuput oleh Jro Kubayan Nariasa, sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 342 WNI Swn 2010, tertanggal 19Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Buleleng adalah sah dan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;4.

Bahwa, sebelum almarhumah wafat, ibu kami yang bernama NARIASA yang lebih duluwafat.3. Bahwa selama masa hidupnya almarhumah belum perna menikah.4. Almarhumah LINDARNI memiliki 4 (empat) orang Saudara kandung yang masih hidupyaitu : Safrizal, Desianti, Indra Maya, Nurdiwa Ainun5. Selama hidup almarhumah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) di Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (CAHYA ALFIAN DHUHRI bin SUIDAH) terhadap Penggugat (Luh Ayu Sucitawati Alias Ni Luh Ayu Sucitawati Binti Nyoman Nariasa);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada

Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Singaraja salah dalam penerapanfakta atau pembuktian maupun caracara penerapan hukum yang baik.Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang bernama : Made Nariasa,SE(Mantan Perbekel Penglatan) dan saksi Ketut Sukana, Wayan Sedana, Wayan Renten, Ketut Suka, Nengah Sumartha, dan Saksi Akhli DR.

Bahwa saksisaksi dimaksud dapat dibaca keterangannya dalam beritaacara pemeriksan keterangan saksi tergugat yaitu : Made Nariasa,SE(Mantan Perbekel Penglatan), Wayan Sedana, Wayan Renten, KetutSuka, Nengah Sumartha, dan Saksi Akhli DR. Gede Surata,SH.MKn.

membayar pajak dari obyeksengketa;Bahwa sekarang saksi baru tahu jika obyek sengketa telah bersertifikatatas nama Nengah Koyan, saksi sempat diperlihatkan sertifikat tersebutoleh anaknya yang bernama Nyoman Supama pada tanggal 11 Juni2017;Halaman 15 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN SgrBahwa luas keseluruhan dari yang tertera di sertifikat atas namaPenggugat Nengah Koyan adalah 19 Are;Bahwa sejak tahun 1966 sudah ada 5 kali pergantian Kepala desa yaituPak darpa, Pak Tunas, Pak Nariasa

, Pak Sedana dan Nyoman Budarsa;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada perjanjian tertulis antara Penggugatdengan Kepala Desa saat itu Pak Darpa mengenai status tanah tersebut;Bahwa saksi pernah mendengar cerita tentang permintaan ganti rugi dariPenggugat kepada pihak desa;Bahwa saksi pernah mendengar cerita jika Penggugat dengan Pak Mekel(Kadek Nariasa) pernah ada pendekatan mengenai Obyek Sengketanamun tak ada hasil;Bahwa saksi mengetahui jika tanah sebelah timur dari Obyek sengketaadalah tanah milik

MADE NARIASA SE ;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Penglatan periodetahun 2002 sampai dengan tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui tentang adanya sengketa antara PenggugatNengah Koyan dengan Tergugat;Bahwa sengketa tersebut terkait dengan obyek sengketa yang diatasnyaberdiri bangunan Kantor Desa Penglatan;Bahwa Penggugat Nengah Koyan merasa sebagai pemilik dari obyeksengketa;Bahwa saksi tidak tahu asal muasal dari obyek sengketa;Halaman 21 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama hindu yang bernama Jro Kubayan Wayan Nariasa pada tanggal 23 Februari 1993, yang tercatat berdasarkan kutipan Akta Perkawinan No. 5108-KW-121120150036-0036 tanggal 12 November 2015 yang dikeluarkan Dinas

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu dihadapan pemuka Agama yang bernama Jro Kubayan Wayan Nariasa pada tanggal 17 Januari 2001, yang telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 08 Oktober 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 589/WNI/Swn/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

Nyoman Nariasa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan karena masalahpermainan cak jeki yang diselenggarakan oleh Para Terdakwa ;e Bahwa permainan cap jeki tersebut diselenggarakan pada hari Senintanggal 9 Februari 2015 bertempat di sebuah tegalan tepatnya diJalan Pantai Kerobokan, Desa Kerobokan, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng dan sekitar pukul 01.30 Wita para terdakwaditangkap oleh Petugas Kepolisian ;Bahwa saksi ikut bermain dalam permainan

WAYAN SUARSAmenunjuk beberapa area tanah, dan kebetulan ada beberapatanah yang saksi tahu pemiliknya yaitu:milik Sdr.NYOMAN BUDIARSANA atau bisa dipanggilSdr.KOMANG MILI,milik SdriiKADEK YONI,milik Sdr.KETUT SUARA,milik Sdr.KADEK NARIASA (saat itu menjabat selaku PerbekelPenglatan),milik Sdr.KETUT BUDIARTA,milik Sdr.KETUT YASA,milik Sdr.CIKRABA,milik Sdr.KETUT KARYAKA,milik Sdr.KETUT BUDIARTA atau biasa dipanggil Sdr.NANOKSaat itu Sdr.

Namun adabeberapa pemilik tanah yang sempat saksi temui sendiri yaituSdr.KADEK NARIASA, dan Sdr.KETUT BUDIARTA aliasaNANOK namun juga tidak mau menjual tanahnya. Akhirnyasaksi telepon Sdr. WAYAN SUARSA dan mengatakan bahwasaksi kesulitan membantu untuk meminta copy sertifikat parapemilik tanah. Kemudian Sdr. WAYAN SUARSA mengatakankepada saksi untuk meminta copy sertifikat tanah milik siapasaja yang penting di Desa Jinengdalem dan termasuk copysertifikat milik saksi juga.

WAYANSUARSA menunjuk beberapa area tanah, dan kebetulan ada beberapatanah yang saksi tahu pemiliknya yaitu: milik Sdr.NYOMAN BUDIARSANA atau bisa dipanggil Sdr.KOMANGMIILIK, milik SdriKADEK YONI,milik Sdr.KETUT SUARA,milik Sdr.KKADEK NARIASA (saat itu menjabat selaku PerbekelPenglatan),milik Sdr.KETUT BUDIARTA,milik Sdr.KETUT YASA,milik Sdr.CIKRABA,milik Sdr.KETUT KARYAKA, milik Sdr.KETUT BUDIARTA atau biasa dipanggil Sdr.NANOKSaat itu Sdr.

Namun ada beberapa pemilik tanah yang sempatsaksi temui sendiri yaitu SdrKADEK NARIASA, dan Sdr.KETUTBUDIARTA aliasa NANOK namun juga tidak mau menjual tanahnya.Akhirnya saksi telepon Sdr. WAYAN SUARSA dan mengatakan bahwasaksi kesulitan membantu untuk meminta copy sertifikat para pemiliktanah. Kemudian Sdr. WAYAN SUARSA mengatakan kepada saksiuntuk meminta copy sertifikat tanah milik siapa saja yang penting di DesaJinengdalem dan termasuk copy sertifikat milik saksi juga.

KADEK NARIASA (saat itu menjabat selaku PerbekelPenglatan),milik Sdr. KETUT BUDIARTA,milik Sdr. KETUT YASA,milik Sdr.CIKRABA,milik Sdr. KETUT KARYAKA,milik Sdr. KETUT BUDIARTA atau biasa dipanggil Sdr.

Namun adabeberapa pemilik tanah yang sempat saksi temui sendiri yaituSdr.KADEK NARIASA, dan Sdr.KETUT BUDIARTA aliasaNANOK namun juga tidak mau menjual tanahnya. Akhirnya saksitelepon Sdr. I WAYAN SUARSA dan mengatakan bahwa saksikesulitan membantu untuk meminta copy sertifikat para pemiliktanah. Kemudian Sdr. WAYAN SUARSA mengatakan kepadasaksi untuk meminta copy sertifikat tanah milik siapa saja yangpenting di Desa Jinengdalem dan termasuk copy sertifikat miliksaksi juga.