Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 28 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat tidak mencukupi nafkah penggugat, dikarenakanuang hasil kerja tergugat diberikan kepada orang tuanya, selain itu tergugat jugatidak memperhatikan anaknya dan juga sering membuat nasalah yang tidakjelas;.

karena Saksi kakak iapr Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK, umur 28bulan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakmencukupi nafkah penggugat, dikarenakan uang hasil kerja tergugat diberikankepada orang tuanya, selain itu tergugat juga tidak memperhatikan anaknya danjuga sering membuat nasalah

karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai 1anak nama : ANAK, umur 28 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidak mencukupi nafkahpenggugat, dikarenakan uang hasil kerja tergugat diberikan kepada orangtuanya, selain itu tergugat juga tidak memperhatikan anaknya dan juga seringmembuat nasalah

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mencukupi nafkah penggugat, dikarenakan uang hasil kerjatergugat diberikan kepada orang tuanya, selain itu tergugat juga tidakmemperhatikan anaknya dan juga sering membuat nasalah

Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama 1. anak , umur 18 tahundan 2. anak Il, umur 12 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena nasalah

bertempat tinggal diDesa Tanjungrejo, Kecamatan Wuluhan Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama 1. anak ,umur 18 tahun dan 2. anak II, umur 12 tahun ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena nasalah

bertempat tinggal diDesa Tanjungrejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2orang anak bernama 1. anak , umur 18 tahun dan 2. anak II, umur 12 tahun ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena nasalah

harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena nasalah

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam nasalah nafkah keluarga;b.

Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak pertengahan 2011, sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugatdan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam nasalah

No.0638/Pdt.G/2017/PA.Cjrsejak pertengahan 2011, sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugatdan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam nasalah nafkah keluargadan Tergugat mempunyai kedekatan khusus dengan wanita lain; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat

tetap rukun sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk membina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut padaPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugatkurang bertanggung jawab dalam nasalah

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwas emula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 1 bulan setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan nasalah

sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 0134/012/VIII/2016 Tanggal 30 Agustus 2016yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngluwar Kabupaten Magelang,(P.2);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwas emula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 1 bulan setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan nasalah

berpisah dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang sudah sepuluhbulan lebih;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak m,emberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena sejak 1 bulan setelan menikah antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan nasalah

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketika saksikorban sedang berada di kedai tuak dan hendak pulang kerumahnya, kemudian saksikorban mengatakan betama hita mulak (ayolah pulang kita) kepada orangorangyang berada di kedai tersebut, lalu saksi Parningotan Pasaribu menjawab homamulak, nga tenggen ho (kaulah pulang, sudah mabuk kau), dijawab oleh saksikorban dengan mengatakan dang adong tenggen au, soadong nasalah

hatakku(tidak ada mabuk aku, bukannya ada yang salah perkataanku), saksi ParningotanPasaribu mengatakan baen jo tuaknaon, asa husarsar nginginaon (bikin/buat dulutuaknya ini, biar kuseraki/nancurkan giginya ini), Kemudian dijawab kembali olehsaksi korban dengan mengatakan sarsaronmu au, soadong nasalah pakkateonku(kau hancurkan aku, bukannya ada yang salah perkataanku), setelah itu saksikorban beranjak keluar meninggalkan kedai tuak tersebut, Sesamapinya diluarterdakwa Qurainul Pasaribu Als.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketika saksikorban sedang berada di kedai tuak dan hendak pulang kerumahnya, kemudian saksikorban mengatakan betama hita mulak (ayolah pulang kita) kepada orangorangyang berada di kedai tersebut, lalu saksi Parningotan Pasaribu menjawab homamulak, nga tenggen ho (kaulah pulang, sudah mabuk kau), dijawab oleh saksikorban dengan mengatakan dang adong tenggen au, soadong nasalah

hatakku(tidak ada mabuk aku, bukannya ada yang salah perkataanku), saksi ParningotanPasaribu mengatakan baen jo tuaknaon, asa husarsar nginginaon (bikin/ouat dulutuaknya ini, biar kuseraki/nancurkan giginya ini), Kemudian dijawab kembali olehsaksi korban dengan mengatakan sarsaronmu au, soadong nasalah pakkateonku(kau hancurkan aku, bukannya ada yang salah perkataanku), setelah itu saksikorban beranjak keluar meninggalkan kedai tuak tersebut, Sesamapinya diluarterdakwa mendatangi saksi korban untuk

Salinan penetapan Nomor 5363/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujurdalan nasalah ekonomi keluarga; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Tergugat sejak + 4 bulan dan sekarang beradadirumah rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di dirumah Tergugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang berbernama Anak umur 8 tahun Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujurdalan nasalah

pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama Anak umur 8 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujurdalan nasalah

belas ribu rupiah) dengan UancRp.10.000, sebanyak 1 (satu) lembar serta Uang pecahan 101ganti pakaian setelah terdakwa selesai mandi selanjutnya terdabelanja membeli Beras, Indomi serta telur dan mengantarkannyaONLY SINAGA (Bapa Uda Kandung terdakwa) dan setelah tibatersebut Bapa Uda terdakwa (ONLY SINAGA) bertanya kepadaihahua ho oppungmu, base margulugulu cabe bohina, jala bonna (kamu apain oppungmu, kenapa berlumuran cabe wajahbengkak matanya) selanjutnya terdakwa menjawab dang adoncOppung i, nasalah

Simalungun guna rganti pakaian setelah terdakwa selesai mandi selanjutnya terdabelanja membeli Beras, Indomi serta telur dan mengantarkannyaONLY SINAGA (Bapa Uda Kandung terdakwa) dan setelah tibatersebut Bapa Uda terdakwa (ONLY SINAGA) bertanya kepadaihahua ho oppungmu, base margulugulu cabe bohina, jala bonna (kamu apain oppungmu, kenapa berlumuran cabe wajahbengkak matanya) selanjutnya terdakwa menjawab dang adoncOppung i, nasalah mamereng do rai (saya tidak berbuat sammungkin salah lihatnya itu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan nasalah ekonomi:6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun 9 (sembilan)bulan:7.

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2012 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena nasalah

Bahwa saksi tidak tahu Tergugat tinggal dimana.Bahwa saksi tahu sebelum mereka kawin, sempat pacaran, dan setelahkawin mereka tidak tinggal bersama orang tua Tergugat.Bahwa saksi tahu dari pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatsudah pernah ketemu 3 kali untuk menyelesaikan masalah ini namun daripihak keluarga Tergugat tidak peduli dengan nasalah ini, kemudian darikeluarga Penggugat memutuskan untuk cerai saja daripada masalah ini terkatungkatung.

Bahwa saksi tidak tahu Tergugat tinggal dimana.Bahwa saksi tahu sebelum mereka kawin, sempat pacaran, dan setelahkawin mereka tidak tinggal bersama orang tua Tergugat.Bahwa saksi tahu dari pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatsudah pernah ketemu 3 kali untuk menyelesaikan masalah ini namun daripihak keluarga Tergugat tidak peduli dengan nasalah ini, kemudian darikeluarga Penggugat memutuskan untuk cerai saja daripada masalah initerkatungkatung.

tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah di panggildengan patut untuk menghadap dipersidangan akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya atas dalil sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dan saling mempertahankan pendapatnya masingmasing dan tidak ada yang mau mengalah, dan akibat nasalah

dalil Penggugat tersebut dihubungkan dengan keteranganpara saksi lagi pula Tergugat tidak hadir yang menurut hukum pembuktian Tergugat dianggaptidak membantah dalildalil Penggugat, maka ditemukan fakta hukum dalam persidangan yangantara lain bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah melakukan hubunganbadan namun belum dikaruniai anak ; antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdan saling mempertahankan pendapatnya masingmasing dan tidak ada yang mau mengalah,dan akibat nasalah

Put Nomor 2022/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan nasalah tempat tinggal, dimana Penggugat merasa tidak betahtinggal dirumah Tergugat dan begitu pula sebaliknya Tergugat tidak betahtinggal dirumah Penggugat. Penggugat sudah seringkali meminta Tergugatuntuk tinggal dirumah Penggugat tetapi Tergugat menolaknya.

harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena nasalah

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pakdeTergugat ;Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah belum lamasekitar 2 tahun yang lalu dan hidup bersama terakhir tinggal di rumahorang tua Termohon di XXXX, Kabupaten Tegal, dan belum dikaruniaianak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya biasabiasa saja,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena nasalah

sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Tergugat ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isrti, menikah belum lamasekitar Februari tahun 2009 yang lalu dan hidup bersama tinggal dirumah orang tua Termohon di XXXX Kabupaten Tegal, dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya biasabiasa saja,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena nasalah

Putusan No.0192/Pdt.G.2017/PA.Mkd.Hakim sendiri dalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melaluiputusan Hakim;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan nasalah ekonomiyamg kurang yang akhirnya sejak Januari 2015 Tergugat Pulang kerumah orang tua Tergugat yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah sampai sekarang sudah satu tahun

untuk menghadirkan saksisaksi untuk menguatkan dalil dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitusatu orang saksi dari orang lain dan satu orang saksi dari keluarga Penggugatyang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut ternyata menguatkandalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telah terbuktibahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan nasalah

.; Bahwa selama pisah anak ikut Pengugat dengan kondisi baik terawat dan tercukupikebutuhannya ; Atas keterangan tersebut pihak Penggugat membenarkan sedangkan Tergugatmembantah kalau nasalah ekonomi yang memicu pertengkaran; 6Untuk pemeriksaan saksi im dianggap sudah cukup, kemudian diperintahkan keluar. Danmasuklah saksi kedua diruang persidangan dan mengaku bernama : 2.

saksi menerangkan akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan kuranglebih 8 bulan ; === =n nnn nn nn nnn nnn nnn enn nn ne Bahwa saksi yang sekaligus keluarga,sudah pernah memberikan nasehat agar keduanyarukun akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannya minta diceraikandengan Tergugat.; =Bahwa selama pisah anak ikut Pengugat dengan kondisi baik terawat dan tercukupikebutuhannya ; === Atas keterangan tersebut pihak Penggugat membenarkan sedangkan Tergugatmembantah kalau nasalah

;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena nasalah ekonomi yang kurang untuk memenuhi kebutuhan setiap harinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan

VII/2002 tanggal 12 Juli 2002 ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahTermohon selama 9 tahun 10 bulan ; 3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi setelah berumah tangga selama 9% tahun kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena nasalah

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar untuk nnenpertahankam kehidiupanruman tangganya dengam cara meninta bantuam kepada pihak keluargaumtuk nenyelesaikan nasalah runmah tangganya nannumtidiak berhasil.10.Bahwa Pengqugat tidak Ridiho dam sangguip nrenibayair biaya yang tinmbulakibat perkara ini.hal3 dari 13 hal Puta. 23/Pa.G!120131PA,.

yangmenyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil /proses mediasi telah gagal;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan nasalah

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar untuk nnenpertahankam kehidiupanruman tangganya dengam cara meninta bantuam kepada pihak keluargaumtuk nenyelesaikan nasalah runmah tangganya nannumtidiak berhasil.10.Bahwa Pengqugat tidak Ridiho dam sangguip nrenibayair biaya yang tinmbulakibat perkara ini.hal3 dari 13 hal Puta. 23/Pa.G!120131PA,.

MENGADILI

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
• Mengabulkan permohon Pemohon dengan verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon,Budiono Nuzula bin Nasalah, untuk mengikrarkan talak satu rajiterhadap Termohon,Aisya Yusuf Amang binti Muh.