I NASRIH binti LA KASSE vs ABDUL KARIM alias LA KARI bin LA MUHAMMAD, dkk

PUTUSANNo. 184 K/AG/2012BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:I NASRIH binti LA KASSE, bertempat tinggal diTamansari, Kelurahan Tatae, Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:ABDUL KARIM alias LA KARI bin LAMUHAMMAD, bertempat tinggal di Tamansari,Kelurahan Tatae, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang,

, anak atau saudara atau orang tua dan lainsebagainya, sehingga gugatan yang demikian adalah gugatankabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: I Nasrih danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar No. 115/Pdt.G/2011/PTA.Mks tanggal 17 November 2011 M. bertepatan dengan tanggal 21 Zulhijjah1432 H., yang menguatkan putusan Pengadilan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon (Erna binti Herman) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Nasrih bin Puasa;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

pun telah diterima;5 Bahwa cucu Pemohon telah menjalin cinta dengan calon suaminyabernama Nasrih bin Puasa sudah 1 tahun lebih lamanya;6 Bahwa pErnakahan cucu Pemohon dengan calon suaminya yangbernama Nasrih bin Puasa tersebut, sangat mendesak untuk segeradilaksanakan mengingat cucu Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat saling mencintai dan dikhawatirkan kalau tidak segera menikahsecepatnya akan terjerumus kedalam larangan agama;7 Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pErnakahan cucupemohon

bin Puasa sudah datang melamardan lamarannya sudah diterima pihak keluarga Erna binti Herman; Bahwa xxxxx xxx lakilaki lain yang datang melamar Ernabinti Herman selain Nasrih bin Puasa;Hal. 7 dari 16 Hal.

bin Puasa sudah datang melamardan lamarannya sudah diterima pihak keluarga Erna binti Herman; Bahwa xxxxx xxx lakilaki lain yang datang melamar Ernabinti Herman selain Nasrih bin Puasa; Bahwa Bahwa rencana Pemohon menikahlkan cucunyadengan Nasrih bin Puasa tinggal menunggu penetapan dispensasi kawindari Pengadilan Agama Pinrang;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk

Penetapan No.97/Pdt.P/2020/PA.Prgbernama Nasrih bin Puasa sehingga cucu Pemohon siap melanjutkanhubungan tersebut kejenjang yang lebih serius dengan menikah dengan lakilaki yang bernama Nasrih bin Puasa untuk membangun rumah tangga dantelah mengerti tanggung jawab masingmasing sebagai suami istri ketikamenikah nanti.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Aris bin baco Sarandeng dan Agustina binti Boko, keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon (Erna binti Herman) untukmelaksanakan pErnakahan dengan lakilaki bernama (Nasrih bin Puasa)2.

I NASRIH Binti LA KASSE, 2. I DERANG dan LASUPA

I NASRIH Binti LA KASSE, bertempat tinggal di Taman sari,Kelurahan Tatae, Kecamatan Duampanua, Kabupaten.Pinrang;2. DERANG, bertempat tinggal di Taman sari, KelurahanTatae, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat ,l/ParaTerbanding;danLASUPA, bertempat tinggal di Taman sari, Kelurahan Tatae,Kecamatan Duampanua, Kabupaten.

Diana; Pada sebelah Selatan berbatas dengan sawah Madahura; Pada sebelah Barat berbatas dengan sawah Penggugat Nasrih;b) 1 (satu) petak sawah seluas + 2.000 meter persegi atau + 20 are, yangdikuasai oleh Tergugat Ill La Raupong, dengan batasbatas sebagai berikut: Pada sebelah Utara berbatas dengan sawah sengketa Sub C; Pada sebelah Timur berbatas dengan sawah Hj. Diana; Pada sebelah Selatan berbatas dengan sawah Ambo Sawalang; Pada sebelah Barat berbatas dengan sawah Hj.

LaKasse bersama dengan istrinya Derang sedangkan La Kasse menikahi Derang pada tahun 1966 dan dikaruniai seorang perempuan yaituPenggugat satu Nasrih binti La Kasse lahir pada tahun 1970, 3 tahunkemudian La Kasse meninggal dunia di Taman sari, Kelurahan Tatae karenasakit pada tahun 1973 dan selanjutnya bahwa para Penggugat mengakuibahwa pada tahun 1962 turun petugas mengadakan pengukuran di lokasiHal. 8 dari 18 Hal.

Berikut ini Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali membuat sketsa letakobjek sengketa menurut versi gugatan yaitu: U Cf L Objek Sengketa Sedangkan sketsa gambar situasi Sertifikat Hak Milik No. 836/DS Tataetanggal 2 September 1996 atas nama Nasrih binti La Kassa GS No. 18215tanggal 25 Juli 1996 yaitu: Gs. 18 214/96 > Tanah SHM No. 836/DS Tataa.n.

Karim dkk sebagai Penggugat melawan Nasrih bintiLa Kassa sebagai Tergugat; Nasrih binti La Kassa (Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali) dalamkedudukannya sebagai Tergugat di Pengadilan Agama tersebut mengajukanSertifikat Hak Milik No. 836/DS Tatae Gambar Situasi No. 18215/96 tanggal25 Juli 1996 (bukti P.1) sebagai bukti pada perkara di Pengadilan Agamatersebut dengan kode T.10;Oleh karena bukti P.1 (Sertifikat Hak Milik) sudah tidak berkekuatan hukum,maka dengan sendirinya Sertifikat Hak Milik a

NASRIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan ;

NASRIH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

MUHAMMAD NASRIH ILHAM umur 2 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

PA.Kab.MlgSaksi : SAKSI 1, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiSaudara ipar Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 16 April 2008, ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di selama 5 tahun 10 bulan;; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :NI'MATUN HASANAH dan MUHAMMAD NASRIH

saksitersebut;Saksi Il : SAKSI 2 saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiPaman Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 16 April 2008, ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan;; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama :NI'MATUN HASANAH dan MUHAMMAD NASRIH

Nasrih Bin Entong (Alm)Nasrih Bin Entong (Alm) menikah dengan Tergugat IV mempunyai anak yaitu2.1 Didi Bin Nasrih20. Bahwa Anak III menikah 2 (dua) kali. Pertama dengan Amen bintiSenan, dalam kondisi Amen binti Senan sedang mengandung. SehinggaHal 6 dari 54 hal Put. No. 5492/Pdt.G/2021/PA.Cbn.hanya dalam 13 Minggu setelah tanggal pernikahan, lahirlah anakyang dinamakan TERGUGAT I (TERGUGAT 1).

Nasrih Bin Entong (Alm) yang diwariskan lagi kepadaistrinya Tergugat IV (TURUT TERGUGAT 2) dan anaknya DidiBin Nasrih (TURUT TERGUGAT 3)3. Anak Ill (Alm). mendapat*% bagian yang tidak memiliki ahli warissehingga KALALAH (PUNAH).26. Bahwa karena Anak Ill (Alm) adalah kalalah maka semestinyaharta warisnya jatuh kepada saudara/i nya yakni Anak binti H. Gemen (Pr)Hal 8 dari 54 hal Put. No. 5492/Pdt.G/2021/PA.Cbn.(Alm) dan Anak II Binti H.

Nasrih Bin Entong (Alm) yang diwariskan lagi kepada:i. istrinya Tergugat IV (TURUT TERGUGAT 2) danil. anaknya Didi Bin Nasrih (TURUT TERGUGAT 3)13. Memerintahkan kepada TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 untukmenyerahkan Harta Waris Pewaris kepada Ahli Waris dari pihak Alm.Anak binti H. Gemen dan (Alm) Anak II Binti H. Gemen.14.

Bahwa dalam gugatan Penggugat pada poin Ill. 17 dan 19 hanyamenyebutkan Anak II meninggal tahun 2006, Anak II mempunyai duaanak, yakni Nanih dan Nasrih yang juga telah meninggal denganmeninggalkan anak bernama Didi Bin Ansrih, namun dalam gugatantidak dijelaskan tentang keberadaan suami Anak Il yang bernamaEntong Bin Mirin apakah masih hidup atau sudah meninggal, sementaramenurut hukum Islam suami adalah ahli waris langsung darialmarhumah Anak II sehingga harus jelas keberadaanya apa masihhidup atau

Nasrih Bin Entong (Alm) yang diwariskan lagi kepada:lil. istrinya Tergugat IV (TURUT TERGUGAT 2) daniv. anaknya Didi Bin Nasrih (TURUT TERGUGAT 3)14. Memerintahkan kepada TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 untukmenyerahkan Harta Waris Pewaris kepada Ahli Waris dari pihak Alm. Anak binti H. Gemen dan (Alm) Anak II Binti H. Gemen.5.

/nCasu Penggugat merupakan keturunan dari Nasrih Binti Sukria yangberdasarkan pendataan yang dilakukan oleh Panitia Pembebasan TanahKabupaten Sumedang tanggal 16 Agustus 1984 , nomor urut 162, nomor peta1873/771B, Dusun Sadang, Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja KabupatenSumedang mendapatkan ganti rugi sebesar Rp.836.150 ( delapan ratus tigapuluh enam ribu seratus lima puluh rupiah);3.

1. Mengabulkan gugatan Pemohon;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Novia Binti Asita) terhadap Penggugat (Ahmad Rifki Agustian bin Nasrih);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 641.000 (enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Andre Saputra bin Arip Suratman) terhadap Penggugat (Indah Ismayanti binti Nasrih);
4. Menetapkan

, anak Penggugat dan Tergugat bernama Claudya Atiqah Rahman binti Andre Saputra, lahir tanggal 11 Desember 2012, berada dibawah pemeliharaan/hadhanah Penggugat (Indah Ismayanti binti Nasrih) dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat (Andre Saputra bin Arip Suratman) untuk bertemu dengan anak tersebut;

Memberi izin kepada Pemohon (Ihfan Rachmat bin Mulyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novianti binti Nasrih) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 881.000,00 (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (JENUR DIYANTO BIN ABDUL MAJID) terhadap Penggugat (NASRIH BINTI WARNA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Foto copy Paspor atas nama NASRIH BINTI HADI SUWARNO tertanggal15 Maret 2011selanjutnya diberi tanda bukti..............................

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Saeful bin Edih Junaidi) terhadap Penggugat (Rusmiati binti Nasrih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aan Raismanto bin Saminanto) terhadap Penggugat (Maswani binti Nasrih);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 660.000,- (enam ratus enam puluh ribu rupiah

PUTUS ANNomor 115/Pdt.G/2011/PTA Mks.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanolehI Nasrih binti La Kasse, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Tamansari,Kelurahan Tatae, Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang semula Tergugatsekarang Pembanding ;melawanAbdul

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Yosep bin Nasrih) terhadap Penggugat (Dede Noi binti Abud);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461.000,- (Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir kepersidangan;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (ADE SAIPUL BIN JUNAEDI) Untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (RUSMIATI BINTI NASRIH) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.173.000,00 ( seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Jaenudin bin Nasrih bin H. Ali) kepada Penggugat (Ade Siska Yuliyanti binti Sudjiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anas Fahri bin Nasrih) terhadap Penggugat (Fitri Susanti binti Nyamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlahRp. 670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu

Rusli bin Nasrih, umur 50 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di Dusun Gubuk Lauk, DesaPohgading, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal tanggal