SOEKARLI NAWAPUTRA PLUS;

Soekarli Nawaputra Plus;Bahwa peran Tergugat adalah Pihak yang secara aktif mengkoordinir/menggerakkan massa. Sekaligus ikut menguasai objek sengketa. Danmenyebut dirinya sebagai Ketua Paguyuban Kawulo Alit Dukuh Dayunan;Bahwa Pada tahun 1970 Hak dari Para pemegang hak garap objeksengketa sebagaimana tersebut dalam posita point 1.1 s/d 1.7 surat gugat,telah dibeli/dibayar lunas ganti rugi hak penggarapannya oleh PT.

SukarliNawaputra Plus;Bahwa selanjutnya oleh PT.Soekarli Nawaputra Plus rencananya tanahtersebut akan di Sertifikatkan menjadi atas nama PT. Sukarli NawaputraPlus. Dan menurut prosedurnya, Objek sengketa harus diterbitkan dulumenjadi sertifikat HM sesuai atas nama Penggarap masingmasing, setelahitu baru akan dibaliknama menjadi atas nama PT soekarli Nawaputra Plus;Bahwa selanjutnya proses penerbitan sertifikat objek sengketa diurus olehKepala Desa Pesaren, yaitu alm. Soedarman.

Soekarli Nawaputra Plus dan tidak ada masalah. Dan dalamfaktanya sertifikat asli ada di PT. Soekarli Nawaputra Plus;Bahwa Sejak itu pula (tahun 1970) pajak Tanah dibayar oleh PT. SoekarliNawaputra Plus. Dan mulai tahun 2011 SPPT menjadi atas nama PTSoekarli Nawaputra Plus dengan menggunakan nama Para Direkturmaupun pemegang saham;Halaman 5 dari 33 hal. Put. Nomor 1189 K/Pdt/201612.13.14.15.16.Bahwa PT. Soekarli selain telah membayar ganti rugi kepada parapenggarap.

Soekarli Nawaputra Plus.Yaitu barubaru ini PT. Soekarli Nawaputra Plus dilaporkan oleh parapembeli ijon (beli sebelum musim panen cengkeh) dengan sangkaanmelakukan tindak pidana Penipuan. Karena mereka membeli tapi tidakdapat menguasai barang. Untuk itu apabila diperhitungkan:a. Kerugian Material:a. Bahwa secara nyata melalui upaya perdamaian di Polres Kendal.

Soekarli Nawaputra Plus. Yang bila dinominalkansebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);17. Bahwa penguasaan Para Tergugat atas objek sengketa adalah tindakantanpa hak dan melawan hukum. Karena sesuai faktanya, Para pemeganghak telah menerima pembayaran ganti rugi atas hak penggarapan objeksengketa dari PT. Soekarli Nawaputra Plus;18.

Soekarli Nawaputra Plus telah membayar ganti rugi hak Penggarapan kepada Para Tergugat/Pewaris selaku pemegang hak garap atas obyek sengketa dan juga ganti rugi terhadap negara.4. Menyatakan menurut hukum Surat Kuasa tertanggal 30 Juni 1979 dari Para Pemegang hak garap obyek sengketa kepada Sdr. Mulyani adalah sah menurut hukum.5.

Soekarli Nawaputra Plus untuk selanjutnya diajukan hak kepemilikan yang baru kepada pejabat yang berwenang.6. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna. Apabila perlu dengan bantuan aparat negara.7.

Sukarli Nawaputra Plus;Hal. 5 Put.267/Pdt/2015/PT SMGBahwa selanjutnya oleh PT.Soekarli Nawaputra Plus rencananyatanah tersebut akan di Sertifikatkan menjadi atas nama PT.SukarliNawaputra Plus.

Soekarli Nawaputra Plus dan tidak ada masalah.Dan dalam faktanya sertifikat asli ada di PT. Soekarli NawaputraPlus;Bahwa Sejak itu pula (tahun 1970) pajak Tanah dibayar oleh PT.Soekarli Nawaputra Plus. Dan mulai tahun 2011 SPPT menjadi atasnama PT Soekarli Nawaputra Plus dengan menggunakan namaPara Direktur maupun pemegang saham;Bahwa PT. Soekarli selain telah membayar ganti rugi kepada parapenggarap. Juga sudah membayar ganti rugi kepada negara.

Soekarli Nawaputra Plus ataupun menerimapembayaran ganti rugi.2. PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI TERGUGAT TIDAK LENGKAP (PluriumLitis Consortium).Bahwa Sertikat Hak Milik No.158 atas nama TARNO luas 11.700 M?

Soekarli Nawaputra Plus ;Posita dan Petitum Gugatan dalam perkara ini adalah untukmembela dan mempertahankan hak dan kepentingan badan hukumPT. soekarli Nawaputra Plus ;Menimbang bahwa, berdasarkan keadaan keadaan sebagaimanadiuraikan diatas Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat Pembanding dalam perkara ini bertindak untuk dan atasnama badan hukum yaitu PT.

Soekarli Nawaputra Plus ;Menimbang bahwa, mendasarkan pada gugatan Penggugat Pembanding yang mendalilkan bahwa Penggugat PT.

SADONO SUROSANTOSO Bin SUROSANTOSO, pekerjaanDirektur PT Soekarli Nawaputra Plus, beralamatdi Desa Glagahwangi Rt.005/Rw.003 KecamatanPolanharjo, Kab. Klaten.

Sukarli Nawaputra Plus;Bahwa selanjutnya oleh PT.Soekarli Nawaputra Plusrencananya tanah tersebut akan di Sertifikatkan menjadiatas nama PT.Sukarli Nawaputra Plus. Dan menurutprosedurnya, Objek sengketa harus diterbitkan dulu menjadisertifikat HM sesuai atas nama Penggarap masingmasing,setelah itu baru akan dibaliknama menjadi atas nama PTsoekarli Nawaputra Plus;Bahwa selanjutnya proses penerbitan sertifikat objeksengketa diurus oleh Kepala Desa Pesaren, yaitu alm.Soedarman.

Soekarli Nawaputra Plus dan tidakada masalah. Dan dalam faktanya sertifikat asli ada di PT.Soekarli Nawaputra Plus;Bahwa Sejak itu pula (tahun 1970) pajak Tanah dibayar olehPT. Soekarli Nawaputra Plus. Dan mulai tahun 2011 SPPTmenjadi atas nama PT Soekarli Nawaputra Plus denganmenggunakan nama Para Direktur maupun pemegangsaham;Bahwa PT. Soekarli selain telah membayar ganti rugikepada para penggarap. Juga sudah membayar ganti rugikepada negara.

Soekarli Nawaputra Plus telah menguasai tanah danmembayar pajak atas tanah sejak tahun 1970 yang kemudian padatahun 2011 SPPT menjadi atas nama PT.

Soekarli Nawaputra Plus.Menimbang bahwa keberadaan PT Soekarli Nawaputra plussebagai badan hukum tidak terbantahkan dengan adanya SK menteriKehakiman No.

SADONO SUROSANTOSO bin SUROSANTOSO, selakuDirektur Soekarli Nawaputra Plus, bertempat tinggal di DesaGlagahwangi RT.005/RW.003 Kecamatan Polanharjo,Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberi kuasa kepada SuburIsnadi, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanUtama Timur 63, Weleri, Kendal, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Dan1. KUSEN;Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 256 PK/Pdt/20192. Ny.

Nomor 256 PK/Pdt/2019Menyatakan menurut hukum bahwa PT Soekarli Nawaputra Plus telahmembayar ganti rugi hak Penggarapan kepada Para Tergugat/Pewarisselaku pemegang Hak Garap atas objek sengketa dan juga ganti rugiterhadap Negara;Menyatakan menurut hukum Surat Kuasa tertanggal 30 Juni 1979 dariPara Pemegang Hak Garap objek sengketa kepada Sdr.

Mulyani adalahsah menurut hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa hak kepemilikan Para Tergugat atasobjek sengketa sebagaimana tercantum dalam posita angka 1.1 s/dangka 1.7 surat gugat telah beralin kepemilikannya menjadi milik PTSoekarli Nawaputra Plus:Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hakdaripadanya untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan sempurna.

Nomor 256 PK/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Pengadilan NegeriKendal Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Kdl., tanggal 1 April 2015 yangdimintakan banding, dan:Mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Tentang Eksepsi Menolak Eksepsi Para Tergugat:Tentang Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan objek sengketa oleh ParaTergugat adalah sebagai perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa PT Soekarli Nawaputra Plus

Mitra NawaPutra dan terakhir sekarang namanya PT. Bintang Hasta Putra yang manasemua aset dari PT. Bintang Hasta Putra semuanya adalah harta peninggalandari Almarhum Winarto Surjo Saputro dengan Almarhumah Titik Biandini;Bahwa PT. Bintang Hasta Putra merupakan harta peninggalan dari orang tuamaka hak semua anak dari Almarhum Winarto Surjo Saputro denganAlmarhumah Titik Biandini mempunyai hak yang sama hal ini dapat dilihatdidalam akta pendirian PT.

Mitra NawaPutra dan terakhir sekarang namanya PT. Bintang Hasta Putra yang manasemua aset dari PT. Bintang Hasta Putra semuanya adalah harta peninggalandari Almarhum Winarto Surjo Saputro dengan Almarhumah Titik Biandini;5. Menyatakan PT. Bintang Hasta Putra merupakan harta peninggalan dari orangtua maka hak semua anak dari Almarhum Winarto Surjo Saputro denganAlmarhumah Titik Biandini mempunyai hak yang sama hal ini dapat dilihatdidalam akta pendirian PT.

KADAR karena selain terdakwa kenal dengansaksi ABD.KADAR juga karena adanya permintaan dari saksi WINARDI NAWAPUTRA (Pimpinan Radar Jember) agar terdakwa membantu saksi ABD. KADAR.Bahwa terdakwa selain menerima titipan pengurusan administrasi kependudukandari saksi ABD.

KADAR karena selain terdakwa kenal dengansaksi ABD.KADAR juga karena adanya permintaan dari saksi WINARDI NAWAPUTRA (Pimpinan Radar Jember) agar terdakwa membantu saksi ABD. KADAR.Bahwa terdakwa selain menerima titipan pengurusan administrfasi kependudukandari saksi ABD.

ABDUL ROCHIM, M, Kes MMR sebagai anggotaDPR RI kepada WINARDI NAWA PUTRA, selanjutnya pembahasan berkaitandengan hal tersebut saksi diminta untuk keluar.Dengan cara SRI WAHYUNIATI, S.H., M.Si memberikan isyarat berupa massaksi mau bicara dulu maka kemudian saksi meninggalkan keduanya (SRIWAHYUNIATI, S.H., M.Si dan WINARDI NAWA PUTRA) diruangan tersebutdari pertemuan antara SRI WAHYUNIATI, S.H., M.Si dengan WINARDI NAWAPUTRA yang diantar oleh saksi tersebut, 1 (Satu) diantaranya saksi tidakmengetahui