NAHIRAM Alias NDOK,DkkMELAWANNAZARKAN

BGL.tanggal 15 Mei 2018 tercatat dalam Register Nomor 28/Pdt.G/2018/PN.Bgl, padapokoknya menyampaikan gugatannya sebagai berikut:1:Bahwa, Penggugat memiliki sebidang tanah pekarangan yang terletak diJalan BAYPAS RT. 016 Kelurahan Bentiring Permai Kecamatan MuaraBangkahulu Kota Bengkulu, yang berukuran 600 M2 (Enam Ratus MeterBujur Sangkar) sebagai hak milik yang sah, berdasarkan Sertifikat Hak MilikAtas Nama NAZARKAN (Penggugat) yang dikeluarkan oleh Kepala KantorBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota

Nazarkan dapat kami jelaskan sebagaiberikut:a. Bahwa dasar kami menguasai tanah tersebut adalah dari hasil JualBelidengan menggunakan uang yang kami peroleh dari hasil keringat kamidalam berusaha membanting tulang peras keringat bertahuntahunmenabung dengan citacita untuk membeli tanah sehingga Allah SWTmengabulkan dan kami dapat menguasai tanah tersebut dari hasil JualBeli (jadi tanah tersebut bukan kami kuasai begitu saja, tapi dibeli denganuang).b.

Nazarkan tersebut dapatdisebut sudah dikuasai dan dimiliki oleh Pihak Tergugat sejak tahun 1990hingga sekarang, bentuk penguasaan tersebut adalah tanah ada tanamtumbuh ada rumah, tanah dipagar, dipasang Patok tanda batas, adapondasi untuk rumah permanen, diakui oleh Pemerintah Setempat dantetangga batas serta oleh warga masyarakat sekitarnya.Bahwa pendataran tanah menggunakan alat berat atau membuat tanahmenjadi datar adalah Sdr.

Nazarkan melalui AdvokatZulferi,SH & Partner tidak memiliki Kekuatan hukum yang berlaku maupunhukum adat di Negara Kesatuan Republik Indonesia, hal ini dapat kamijelaskan sebagai berikut :a....,Bahwa sejak bumi terbentang Sdr. Nazarkan ataupun Sdr.

Nazarkan yang terletak di Kelurahan Bentiring PermaiKecamatan Muara Bangkahulu;Berdasarkan uraian diatas, Terbanding/Penggugat dengan ini mohon agarPengadilan Tinggi Bengkulu didalam memeriksa pada Tingkat banding iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1. Menolak permohonan banding Para Pembanding /tergugat;Halaman 15 dari 18 halamanPutusan Nomor 6/PDT/2019/PT. BGL.2. Mengadili Sendiri :"*Menerima Gugatan Terbanding/Penggugat:3.

cara mengkavling, menguasai secara liar, membangun rumah, baik melalui proses jual beli, pemindahan penguasaan tanah tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan bahwa tanah seluas 600 M2 (Enam Ratus Meter Bujur Sangkar) yang terletak Jalan BAYPAS RT. 016 Kelurahan Bentiring Permai Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 05546 Tahun 1992 yang kemudian telah dibalik namakan atas nama Nazarkan

Penggugat:
NAZARKAN
Tergugat:
1.NAHIRAM
2.ZAIRIN BASTIAN
3.MININ

PUTUSANNomor : 28/Pdt.G/2018/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan antara :NAZARKAN : Umur : 44 tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki,Agama : Islam, Pekerjaan : Pegawai NegeriSipil (PNS), Tempat tinggal : JalanKalimantan Nomor : 28 Rt O06 Rw 02Kelurahan Rawa Makmur Kecamatan MuaraBangkahulu Kota Bengkulu.

Nazarkan melalui AdvokatZulferi,SH & Partner tidak memiliki Kekuatan hukum yang berlaku maupunhukum adat di Negara Kesatuan Republik Indonesia, hal ini dapat kamijelaskan sebagai berikut :a. Bahwa sejak bumi terbentang Sdr. Nazarkan ataupun Sdr.

Menyatakan sertifikat Nomor : 05546 Tahun 1992 atas nama Rusdi dantelah dibalik namakan kepada Nazarkan TIDAK SAH atau palsu dan dapatdiproses secara hukum baik pengguna atau pembuat sertifikat ataupunkepada semua pihakpihak yang terlibat.4. Menghukum penggugat untuk membayar kepada tergugat atas kerugianyang diakibatkan dari gugatan ini yaitu. kerugian materil dan non materilsebesar Rp. 500.000.000; (Lima Ratus Juta Rupiah).5.

Sebelah Selatan dengan Jalan;= Bahwa tanah saksi berukuran 25 x 25 meter dan luas tanah yangdisengketakan lebih luas daripada tanah saksi ; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah yang disengketakan tersebutsudah memiliki sertifikat ;= Bahwa saksi memiliki tanah dari membeli dari Soni tahun 2012 danbelum ada sertifikatnya ; Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan ini diakui milik Sulisdan Nazarkan.

Nazarkan melaluiAdvokat Zulferi,SH & Partner tidak memiliki kKekuatan hukum yang berlakumaupun hukum adat di Negara Kesatuan Republik Indonesia, hal ini dapatkami jelaskan sebagai berikut :Bahwa sejak bumi terbentang Sdr. Nazarkan ataupun Sdr.

denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya terdakwa pada sekitar bulan Juli 2010 pergi ke desaAnyar Kabupaten Bangka Tengah dan bertemu dengan mantan kepala desaminta dicarikan lahan tanah untuk berkebun sendiri, kKemudian beberapa harikemudian terdakwa selaku PNS di Dinas Kesehatan mengajak teman sekantorbernama saksi NAZARKAN

dibuatkan suratkesepakatan bersama tanggal 26 Nopember 2011, kemudian pada hari Jumattanggal 02 Desember 2011 saksi korban datang ke kantor hukum tersebut danmenyerahkan uang sebesar Rp.206.805.000.( dua ratus enam juta delapanratus lima ribu rupiah) sebagai pembayaran kekurangan dengan dibuatkan suratpernyataan perdamaian, kemudian setelah uang sebesar Rp.206.805.000 ( duaratus enam juta delapan ratus lima ribu rupiah) diterima oleh terdakwa ternyatadigunakan untuk membayar hutang kepada saksi NAZARKAN

No.62/Pid/2015/PT.BGluang sebesar Rp.206.805.000, (dua ratus enam juta delapan ratus lima riburupiah) diterima oleh terdakwa ternyata digunakan untuk membayar hutangkepada saksi NAZARKAN sebesar Rp.60.000.000.(enam puluh juta rupiah) dantidak dibayarkan kepada beberapa warga yang telah menjual tanah tetapi uangbelum diterima sedangkan sisanya sejumlah Rp.154.000.000.

(vide: fakta hukum dalam pertimbangan putusanMajelis Hakim Hal.21).Untuk mengatasi dan permasalahan tersebut, Terdakwa / Terbandingmengambil inisiatif melakukan pembayaran terlebin dahulu sejumlah Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) dengan memakai uang sendiridan meminjam dari saksi Nazarkan Terdakwa / Terbanding memperolehpinjaman sebesar Rp. 50.000.000, ditambah pengeluaran lain selama urusantanah.

(vide: keterangan saksi Nazarkan dalam Majelis Hakim perkara Hal.21).Bahwa, untuk mengatasi kekurangan lahan dan kelebihan pembayaran lahantersebut, Para Pembeli telah sepakat dan meminta Terdakwa / Terbandinguntuk mengkoordinir mereka, Para Pembeli yang diwakili Terdakwa /Terbanding mengirimkan somasi melalui Kantor Hukum Nedi Akil & Partners (VideBukti terlampir dalam perkara a quo dan fakta hukum dalampertimbangan putusan Majelis Hakim Hal. 22).

, denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan : Junaidi; Sebelah Timur berbatas dengan : Jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan : Nazarkan; Sebelah Barat berbatas dengan > Lahum;Bahwa Penggugat memiliki tanah berdasarkan alas hak hibah berdasarkanSurat Penyerahan Tanah tanggal 15 Desember 2006 juncto SuratPersetujuan Ahli Waris Nomor 539/20/1002/04/2016, tanggal 4 Februari2016 bagian tanah yang merupakan hak Penggugat adalah seluas 1.430 m?

, denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan : Junaidi; Sebelah Timur berbatas dengan : Jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan : Nazarkan; Sebelah Barat berbatas dengan > Lahum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilakukan atas tanah objek sengketa;Menetapkan bahwa yang dilakukan Tergugat terhadap tanah objeksengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Keterangan Tanah Nomor 593/40/07/04/2013, tanggal 14Mei 2013 adalah cacat hukum serta tidak mempunyai

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan : Junaidi; Sebelah Timur berbatas dengan : Jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan : Nazarkan; Sebelah Barat berbatas dengan > Lahum;Berdasarkan Surat Keterangan Waris Nomor 539/19/1002/04/2016 tanggal4 Februari 2016 serta Surat Persetujuan Ahli Waris Nomor 539/20/1002/04/2016 tanggal 4 Februari 2016;4.

dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan : Junaidi; Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Nazarkan; Sebelah Barat berbatasan dengan > Lahum;Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat dan Pemohon Bandingmemiliki tanah yang berbeda atas tanah milik Termohon Kasasi dahuluTermohon Banding dan Penggugat berdasarkan Surat KeteranganTanah (SKT) Nomor 593/40/07/04/2013 tanggal 14 Mei 2013 seluas1.428 m?

dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa pada sekitar bulan Juli 2010 pergi ke DesaAnyar Kabupaten Bangka Tengah dan bertemu dengan mantan Kepala Desaminta dicarikan lahan tanah untuk berkebun sendiri, Kemudian beberapa harikemudian Terdakwa selaku PNS di Dinas Kesehatan mengajak teman sekantorbernama saksi NAZARKAN

dibuatkan surat kesepakatan bersama tanggal 26 Nopember2011, Kemudian pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2011 saksi korbandatang ke kantor hukum tersebut dan menyerahkan uang sebesarRp206.805.000,00 ( dua ratus enam juta delapan ratus lima ribu rupiah) sebagaipembayaran kekurangan dengan dibuatkan surat pernyataan perdamaian,kemudian setelah uang sebesar Rp206.805.000 ( dua ratus enam juta delapanratus lima ribu rupiah) diterima oleh Terdakwa ternyata digunakan untukmembayar hutang kepada saksi NAZARKAN

sesuatu barang, membuathutang atau menghapuskan piutang, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa pada sekitar bulan Juli 2010 pergi ke DesaAnyar Kabupaten Bangka Tengah dan bertemu dengan mantan Kepala Desaminta dicarikan lahan tanah untuk berkebun sendiri, Kemudian beberapa harikemudian Terdakwa selaku PNS di Dinas Kesehatan mengajak teman sekantorbernama saksi NAZARKAN

kantor hukum tersebut dan karena saksi korbansudah yakin dan percaya dengan kekurangan jumlah tanah yang dijelaskanTerdakwa akhirnya saksi korban Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp206.805.000,00 (dua ratus enam juta delapan ratus lima ribu rupiah) sebagaipembayaran kekurangan dengan dibuatkan surat pernyataan perdamaian,kemudian setelah uang sebesar Rp206.805.000,00 ( dua ratus enam jutadelapan ratus lima ribu rupiah) diterima oleh Terdakwa ternyata digunakan untukmembayar hutang kepada saksi NAZARKAN

lahan sebelum uang dikembalikan, pemohon kasasimenggunakan uang sendiri yang bersumber dari pinjaman, salah satunyapinjaman kepada saksi Nazarkan yang bertujuan agar tanah yang semulatidak dapat dikuasai dapat dikuasai para pembeli.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 1.430 m2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara berbatas dengan : Junaidi- Sebelah timur berbatas dengan : Jalan- Sebelah selatan berbatas dengan : Nazarkan- Sebelah barat berbatas dengan : Lahum ;Berdasarkan surat keterangan waris Nomor : 539/19/1002/04/2016 tertanggal 04-02-2016 serta surat persetujuan ahli waris Nomor : 539/20/1002/04/2016 tertanggal 04-02-2016 ; 4.

Mizi Hartati), sehingga Penggugat sah memiliki hak atas sebagian tanahtersebut dikuatkan pula dalam keterangan waris ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris Nomor : 539/19/1002/04/2016,tanggal 04022016 (Bukti P4) serta Surat Persetujuan Ahli Waris Nomor :539/20/1002/04/2016, tanggal 04022016 (Bukti P5) bagian tanah yangmerupakan hak Penggugat adalah seluas 1.430 M2, dengan batasbatas : Sebelah utara berbatas dengan : Junaidi Sebelah timur berbatas dengan : Jalan Sebelah selatan berbatas dengan : Nazarkan

ASMANI) dengan segala akibathukumnya ;Menetapkan bahwa Penggugat (DESI ASMANI) pemilik yang sah atas tanahobjek sengketa berdasarkan Surat Keterangan Waris NomorHalaman 6 dari 36 halaman Putusan No. 32/Pdt.G/2016/PN Bgl10.11.ATAU :539/19/1002/04/2016, tanggal 04022016 serta Surat Persetujuan AbhliWaris Nomor : 539/20/1002/04/2016, tanggal 04022016 seluas 1.430 M2,dengan batasbatas :> Sebelah utara berbatas dengan : Junaidi> Sebelah timur berbatas dengan : Jalan> Sebelah selatan berbatas dengan : Nazarkan

berbata dengna tanah Ninsur / Santi.> Timur berbatas dengan jalan.Bahwa tanah Penggugat yang menjadi objek perkara berbeda letak/batasdengan tanah Tergugat, objek gugatan berdasarkan Surat Keterangan warisNo 539/19/1502/04/2016 tanggal 04022016 (Bukti P4), adapun perbedaanletak adalah sbb : TANAH REMAN TANAH OBJEK GUGATANUtara berbatas Tanah Rupi Utara berbatas JunaidiTimur berbatas Jalan Timur berbatas JalanBarat berbatas Ninsur / Santi Barat berbatas LahumSelatan berbatas Lahum Selatan berbatas Nazarkan

Muara Bangkahulu Kota Bengkulu dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah JUNAIDI Sebelah Selatan berbatas dengan tanah NAZARKAN Sebelah Barat berbatas dengan tanah LAHUM;Halaman 21 dari 36 halaman Putusan No. 32/Pdt.G/2016/PN Bgl Sebelah Timur berbatas dengan Jalan ;Yang sekarang dikuasai dan ditempati olen Tergugat dimana menurut Penggugattanah sengketa dalam perkara a quo tersebut adalah sebagai miliknya yangmendapatkannya berdasarkan alas hak hibah yakni Surat Penyerahan

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas1.4380 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan : Junaidi Sebelah timur berbatas dengan : Jalan Sebelah selatan berbatas dengan : Nazarkan Sebelah barat berbatas dengan : Lahum ;Berdasarkan surat keterangan waris Nomor : 539/19/1002/04/2016tertanggal 04022016 serta surat persetujuan ahli waris Nomor539/20/1002/04/2016 tertanggal 04022016 ;4.

dibuatkan surat perjanjian jual beli tanah tertanggal 27Desember 2011;Bahwa, benar uang pengembalian dari saksi MUSTOFA HAMZAHdigunakan oleh Terdakwa untuk membayar tanah kurang oleh parapembeli sebesar Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah) danmengembalikan uang Rp95.000.000,00 (sembilan puluh lima juta rupiah)yang telah dikeluarkan terlebih dahulu oleh Terdakwa untuk menutupipembayaran kekurangan lahan yang dimana uang tersebut diperolehTerdakwa salah satunya merupakan pinjaman dari saksi NAZARKAN

pembelian kekurangan tanah sebesarRp206.805.000,00 (dua ratus enam juta delapan ratus lima ribu rupiah)dari saksi MUSTOFA, seyogianya uang tersebut dikembalikan kepadapara pembeli Tanah yang belum mendapatkan tanahnya atau dicarikanlahan pengganti seluas 21,5 Ha supaya para pembeli mendapatkantanah sesuai dengan yang dijanjikan; Menimbang, bahwa ternyata uang sebesar Rp206.805.000,00 (dua ratusenam juta delapan ratus lima ribu rupiah) dipergunakan oleh Terdakwauntuk membayar hutangnya kepada saksi NAZARKAN

Pemohon Kasasi tidak punya hak untuk menggunakan sebagian uangtersebut untuk membayar hutangnya kepada saksi NAZARKAN.4.

Haltersebut sebagai dasar keyakinan bahwa tanah para pembeli telahterealisasi maka dibuatlah Berita Acara Serah Terima Lahan dan SKT,selanjutnya setelah Pemohon Kasasi yakin bahwa para pembeli telahmendapatkan tanah, maka Pemohon Kasasi baru melunasi tanah tersebut.Bahwa Pemohon Kasasi setelah pengembalian uang kekurangan tanahsebesar Rp206.805.000,00 (dua ratus enam juta delapan ratus lima riburupiah) menggunakan sebagian uang tersebut untuk membayar hutangnyakepada saksi NAZARKAN karena untuk menyelesaikan

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 1.430 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan : Junaidi Sebelah timur berbatas dengan : Jalan Sebelah selatan berbatas dengan : Nazarkan Sebelah barat berbatas dengan : Lahum ;Berdasarkan surat keterangan waris Nomor : 539/19/1002/04/2016tertanggal 04022016 serta surat persetujuan ahli waris Nomor539/20/1002/04/2016 tertanggal 04022016 ;4.

Pengadilan sebagai dasar/syarat pengajuan peralihan hak atastanah dan bangunan/balik nama sertifikat tersebut ke Notaris/PPAT.Bahwa apabila setelah Permohonan Wali ini ditetapbkan dan dibuatkanPenetapan Pengadilan Negeri Ternate, maka segala hak atas sertifikat hakmilik no. 00615 tersebut menjadi hak milik anak Pemohon yang bernamaHalaman 2 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 76/Padt.P/2018/PN TteMUHAMMAD SUKENDRI HUNAN (menurut peraturan perundangundanganyang berlaku) sebagaimana yang telah Pemohon Nazarkan

Nasrul bin Nazarkan membuatlaporan pertanggung jawaban yang isinya seolaholah penggunaan danabantuan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan petunjuk pelaksanaanbahkan sekira bulan Februari 2012 terdakwa Ir.

Nasrul bin Nazarkan menghubungi saksiSunarwoto untuk meminta saksi Sugeng bin Amat Kasdu untuk mencukupkankekurangan sapi dengan cara meminjam sapisapi milik orang lain dandimasukkan kedalam kandang kelompok tani sidomakmur untuk menutupikekurangan atas sapisapi yang tidak dibeli oleh Saksi Sugeng bin Amat Kasdudengan tujuan untuk mengelabui tim monitoring dari Dirjen KementrianPertanian RI dan Tim Pembina dari Propinsi pada saat memantau kekandangmilik kelompok tani sidomakmurBahwa perbuatan terdakwa

Nasrul bin Nazarkan membuatlaporan pertanggung jawaban yang isinya seolaholah penggunaan danabantuan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan petunjuk pelaksanaanbahkan sekira bulan Februari 2012 terdakwa Ir.

Nasrul bin Nazarkan menghubungi saksiSunarwoto untuk meminta saksi Sugeng bin Amat Kasdu untuk mencukupkankekurangan sapi dengan cara meminjam sapisapi milik orang lain dandimasukkan kedalam kandang kelompok tani sidomakmur untuk menutupikekurangan atas sapisapi yang tidak dibeli oleh Saksi Sugeng bin Amat Kasdudengan tujuan untuk mengelabui tim monitoring dari Dirjen KementrianPertanian RI dan Tim Pembina dari Propinsi pada saat memantau kekandangmilik kelompok tani sidomakmurBahwa perbuatan terdakwa

Bahwa setelah Abdullah Kanna Apamani dan Siti Ari meninggal dunia, makaharta peninggalannya yang telah di Nazarkan (Semasa hidupnya) jatuhmenjadi milik penerima Nazar / ahli warisnya yaitu Ibunda Penggugat 1, 2, 4dan cucunya yaitu Penggugat 3 (anak Kandung Panawari). Adapun obyekNazar pada angka rumawi II yaitu obyek sengketa saat ini.

Sawangmatoa;b. 1 (seorang) tjutjtu kami nama Hasjim (anak dari Panawarialmarhumah) kini di Udjung Lero / Pare2;Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 454/PDT/2019/PT MKSBahwa setelah Abdullah Kanna Apamani dan Siti Ari meninggal dunia,maka harta peninggalannya yang telah di Nazarkan (Semasa hidupnya)jatuh menjadi milik penerima Nazar / ahli warisnya yaitu. lbundaPenggugat 1, 2, 4 dan cucunya yaitu Penggugat 3 (anak KandungPanawari).

Saksi NAZARKAN BIN BAKSINe Bahwa saksi pada saat sekarang ini telah pensiun dari PNSpada DinasPekerjaan Umum Kabupaten Seluma sejak tahun 2013.e Bahwa dalam Kegiatan Proyek Penetrasi Jalan Talang Rami TalangBeringin Penyabungan pada Dinas Pekerjaan Umum KabupatenSeluma tahun 2011 jabatan saksi adalah sebagai Anggota Tim PHOberdasarkan SK Kadis Pekerjaan Umum Kabupaten Seluma Selumanamun saksi tidak ada menerima SK tersebut;e Bahwa saksi tahu ditunjuk sebagai Anggota Tim PHO karena diberitahusecara

Nazarkan, ST.: Sdr.

Nazarkan, ST.: Sdr. Bambang Supriyadi, STBahwa Pengawas lapangan dalam kegiatan proyek tersebut adalah :e Pengawas : Swandi,A.Md.e Pengawas Il : ManarmanBahwa yang mengerjakan proyek penetrasi jalan Talang Rami TalangBeringin Penyabungan tahun 2011 yakni PT. Sartika Karya direkturnyaadalah Sdr.

Seluma nomor Nomor 800/99/DPUSK/IX/2011 tanggal lupa bulan September 201174Ketua TimSekretarisAnggotatentang Penunjukan Tim Panitia Serah Terima PekerjaanPHO.Bahwa Struktur Panitia Tim PHO, yaitu :: Hon Syahri: Antariksa: Siharman: Nazarkan: Bambang SupriyadiBahwa Tim PHO menerima surat permohonan dari pihakrekanan CV.

Putusan Nomor: 948/Pdt.G/2020/PA.PIk.beserta orangorang yang sudah di Nazarkan XXX untuk ikut di UmrohkanXXX. Tapi Allah berkehendak lain semua Keluarga, sahabat dan kerabatdatang kerumah XXX dan Termohon di bulan November tanggal 9 ternyatauntuk melayat karena XXX meninggal dunia.7. Bahwa terhadap point 11 replik para pemohon adalahsangat tidak beralasan dan tidak benar karena para Pemohon yangmenyatakan Tanda Tangan XXX dilakukan karena terdesak.

Seluma Nomor 800/99/DPUSK/TX/2011 tanggal lupa bulan September 2011 tentangPenunjukan Tim Panitia Serah Terima Pekerjaan PHO.Bahwa, Struktur Panitia Tim PHO, yaitu :Ketua Tim : Hon SyahriSekretaris : AntariksaAnggota : Siharman: Nazarkan: Bambang SupriyadiBahwa, Tim PHO pada pekerjaan Penetrasi Jalan TalangRami Talang Beringin Penyabungan Kec. SelumaUtara Kab.

Nazarkan. Siharman. Bambang Supriadi: PPTK: Asisten PPTK: BP Dinas PU Kab. Seluma TA 2011: BP Dinas PU Kab.

Seluma nomorNomor 800/99/DPUSK/IX/2011 tanggal lupa bulan87Ketua TimSekretarisAnggotaSeptember 2011 tentang Penunjukan Tim Panitia SerahTerima Pekerjaan PHO.e Bahwa, Struktur Panitia Tim PHO, yaitu :: Hon Syahri: Antariksa: Siharman: Nazarkan: Bambang SupriyadiBahwa, Tim PHO menerima surat permohonan dari pihakrekanan CV.

Nazarkan : Anggotad. Siharman : AnggotaoO. Bambang Supriadi : AnggotaPersonil tersebut ditunjuk oleh Kepala Dinas PU Kab. Seluma sekaligus sebagai KuasaPengguna Anggaran yaitu Erwin Paman.Bahwa, pedoman dalam melaksanakan lelang terhadap pekerjaan Penetrasi JalanTalang Rami Talang Beringin Penyabungan Kec. Seluma Utara Kab. Seluma padaDinas Pekerjaan Umum Kab.

Nazarkan Yasin ;26. Budi Tjahyati ; Krisna Murti ; 28. Krisna Pribadi ; 29. Djoko Darwanto ;30. Priyo Suprobo ; 31. Aryono Abdul Kadir ; 32. Luluk Sumiarso ;33. I. F. Poernomosidi Poerwo ; 34. Prawoto. e. Unsur Pemerintah, Yaitu : Kementerian Pekerjaan Umum ; 2.