• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TAMAMUL QOMAR Alias CACING Bin MUHAMMAD NAZIM
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : OKI WINARTA,S.H

  Bahwa Terdakwa TAMAMUL QOMAR Alias CACING BinMUHAMMAD NAZIM tidak mempunyai izin atau tidak diberi izin olehSiapapun juga dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Membaca surat tuntutan Penuntut Umum No. Reg.

  Menyatakan terdakwa TAMAMUL QOMAR Als CACING BinMUHAMMAD NAZIM telah terbukti dan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau) melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamandengan berat melebihi 5 (lima) gram dalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam Dakwaan Kedua.2.

  Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TAMAMUL QOMARAls CACING Bin MUHAMMAD NAZIM selama 10 (Sepuluh) tahun dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah), Subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara.3.

  Menghukum terdakwa TAMAMUL QOMAR Als CACING BinMUHAMMAD NAZIM membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BengkalisNomor 690/Pid.Sus/2019/PN Bls tanggal 22 Januari 2020 yang amarnyasebagai berikut :1.

  Menyatakan Terdakwa TAMAMUL QOMAR Als CACING BinMUHAMMAD NAZIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gramsebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdul Razak bin Abdul Kadir B) terhadap Penggugat (Nazim Salim binti Salim Ali Said) ;
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

  Penggugat:
  Nazim Salim binti Salim Ali Said
  Tergugat:
  Abdul Razak bin Abdul Kadir B

• Bahwa Terdakwa awalnya cuma mengantar saksi Soni PalastraBin Erwin Nazim ke SPBU dan diperjalanan Terdakwa barumengetahui kalau saksi Soni Palastra Bin Erwin Nazim membawaNarkotika Jenis Sabu. Bahwa ketika dilakukan penangkapan barang bukti berupaNarkotika Jenis Sabu berada dalam penguasaan saksi Soni PalastraBin Erwin Nazim.

  Bahwa Terdakwa awalnya cuma mengantar saksi Soni PalastraBin Erwin Nazim ke SPBU dan diperjalanan Terdakwa baruHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Liwmengetahui kalau saksi Soni Palastra Bin Erwin Nazim membawaNarkotika Jenis Sabu. Bahwa ketika dilakukan penangkapan barang bukti berupaNarkotika Jenis Sabu berada dalam penguasaan saksi Soni PalastraBin Erwin Nazim.

  Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak mengetahui kalau saksi SoniPalastra Bin Erwin Nazim membawa Narkotika Jenis Sabu dan Terdakwamengetahui kalau saksi Soni Palastra Bin Erwin Nazim membawaNarkotika Jenis Sabu pada saat diperjalanan.

  Bahwa pada saat saksi Soni Palastra Bin Erwin Nazim menunjukanNarkotika Jenis Sabu digengaman tangannya saksi Soni Palastra BinErwin Nazim berkata : Saya bawa sabu Fer, lalu. Terdakwamenjawab :Ayo bang pulang aja saya takut, lalu dijawab oleh saksi SoniPalastra Bin Erwin Nazim :bentar aja temenin abang ngambil uang keATM. Bahwa Terdakwa melihat dengan jelas bahwa yang ditunjukan olehsaksi Soni Palastra Bin Erwin Nazim berupa 1 (Satu) buah plastik klip berisiNarkotika Jenis Sabu.

• MARTIN TURNIP, SaksiKorban NAZIM mengalamiHal. 4 dari 18 hal. Put.

  No. 1393K/Pid.Sus/2009KELIRU TERHADAP SEBUTAN TINDAK PIDANABahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya (halaman 16Putusan Majelis Hakim) yang berpendapat perbuatanTerdakwa Jasmadi memenyok (menekan dengan tangan) danbukan memukul Saksi Nazim, tidak menimbulkan akibatyang fatal karena keesokan harinya Saksi Nazim masihdapat sekolah, sehingga walaupun menimbulkan rasasakit menurut Saksi Nazim, akan tetapi tindakanTerdakwa Jasmadi tidak mengakibatkan luka ataumenyebabkan saksi Nazim tidak dapat melakukankegiatan

  No. 1393K/Pid.Sus/2009yang fatal karena keesokan harinya Saksi Nazim masihdapat sekolah, sehingga walaupun menimbulkan' rasasakit menurut Saksi Nazim, akan tetapi tindakanTerdakwa Jasmadi tidak mengakibatkan luka ataumenyebabkan = Saksi Nazim tidak dapat melakukankegiatan sehari hari.Bahwa,di samping itu, sejauh berbicara mengenaipenganiayaan, maka menurut S. R SIANTURI, SH di dalambukunya yang berjudul Tindak Pidana di KUHP berikutUraiannya, apabila merujuk pada ketentuan UndangUndang, yaitu.

  masih dapat sekolah,sehingga walaupun menimbulkan rasa sakit menurutSaksi Nazim, akan tetapi tindakan Terdakwa Jasmaditidak mengakibatkan luka atau menyebabkan Saksi NazimHal. 11 dari 18 hal.

  dan dalam visum etrepertum tanggal 14 November 2008, ahli tidakmenerangkan bahwa jejas berwarna kemerahan di pipiKanan dan kiri Saksi Nazim adalah akibat hempasanpukulan baru atau hempasan pukulan lama, di sampingitu, ahli hanyalah seorang dokter umum, bukan dokterforensik ;Bahwa apabila keterangan ahli dihubungkan denganketerangan Saksi Widiawati (halaman 11 PutusanMajelis Hakim) yang menerangkan bahwa pada Hari SeninTanggal 11 Nopember 2008, Saksi Widiawati melihatpipi Saksi Nazim merah, yang

• Wan Nazim Kep.Rantau Panjang Kiri Kec. Kubu Babussalam Kab.

  ABDULLAH (DPO)dirumah kosong di Jalan Wan Nazim Kep. Rantau Panjang Kiri Kec.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat ( Nasruddin bin H.Zainun) terhadap Penggugat (Wardiah binti Muhammad );
  4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Ahmad Nazim bin Nasruddin, lahir tanggal 22 April 2007, berada dibawah asuhan Penggugat

  Kabupaten Aceh Besar hingga akhir tahun 2016 dan sejak awalTahun 2017 hingga Gugatan ini di ajukan Penggugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Jalan Lam Kuta, Gampong Blang Krueng hingga sekarang inisedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya Tergugat yang satu lagiyang terletak di Jalan Keuchik Ishak, Dusun Cot Sibati, Gampong BlangKrueng, Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar dan dalamperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai 1 (Satu) orang anaklakilaki yang bernama : Ahmad Nazim

  Jthberjumlah = Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sejakputusan berkekuatan hukum tetap di Mahkamah Syariyah Jantho ;Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Ahmad Nazim binNasruddin, Tempat /tanggal lahir : PD.

  BinNasruddin lahir pada tanggal 22 April 2007, berada di bawah hadhanah/asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Penggugat dan keterangan2 (dua) orang saksi di persidangan, maka haruslah dinyatakan terbukti bahwaAhmad Nazim Bin Nasruddin lahir pada tanggal 22 April 2007, adalah benaranak kandung Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, telah ternyataPenggugat telah mengasuh anak Penggugat dan Tergugat tersebut denganbaik, serta Penggugat merupakan

  Apabila Penggugatsebagai pemegang hak asuh terhadap anak tersebut terbukti dengan sengajamenghalanghalangi Tergugat untuk berjumpa dan memberikan kasih sayangterhadap anak a quo, maka status Penggugat sebagai pemegang hakhadhanah terhadap anak tersebut dapat dicabut;Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat juga menuntut nafkahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ahmad Nazim BinNasruddin lahir pada tanggal 22 April 2007 sebesar Rp. 1.000.000,00, (Satujuta rupiah) setiap bulannya yang

  Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Ahmad Nazim Bin Nasruddin, lahir pada tanggal 22 April 2007berada di bawah asuhan/ hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat nafkah anak pada poin 4 di atas, minimal sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan dankesehatan dan ditambah 10 % setiap tahunnya sampai anak tersebutdewasa dan mandiri;Halaman 19 dari 21 putusan Nomor 43/Pdt.G/2018/MS.Jth7.

• 1. Menyatakan terdakwa NAZIM Als JIMI bin WAJIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Setiap orang menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah "
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat) bulan dan denda sebesar Rp. 20.000.000,- ( dua puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka

Dikembalikan kepada terdakwa NAZIM Als JIMI bin WAJIDI

6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya I membayar sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Terdakwa:
NAZIM Als JIMI Bin WAJIDI

NAZIM AlsJIMI Bin WAJIDI yang beralamat di Dsn. Sepandan Rt. 005 Rw.002 Ds. Sepadu Kec. Teluk Keramat Kab. Sambas.

NAZIM Als JIMI Bin WAJIDIkeluar dari area SPBU dan membawa bahan bakar minyak jenissolar tersebut kehalaman depan rumah Sdr. NAZIM Als JIMI BinWAJIDI dan menyalin bahan bakar minyak jenis solar tersebut daridalam tangki modifikasi kedalam 5 (lima) buah jirigen, ketika Sdr.NAZIM Als JIMI Bin WAJIDI menyalin BBM jenis solar tersebutpetugas langsung mengamankan Sdr. NAZIM Als JIMI Bin WAJIDI,petugas menanyakan kepada Sdr.

NAZIM Als JIMI Bin WAJIDI jinpengangkutan dan ijin niaga bahan bakar minyak dari pihak yangberwenang, namun Sdr. NAZIM Als JIMI Bin WAJIDI tidak adamemiliki jin pengangkutan dan ijin niaga dari pihak yang berwenangtersebut. Karena Sdr. NAZIM Als JIMI Bin WAJIDI tidakmenunjukkan jjin pengangkutan dan niaga bahan bakar minyakyang disubsidi pemerintah, maka Sdr. NAZIM Als JIMI Bin WAJIDIberikut barang bukti dibawa ke Polres Sambas untuk dilakukanproses pemeriksaan lebih lanjut.

Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yang disubsidipemerintah yang dibawa / diangkut oleh Terdakwa NAZIM Als JIMIBin WAJIDI tersebut adalah milik Terdakwa NAZIM Als JIMI BinWAJIDI.

NAZIM Als JIMI. Bahwa pihak SPBU No.6479409 melakukan penjualan bahanbakar minyak kepada Sdr.

• Muhammad Nazim Rizqi bin Bahar alias Bahri (anak laki-laki kandung);4. Menolak selain dan selebihnya;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Muhammad Nazim Rizqi Bin Bahar Als Bahri (anak kandung lakilaki);. Bahwa alm. Bahar Als Bahri Bin S. Hasyem tersebut tidak meninggalkanahli warisnya yang lain selain yang tersebut di atas;.

  Ahli waris yang ditinggalkan adalah seorang isteri(PEMOHON) dan 4 orang anak kandung masingmasing bernama NurulAfifah binti Bahar alias Bahri, Nazaruddin bin Bahar alias Bahri, NadiatulHusna binti Bahar alias Bahri dan Muhammad Nazim Rizqi bin Bahar aliasBahri. Sedangkan ayah, ibu, serta kakek dan nenek dari Bahar alias Bahribin S. Hasyem telah lebih dahulu meninggal dunia.

  lakilaki kandung), Nadiatul Husna binti Baharalias Bahri (anak perempuan kandung), dan Muhammad Nazim Rizqi binBahar alias Bahri (anak lakilaki kandung) adalah ahli waris dari Bahar aliasBahri bin S.

  Hasyem ada anak lakilaki kandung (Nazaruddin bin Bahar aliasBahri dan Muhammad Nazim Rizqi bin Bahar alias Bahri), maka kedudukanoOrangorang yang mempunyai hubungan darah dengan Bahar alias Bahri binS.

  Muhammad Nazim Rizqi bin Bahar alias Bahri (anak lakilakikandung);4. Menolak selain dan selebihnya;5.

• NAZIM AHMAD Dt. MARAJO (Gede) (penghulu), dkk.

  NAZIM AHMAD Dt. MARAJO (Gede) (penghulu), umur 61tahun, agama Islam, suku Guci (Rumah Tinggi) Batu Hampar,pekerjaan Tani. Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri jugasebagai penghulu dalam pasukuan Guci (Rumah Tinggi) BatuHampar;BULHASRIN, umur 69 tahun, agama Islam, suku Guci*RumahTinggi) Batu Hampar, pekerjaan Imam Masjid.

  Adanya kesepakatan penggarapmemberikan 1/3 hasil garapannya kepada Penggugat berkaum, tetapi ParaTergugat tidak melaksanakan apa yang telah disepakati, dan sebelumnyaPara Penggarap (Para Tergugat) mengatakan tanah garapannya kepunyaankaum Batu Hampar dan meminta izin kepada mamak kaum Batu Hamparyang bernama Nazim Dt. Marajo Gede dan kemudian karena izin yang dikeluarkan Nazim Dt. Marajo Gede, Penggugat melaporkan Nazim Dt. MarajoGede ke Kepolisian dengan Laporan Polisi No.

  Pol LP/K/14/III/2010 tanggal23 Maret 2010 dengan diakhiri perdamaian dengan diakui oleh Nazim Dt.Marajo Gede tanah yang digarap oleh Penggarap adalah tanah kaumPenggugat;Bahwa tindakan Para Tergugat yang tidak mau keluar dari tanah obyekperkara yang merupakan tanah kaum Penggugat dan ingin menguasai tanahkaum Penggugat tersebut dapat dikwalifisir telah melakukan perbuatanmelanggar hukum, dengan demikian sangat beralasan hukum Para Tergugatuntuk membongkar pondok dan tanaman yang ada di atas obyek

  No.1850 K/Padt/2015Koto Tangah, Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten LimaPuluh Kota, disebut Tergugat 32;Bahwa yang menjadi objek perkara dalam perkara perdata No.09/Pdt.G/2013/PN.PYK adalah merupakan tanah pusaka tinggi milik kaumPara Penggugat Intervensi di bawah payung NAZIM AHMAD DT.