M.Nazrizalterhadap korban saksi Mimin;Bahwa alat yang dipergunakan dalam pencurian ini adalah 1 (satu)buah kunci ring 9 yang sudah dimodifikasi menjadi kunci T dan juga 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J yang awalnya berwarna putihdan telah diubah menjadi warna biru; Bahwa sepeda motor yang telah dicuri oleh saksi Febri dan Nazrizal adabeberapa yang telah dijual yang diantaranya milik saksi mimin yaituyamaha Mio J dengan Nomor rangka MH354P20FEJ082614 denganNomor Mesin 5P1082585 dan barang tersebut

yang menjualnya ialahterdakwa bersama saksi Nazrizal; Bahwa pada saat saksi Febri bersama terdakwa sedang pergi menujusimpang gelael mereka dipanggil oleh Babe (DPO)dan menanyakanapakah ada motor yang akan dijual, kKemudian terdakwa menanyakanapakah motor hasil curian akan dijual mendengar hal tersebut saksi Febrilangsung menghampiri Sdr.Babe dan mengkonfirmasi hal tersebut danSdr.Babe langsung memberikan uang sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan langsung disetujui oleh saksi Febri dan

yang dipergunakan dalam pencurian ini adalah 1(satu) buah kunci ring 9 yang sudah dimodifikasi menjadi kunci T danjuga 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J yang awalnya berwarnaputih dan telah diubah menjadi warna biru; Bahwa sepeda motor yang telah dicuri oleh saksi Febri danNazrizal ada beberapa yang telah dijual yang diantaranya milik saksimimin yaitu yamaha Mio J dengan Nomor rangkaMH354P20FEJ082614 dengan Nomor Mesin 5P1082585 dan barangtersebut yang menjualnya ialah terdakwa bersama saksi Nazrizal

alatbukti T.1 sampai bukti 7.14 dan menghadirkan 4 (empat) orang saksi;bukt Menimbang, bahwaterhadap buktibukti yang diajukan oleh Tergugat,berupaalatbukti T.1 sampai dengan alatbukti 1.14 Tergugat tidak dapatmenunjukanaslinya karenaaslinya tidak ada, oleh karena itu alatbukti tidakdapat dijadikan sebagai bukti dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa disamping itu Tergugat mengajukan 4 (empat) orangTanjung binti Ulisman,danaNazrizabinSefian,yang masing sebagaaikaryawan Tergugatsampai sekarang, dan Nazrizal

Saksi yang diajukan Tergugattelah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa ketigakeempatorang Ssaksi Tergugat bernamaHalimahbinti Rusli Taher, Nindy A Vionabinti Sonafil, Herdina Tanjung bintiUliman, yang masing sebagai karyawan TergugatSumaratbintRustDdan danLara SukmaYarnabinttiukhammadHasb dan Nazrizal bin Syofian sebagaitemansejak 7 tahun yang lalu; yang memberikan keterangan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah serta

Perlawanan a quo masih kurang pihak karena tidak mengikutsertakan Notarisdan atau PPAT Nazrizal SH, MKn sedangkan peran Notaris dan atau PPATadalah pihak berperan sangat penting sehubungan dengan perkara a quo,Karena : 9 222922592 20022 = Pelawan mendalilkan bahwa Perjanjian Kredit cacat hukum karenaPelawan tidak diberikan kesempatan untuk Pelawan mempelajari isinya ; = Pelawan menjadikan bahwa Bunga Denda yang dikenakan merupakanPerjanjian terselubung ; Sehingga jelas bahwa jika Pelawan berkeberatan

atas perjanjian kredit, AktaPemberian Hak Tanggungan dan proses pengikatan Hak Tanggungan makaadalah Notaris / PPAT Nazrizal SH, MKn juga beralasan untuk dihadirkanoleh Pelawan sebagai bagian para pihak yang digugat. ; b.

Eksepsi Kurang Pihak Dalam Perkara / Eksepsi Plurium litis consortiuma Perlawanan a quo masih kurang pihak karena tidak mengikutsertakan Notarisdan atau PPAT Nazrizal SH, MKn sedangkan peran Notaris dan atau PPATadalah pihak berperan sangat penting sehubungan dengan perkara a quo,karena := Pelawan mendalilkan bahwa Perjanjian Kredit cacat hukum karenaPelawan tidak diberikan kesempatan untuk Pelawan mempelajari isinya.= Pelawan menjadikan bahwa Bunga Denda yang dikenakan merupakanPerjanjian terselubungSehingga

jelas bahwa jika Pelawan berkeberatan atas perjanjian kredit, AktaPemberian Hak Tanggungan dan proses pengikatan Hak Tanggungan makaadalah Notaris / PPAT Nazrizal SH, MKn juga beralasan untuk dihadirkanoleh Pelawan sebagai bagian para pihak yang digugat.25Berdasarkan ketentuan hukum acara, meskipun Pelawan diberikankewenangan menentukan siapa saja yang ditarik dalam Perlawanannya,namun dengan tidak diikutsertakannya notaris ppat lelang sebagai pihakdalam perkara a quo mengakibatkan Perlawanan menjadi

Memberi izin kepada Pemohon (Nazrizal bin Wilmar alias Nasril bin Wilmar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Refni Indah alias Refni binti Idrus) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

II. DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;

2.

Nazrizal Als Nazri Bin Bukhori, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu ini juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad 6.

Bahwa Sebagaimana telah Turut Tergugat II uraikan di atas bahwaperalihan hak atas objek sengketa dari ibu Penggugatkepada Tergugat sudah dilakukan sesuai denganketentuan yang berlaku.Demikian juga peralihan objek sengketa dari Tergugat kepada Tergugat II, sudah sesuai ketentuan yang berlakuyaitu atas dasar Akta Jual Beli No.49/JB/BJG/I/2011 tanggal26 Januari 2011 yang dibuat oleh Nazrizal S, H., M. Kn.

yang digunakan DAHMALsaat pencairan;Bahwa 8 nomor itu tetap muncul ditambah 1 nomor atas nama saksidicairkan oleh Para Terdakwa; Bahwa saat kepengurusan Para Terdakwa itu banyak permasalahansalah satunya dilaporkannya pengurus oleh anggota seperti DANISAPUTRA dan WARMAN; Bahwa saksi tidak pernah dengar IMEH dan SARKAWIitu komplain; Bahwa daftar anggota bisa berbeda jika yang bersangkutan sudahmeninggal atau dijual;Bahwa saksi mengetahui berita acara musyawarah pengurus yangawalnya itu Ketuanya NAZRIZAL

Dan pinjaman Rp100 jutatersebut untuk Bupati; Bahwa Akhirnya Wanda kirim Rp100 juta ke rekening saudara saksibernama Nazrizal. Dua kali transfer yaitu tanggal 6 Juni 2018 sebesar Rp. 50juta dan tanggal 7 Juni 2018 sebesar Rp. 50 juta. Selanjutnya sdr. NASRIJALpada tanggal 7 Juni 2018 mengambil tunai uang sebesar Rp. 100 juta dandiantar ke rumah saksi; Bahwa Selanjutnya saya menyerahkan uang sebesar Rp. 25 juta kepadasdr.